Стабилизация грунта

[Crusandr 9 434]

Стабилизация грунта - внесение в грунт вяжущих веществ с их перемешиванием. Является качественной зарубежной альтернативой нашей щебеночно-песочной технологии, позволяя создать отличное основание для дорожной одежды.

 

Стадии вкратце:

1. Подготовка: снятие верхнего (плодородного) слоя грунта бульдозером и выравнивание грейдером.

2. Распределительным устройством вносится вяжущее вещество (цемент, возможно с др. добавками).

3. Специальная фрезой все это равномерно смешивает с грунтом на глубину 20-60 см (зависит от категории дороги).

4. Снова выравнивание и трамбовка.

В результате получается монолитное дорожное основание с отличной влаго- и морозостойкостью, прочностью на сжатие, на которое уже и кладется асфальт.

 

При соблюдении технологии (а именно: должной глубине; неуворовании цемента; соблюдении температурного режима от +5 С, работе в отсутствие проливных дождей) такая дорога служит десятилетиями.

 

У нас это только начинают практиковать, причем преимущественно частные компании (заправки, коттеджные поселки и пр.), которым надо иметь долгосрочный результат, а не освоение бюджета на ежегодных ремонтах.

 

Одним из барьеров долгое время была дороговизна оборудования. Так получилось, что первыми на рынок были выведены самоходные фрезы (типа Wirtgen), а также ресайклеры одноименной фирмы.

Все это от 500 тыс. до 1,5 млн. евро. Их эксплуатация, перевозка и ремонт - крайне дорогостоящее занятие. Так что за технологией стабилизации грунта закрепился статус чего-то элитного.

 

В Европе же основной объем работ делается навесными фрезами, цена которым на порядок ниже (50-80 тыс. евро).

 

Если кому интересно подробнее, могу еще написать и картинки выложить.

[Коман 1 776]

напиши

 

Там кроме этого, реально слой бетона, а на него асфальт, поверь, я смогу отличить бетон, от смесь земли с цементом.

 

За стул крепко держишся??? Знаешь ли ты, что у нас до сих про дороги строят по ГОСТу....1930 года!! С той поры его не меняли!!

 

Была передача по НТВ, посвящённая дорогам. Дорожный инженер, что пытался в начале 90-х привести ГОСТ в соответствие, с Европой, был избит и получал угрозы от мафии, после чего имигрировал в Израиль.

Пока дороги ремонтирует и строит мафия, которой не выгодно делать их качественными( чтоб через год снова денег нахапать на ремонте), у нас мало что изменится.

[TDimon 0]

Стабилизация грунта - внесение в грунт вяжущих веществ с их перемешиванием. Является качественной зарубежной альтернативой нашей щебеночно-песочной технологии, позволяя создать отличное основание для дорожной одежды.

 

Стадии вкратце:

1. Подготовка: снятие верхнего (плодородного) слоя грунта бульдозером и выравнивание грейдером.

2. Распределительным устройством вносится вяжущее вещество (цемент, возможно с др. добавками).

3. Специальная фрезой все это равномерно смешивает с грунтом на глубину 20-60 см (зависит от категории дороги).

4. Снова выравнивание и трамбовка.

В результате получается монолитное дорожное основание с отличной влаго- и морозостойкостью, прочностью на сжатие, на которое уже и кладется асфальт.

 

При соблюдении технологии (а именно: должной глубине; неуворовании цемента; соблюдении температурного режима от +5 С, работе в отсутствие проливных дождей) такая дорога служит десятилетиями.

 

У нас это только начинают практиковать, причем преимущественно частные компании (заправки, коттеджные поселки и пр.), которым надо иметь долгосрочный результат, а не освоение бюджета на ежегодных ремонтах.

 

Одним из барьеров долгое время была дороговизна оборудования. Так получилось, что первыми на рынок были выведены самоходные фрезы (типа Wirtgen), а также ресайклеры одноименной фирмы.

Все это от 500 тыс. до 1,5 млн. евро. Их эксплуатация, перевозка и ремонт - крайне дорогостоящее занятие. Так что за технологией стабилизации грунта закрепился статус чего-то элитного.

 

В Европе же основной объем работ делается навесными фрезами, цена которым на порядок ниже (50-80 тыс. евро).

 

Если кому интересно подробнее, могу еще написать и картинки выложить.

 

Интересная тема. Есть, кто испробовал эту технологию, какие результаты получили?

[Crusandr 9 434]

Интересная тема. Есть, кто испробовал эту технологию, какие результаты получили?

Есть, и таких много. Результаты зависят от применяемой технологии (вяжущих веществ и их доли к объему грунта, глубины перемешивания), а главное - ее соблюдения.

[lomov 538]

вообще, такая штука как Цементогрунт известна еще со времен царя гороха... только не считалось это хорошим решением и делалось это все только на самых второстепенных дорогах.

 

 

[Crusandr 9 434]

вообще, такая штука как Цементогрунт известна еще со времен царя гороха... только не считалось это хорошим решением и делалось это все только на самых второстепенных дорогах.

А в Германии по этой технологии делают большинство дорог

[Terv 290]

А в Германии по этой технологии делают большинство дорог

отсталые людишки...

вроде писали, что во Владивостоке делали экспериментальные участки из цементобетона

[Varravann 33]

Так, может, ситуация такая же, как и с монолитными домами: монолит во всем лучше и дешевле (!) кирпича и панелей, но требует высокого качества исполнения на стройке, а цена ошибки очень велика - и в результате этого в СССР развивали строительство из панелей или из кирпича, т.к. квалифицированных и качественно работающих строителей практически не было?

[Crusandr 9 434]

Так, может, ситуация такая же, как и с монолитными домами: монолит во всем лучше и дешевле (!) кирпича и панелей, но требует высокого качества исполнения на стройке, а цена ошибки очень велика - и в результате этого в СССР развивали строительство из панелей или из кирпича, т.к. квалифицированных и качественно работающих строителей практически не было?

Это верно лишь отчасти. Да, подушка из песка и щебня дает немного большую защиту от дурака.

Но судя по качеству с межремонтным интервалам, это не особо помогает.

[AlexSo 573]

Так, может, ситуация такая же, как и с монолитными домами: монолит во всем лучше и дешевле (!) кирпича и панелей, но требует высокого качества исполнения на стройке, а цена ошибки очень велика - и в результате этого в СССР развивали строительство из панелей или из кирпича, т.к. квалифицированных и качественно работающих строителей практически не было?

кирпич - более экологичен, чем монолит и панели.

с определенных времен в Москве строили только для определенных слоев населения (цэковские дома, кооперативы).

панели - все же быстрее строить жилье, чем монолитить. но менее гибко с планировками.

[lomov 538]

подробно про это в нормах

 

вот здесь еще почитать

 

 

 

 

 

Изменено 10 августа 2012 г. пользователем lomov

[Varravann 33]

Это верно лишь отчасти. Да, подушка из песка и щебня дает немного большую защиту от дурака.

Но судя по качеству с межремонтным интервалам, это не особо помогает.

Речь о том, что, может, при небольшой ошибке с дозировкой или промешиванием укрепляющих составов все разлетатется просто сразу... В этом смысле, как мне кажется, фабричный асфальт подобен ж/б-панели с завода: как ты ее ни ставь, а внутренней структуры не нарушишь.

 

кирпич - более экологичен, чем монолит и панели.

с определенных времен в Москве строили только для определенных слоев населения (цэковские дома, кооперативы).

панели - все же быстрее строить жилье, чем монолитить. но менее гибко с планировками.

По поводу экологичности - не знаю. А вот по части скорости и трудозатрат - отнюдь не так (если учитывать и работу, производимую на заводе ж/б-изделий). В совке просто считалось, что на заводах поддерживать культуру производства еще как-то можно, а вот на стройке заставить рабочих хотя бы вязать арматуру согласно проекту просто невозможно (и потому в архитектурно-инженерных ВУЗах учили весь арматурный проект делать прутками одной (т.е. мксимальной) толщины).

[YuriK 45]

Сейчас сносили мне ненесущие стены в панельном И155 - там арматура разной толщины...

 

Кстати первые этажи в панелях и таунах почти везде монолитят.

Изменено 10 августа 2012 г. пользователем YuriK

[Varravann 33]

Так то заводские панели - на заводе грамотный надсмотрщик предполагается в каждой смене. А про одинаковую арматуру максимального размера - это рекомендация для советских монолитных проектов (когда все делают непосредственно на стройплощадке). К тому же там "разная арматура" имелась в виду не "несущая vs тоненькая формовочная решеточка", а разные сечения несущей арматуры сообразно характеру нагрузок на конкретную балку.

 

Но это мы уже в какой-то тотальный оффтоп скатываемся...

[TDimon 0]

Есть, и таких много. Результаты зависят от применяемой технологии (вяжущих веществ и их доли к объему грунта, глубины перемешивания), а главное - ее соблюдения.

Crusandr ты сам лично пробовал использовать эту технологию или есть из знакомых кто использовал эту технологию, в каких регионах и каковы результаты по прошествии времени?