Перейти к содержанию

Sonvalt

Пользователи
  • Публикаций

    246
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

45 благодарностей от пользователей

Информация о Sonvalt

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва
  1. Ну всё-таки то, что построили неудобный/ненужный подземник ещё не означает, что надо светофор выключать Так-то им открытие нужно, чтобы деньги подрядчику заплатить. (особенно забавно будет смотреться оправдание строительства этого перехода в тот момент, когда ж.д. платформу перенесут ближе к Дмитровскому шоссе)
  2. Сегодня обнаружил, что вот в этой точке: Появилось следующее объявление: Видимо, планируется прямое примыкание улицы Фёдора Дубовицкого к пр.пр.226 (изначально в проекте планировки этой связки не было).
  3. Странно строить то, что не нужно, когда есть куча вещей, которые построить нужно :-) (но в принципе, весь Депстрой в этом) Есть подозрение, что потоки на Алтушке сильно перераспределяется после окончания строительства уже заявленных проектов (связок через ж.д. и СВХ)
  4. Ну как сказать - очевидно, что этот подземник здесь не нужен (дорожную ситуацию он не улучшит - ибо в любую сторону за ним находится лимитирующий светофор), а строится он по двум причинам - депстрою нужно просто что-то строить, а правительству города надо отчитаться за ту безумную аварию. При этом получается, что виноватым оказывается не пьяный водитель каршеринга и не город, который не на тех участках знаки 80 ставит, а пешеходы. По факту, единственный участок, на которым допустимо оставить 80 на Алтушке - это между Римского-Корсакова и Бибиревской. На остальных должно быть ограничение в 60, тем более с узкими полосами.
  5. Есть правила землепользования и застройки - определяет тип землепользования, предельную высоту застройки и т.п. Так вот - по инженерной они допускают высоту жилой застройки в 75 метров (с плотностью 25 тыс. кв. м на гектар) - соответственно, это дома по 25 этажей.
  6. О да! Только в ППЛО Инженерная от Путевого до Бегичева до 3+3 уширяется (да, к слову - зачем двухполосные съезды с Инженерной на Путевой и обратно?). Сейчас общая ширина проезжей части Инженерной - 8.5 - 9 метров (на глаз, в районе пешеходных переходов). Будет 6 полос, скорее всего по 3.5-3.75 метра (ну Депстрой не умеет по-другому) - итого 21, но ведь в 2.5 раза - это не сильно, правда?) А чего стоит планируемый подземник на пересечении с Бегичева - здоровые люди его не придумали бы. И немного оффтопа про эту дорогу: Как бы когда упоминается, что люди протестуют против этой связки, предполагая, что получится магистраль - ну так Депстрой всеми своими действиями их к этому готовит. Они либо никогда не умели, либо разучились строить компактные связки/дороги, возводя вместо этого что-то монструозное всякий раз. И если в полях это ещё простительно, то в районах со сложившейся застройкой - увы, нет. Вы тут сплошняком обвиняете людей в идиотии и что они боятся не знамо чего - но последние примеры строительства межрайонных связок показывают обоснованность страхов - посмотрите какими улицами были и стали Талдомская/Фестивальная, Подольских Курсантов/Элеваторная (и там тоже никто не обещал магистралей) - условно, если раньше в булочную напротив можно было сходить за 2 минуты или съездить за 1, то теперь приходится наворачивать километровые круги по району, или топать до ближайшего регулируемого пешеходного перехода (а их сильно меньше, чем было раньше), и ждать там по 2-3 минуты. P.S. На всякий случай - лично я скорее всего от этой связки выиграю - ибо живу на Череповецкой, и транзитного трафика под окнами должно стать поменьше.
  7. Под эстакадой Долгопрудненского шоссе сооружают разворот (видимо, временный - для присоединения дороги к основному).
  8. Это хороший вариант только для тех, кому надо на саму Череповецкую, плюс ОТ и грузовому транспорту (которому проезд через Абрамцевскую и Новгородскую) запрещён). Личному транспорту (которому как раз надо в жилую зону) никакой проблемы ехать через Вологодский нет. Единственное, где возможно будет чуть дольше - это попасть к домам самой Илимской или на южную часть Угличской. С учётом того, что на Алтуфьевском шоссе в центр есть пробки, а на Вологодском/Абрамцевской - нет, мне сложно представить необходимость этого поворота именно для личного транспорта. Далее - поворот с Алтуфьевского на Илимскую полезен для грузового транспорта. Но геометрию закругления бордюра сделали такой, что фура будет запросто задевать встречную полосу. Какую проблему ЦОДД пытается решить такой переконфигурацией?
  9. Я очень рад за вашу просьбу, но текущая геометрия перекрёстка не позволяет выполнить безопасный поворот направо с ОХ (а, напомню, на Илимской находится промзона и туда как бы много крупногабаритного грузового транспорта заезжает). Для Илимской так вообще проблем нет с запретом поворота - чуть дальше, после заправки, есть поворот на дублёр с хорошей геометрией. Это, простите, каким образом заезд на дублёр в районе Череповецкой загрузится, если здесь запретить поворот? Вглубь района куда как проще попасть, повернув на Волгодский проезд и проезжая через Новгородскую или Абрамцевскую улицы.
  10. Посмотрел на этот перекрёсток сегодня вживую: Есть ли уверенность, что разбиение перехода ОХ Алтушки пешеходами на южной части перекрёстка хоть как-то способствует безопасности? Там нет достаточной ширины островка. Представил, как с детской коляской там кто-то стоит, пока у него за спиной носятся со скоростью 80+19 - и как-то не очень. Зачем на дублёрах к северу от перекрёстка пешеходные переходы переведены в регулируемые? При этом в западной части на пешеходов отдельный от перекрёстка светофор. Выглядит как будто бы ЦОДД пытался установить максимальное количество светофорных объектов на перекрёстке. Светофоры не соответствуют ГОСТ. На ОХ из центра на основных светофорах нет секции со стрелкой. Она есть на том, что над дорогой на штанге - но вот беда, на основном зелёном там не обозначены контуром направления движения. Таким образом, формально водитель может начать поворот на основной зелёный сигнал - а это как бы чревато смертельным ДТП. Поворот налево с ОХ на Пришвина оставляет загадкой, на какой же линии должны останавливаться водители, в ожидании стрелки. Повороты направо с ОХ - разметка и знаки их не запрещают (хотя судя по схеме и пофазнику их быть не должно), но беда в том, что транспортные средства сразу же попадают на красный сигнал светофора на пересечении с дублёром - и блокируют правую полосу ОХ (по которой ездит туча ОТ).
  11. Ну так на наштранспорте ещё 2 года назад писали, что эта связка не вписывается в полосу отвода ж.д. В ППЛО, дескать, изначально заложили отъём части полосы отвода (а РЖД и федералы её, видимо, не отдали).
  12. Спасибо Только это не совсем 3-й путь: там по идее строятся сразу 2 пути, ну и это новая соединительная ветвь (соответственно, у неё нет никаких 1-2 путей) Должны построить два пути, которые будут идти до Белорусского вокзала, а далее по Алексеевской соединительной ветви выруливать куда-то - вроде как раньше вариант был с эстакадой на Ярославское направление, теперь в схемах рисуют Горьковское)
  13. Не совсем правда по картинке пофазника выходит. Фаза 3 предполагает пересечение пешеходов и разворот с ОХ. Тут интересно не оценочное суждение, а почему вообще такие проекты могут рождаться. Т.е. должны же быть какие-то цели поставлены, сбор данных и т.п. Цель была - только уменьшить количество ДТП с пострадавшими? Ну для этого в целом достаточно скорость на Алтушке снизить. Должны были быть измерены транспортные потоки - либо вручную, либо с помощью датчиков/камер. Проект должен был проходить компьютерное моделирование - и неужели оно показало, что этот проект улучшит ситуацию? По схеме, которая нарисована с пофазником, явно недостаёт предписывающих знаков - ибо разметка и знаки движения по полосам запрещают поворот направо, а соответствующих предписывающих знаков (4.1.5) нет совершенно. Там же с Илимской нет поворота на ОХ Алтуфьевского шоссе, а разметка выделенной полосы предполагает перестроение с неё.
  14. Спасибо за дельный совет. Но напомню, что речь шла про конечную станцию Курского направления. Административно Каланчёвская относится к Курскому направлению. Сама станция называлась Москва-Техническая-Курская, на ней находится локомотивное депо Москва-Курская.
  15. Каланчёвская и так-то конечная станция Курского направления. Уже сейчас большинство электричек, не идущих на Рижское/Белорусское направление идут до Каланчёвской.
×
×
  • Создать...