Aristopiolus

Этот кусок все никак не поделят, по последним данным с верху пришла команда - отдать смычку Москве. Соответственно эстакаду прямого хода над "Зенинским" кругом и перспективной развязкой ЛТКЖ - построит Москва, а федералы пойдут далее от нее, как и предусмотрено в их ППТ.

Вы сами себе ответили, дорога строится не для местного трафика, а для транзита между городами.

Задавайте вопросы думаю ответят вам тут. Ну я точно). Устройство односкатного поперечного уклона съезда нормам не противоречит, так и делают.

Почему прикол? Я вот логику МТДИ прослеживаю. Они видимо не хотят, что бы хвост на светофоре затыкал свободный проезд в глубь Мытищ, на ул. Мира (правый поворот под стрелку с Волковского) Вот как сейчас когда "бурый" хвост блокирует проезд. Может и нормально решение "растянуть" потоки.

Современный способ проектирования состава асфальтобетонных смесей. В нормах фигурирует как: "Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования". Superpave - технология суперасфальта, АБЗ для изготовления в России, асфальтобетон ПНСТ (rusalmix.ru) Superpave (rosavtodor.ru) Только с 2019-2020 стал утвержден в ранге ГОСТов, до этого были ПНСТ. Из крупных объектов пока только Таврида вся построена по нему, но локально уже есть участки и по другим магистралям.

@andreyby вообще-то дороги по нормам уширяют во внутрь радиуса поворота, а не наружу. В - это уширение, В2/В2 сами уширенные полосы. Вот пример для фуры, у представленного автобуса занос тоже не маленький 1,1м кажется. Все это сделано для того что бы двигаясь ПЕРЕДНИМИ колесами по полосе движения ориентируюсь на разметку, а ЗАДНИЕ колеса могли проехать с заездом на обочину и/или уширение полосы. В данном случае вы предлагаете водителю автобуса сразу на входе в поворот по внешнему радиусу заезжать мордой на грунт обочины, что бы его зад влез в полосу. Это ненормально и небезопасно. Но и этот вариант "уворачивания от встречки" затруднителен поскольку с внешней стороны поворота установили знаки флажки , которые сужают обочину. Что собственно тут и произошло водитель 1го автобуса пытался не зацепить 2й (а в итоге все равно зацепил) и задел еще и знак на внешнем радиусе на обочине. Стоит отметить, что в данном повороте и до тротуара не было уширения. И зад автобуса двигающегося по внешнему радиусу цеплял встречку. Но аварий тут не было, хотя ездить было и некомфортно. Но ранее автобус/автомобиль двигающийся по внутреннему радиусу прижимался/заезжал задом на обочину, пропуская встречку и они разъезжались, теперь с тротуаром это невозможно. По этому надо было сразу делать правильно и по нормам и при устройстве тротуаров с внутренней стороны предусматривать уширения на кривой. Но у МО тротуары делают без проекта и не по нормам.

Добавлю еще один пункт - в радиусах поворота в плане лепят тротуар сразу по кромке. Не задумываясь о необходимости предусмотреть уширение на кривой для длинномеров (автобусов или грузовиков). В итоге ранее все прекрасно разъезжались, заезжая в крайнем случае на обочину немного задними мостами, теперь это проблематично из-за борта. У нас в Химках был показательный случай недавно. Два автобуса не разъехались и зацепи друг друга. В итоге практически единственная дорога для всего района была глухо перекрыта на несколько часов. Сотни людей шли пешком километры до работы. Тут конечно и гололед сыграл свою роль, но если бы было пошире в повороте - такой аварии можно было бы избежать.

Что-то подозрительно Андрей Викторович рассказывает))) Коэффициент относительного уплотнения обычно составляет 1.05-1.26. Причем коэффициент свыше 1.10 провести через экспертизу очень сложно для грунта насыпи, нужно хорошее обоснование ПОС. Андрей Викторович тут заявляет космические 1.50, подозрительно), уж не "налево" песочек ли возят?!

Обсуждалось в профильной теме: - Глобально Москва расширит свой участок до 4х полос в рамках застройки Молжаниново; - Локально ЦОДД включил данные перекрёстки в программу КСОДД, с расширением под левые повороты; Но когда будет реализован 1 и 2 пункт - не известно.

Вот только там всего 3 полосы на дублере и сейчас 1 с МКАД+ 2 с разворотной. Получается надо: либо зажимать съезд с мкад - как сейчас и сделано; либо зажимать эстакаду, сужая ее разметкой в одну полосу; либо устраивать конфликтное вливание; К сожалению все варианты плохие, при конфликте - голову придется крутить на 180 град, что бы увидеть машины съезжающие с эстакады по главной дороге.

Не померещилось, овал стане раза в 2 крупнее. Но опять таки на этой схеме это показано "справочно", что решит делать с "очком" область пока не ясно до конца.

Пришел ответ от АНО "ДМТУ", ПСП предусмотрено в составе бокового проезда на 2 этапе, в связи с чем "целесообразность устройства ПСП на 1м этапе отсутствует", по мнению АНО "ДМТУ". К сожалению до 2024 года, а скорее и дальше, нам придется пользоваться существующим небезопасным съездом( Возможно, второй этап ТР Репина, МО догадается увязать/синхронизировать с решениями МСК по "Реконструкция автодорожного путепровода на 24-25 км Ленинградского шоссе", тогда есть какой-то шанс в ускорении строительства дублеров Ленинградки. p/s Письмо в АП все же закину.

Обычный "не полный клевер", с канализированными перекрёстками. Классическая развязка с дорогой низкой категории и соответственно с небольшой интенсивностью по ней. Не думаю, что там сейчас будет какая-то жесть с этой регионалкой - 3й категории с 2 полосами. Интенсивности то не те. Ну а в перспективе до клевера можно будет и достроить.

Это вы описываете Этап О, а не Этап 1. Тема по головному участку у нас по соседству.

На активном гражданине выложили доп. материалы: Ролик с ютуба: Презентация: dCloud (mos.ru) И самое главное - планировочное решение: АПДЕЙТ: Доп. схема из презентации, видно предполагаемое строительсво проезда вдоль МЕГИ и подключение, его к проспекту Мельникова, с устройством на последнем кольцевого перекрестка.