magistr_tk

Техзадание на строительство светофорного объекта предполагает ТВП вне зависимости от того, какой там режим работы предполагается на дату ввода объекта в эксплуатацию. Чтобы потом, если будет принято режим работы пересмотреть и ввести вызывные пешеходные фазы, ничего в кустарном режиме не делать, занимаясь дооборудованием колонок кнопками. Логика в этом есть.

Поворот налево из области на Летнюю работает (вернее, должен работать по проекту) в той же самой фазе, что и поворот налево из центра к магазинам "Автозапчасти" и "Магнит". И парадокс в том, что туда каждый цикл практически кто-то поворачивает, хотя там только внутриквартальный проезд, а даже не тупиковая улица, как в случае с Летней.

И то, и другое - только проектирование, как я понимаю. СМР в следующей пятилетке, видимо.

Организуйте. Кто ж против? Напишите Мэру об этом. Любой гражданин имеет право написать любому чиновнику. От причитаний на форуме ситуация вряд ли сама по себе может изменится. Как я понимаю, в Московской области все примерно так и есть: за проектирование, нанесения разметки и мелкие локальные мероприятия отвечает одна и та же структура при местном Минтрансе. Поэтому там дела идут много шустрее.

Конечно же, нет. За платную парковку отвечает ГКУ АМПП и советы депутатов районов, которые ее утверждают. ГКУ ЦОДД только утверждает данные решения в рамках проектирования. За штрафы отвечает ЦАФАП - структура ГИБДД, которая согласовывает размещение комплексов фотовидеофиксации, монтируемых ГКУ ЦОДД. За нанесение разметки отвечает ДЖКХ и его подведомственная структура ГКУ "Автомобильные дороги", которые занимаются маркировкой на основе разработанных ГКУ ЦОДД и согласованных в рамках межведомственной комиссии при Дептрансе проектов в соответствии со своими планами работ и бюджетами. Даже удивительно, что люди, которые годы пребывают на этом форуме, всего этого не знают.

Во-первых, без включения светофоров невозможно на практике понять, что что-то где-то идет не так. Во-вторых, да, приоритет безопасности над пропускной способностью согласно федеральному законодательству. Нерегулируемый пешеходный переход априори небезопасен. Как быть? Не расчехлять знаки перехода до принятия светофора на баланс? Ну, тут и пешеходы будут массово писать жалобы по поводу неработающего оборудования, а переходить дорогу они начнут сразу же, как будут обустроены новые подходы к проезжей части. Далее, следуя этой логике, некорректно работающие светофоры не стоит включать и на перекрестках - есть же знаки приоритета. Но тут уже начнутся массовые мелкие и не очень ДТП, и начнут жаловаться водители. Соответственно, включать нужно как светофоры на перекрестках, так и на пешеходных переходах вне перекрестков. В-третьих, адекватную и синхронизированную работу светофорных объектов на протяженных улицах может обеспечить только план координации. Это достаточно ювелирная работу, которую, насколько мне известно, на весь город выполняют два-три специалиста. И она может быть выполнена ими только после передачи объектов на городской баланс в режиме живой очереди. А так-то, разумеется, постоянно ведется переписка с заказчиками работ по недоделанным объектам. Но эффект от этого незначительный. Подрядчики ссылаются на согласованные на период строительства проекты и на то, что юридически работы не завершены. Открою секрет: почти все новые дороги, открытые к памятным датам, по которым запущено движение остаются годами объектами незавершенного строительства. Зимой такие легко определить по некачественной уборке, например. Но, заметьте, никто из водителей же не просит закрыть дорогу и не открывать ее до завершения всех формальных процедур. С первого же дня запуска движения все пользователи воспринимают дорогу как полноценную часть своего маршрута. В идеальном мире должно быть так, как вы говорите. Но идеального мира не существует. Есть проекты организации дорожного движения на период строительства и на период эксплуатации. По факту строители повсеместно отклоняются от утвержденных проектов на период строительства, стремясь сэкономит время и ресурсы. Надзорные структуры в лице ОАТИ и ГИБДД должны их осаждать. Но тут уже вклинивается вопрос политической нецелесообразности и просьбы высоких людей не мешать работать в непростые времена, не срывать сроки, не учинять бюрократию и формализм и не мешать творить конечное благо. И строителей не штрафуют. И по факту нерадивым подрядчикам, деятельность и бездеятельность которых приводит не только к пробкам, но и авариям с пострадавшими и даже погибшими, в итоге почти всегда продлеваются ордера на производство работ. А ЦОДД вообще юридически не отвечает за дороги, которые не находятся на городском балансе. По факту же горизонтальная работа ведется с теми подрядчиками, с которыми есть многолетний контакт и хорошие взаимоотношения.И что-то удается допилить напильником в режиме онлайн. Потому что, как вы заметили, граждане не понимают всех тонкостей взаимоотношений между городскими структурами и идут по пути наименьшего сопротивления, направляя жалобы в ЦОДД. Люди почему-то искренне верят в то, что ЦОДД отвечает за платную парковку, эвакуацию транспорта, штрафы, нанесение разметки,уборку и ремонт дорог, проектирование и строительство новых. Вот по вопросам работы общественного транспорта в ЦОДД не пишут, пишут в Мосгортранс, хотя последний отвечает, пожалуй, только за соблюдение расписания и непосредственное обслуживание в рамках своих маршрутов. За маршрутную сеть, тарифную политику, выпуск - отвечает непосредственно Департамент транспорта и ГКУ "Организатор перевозок", но их почему-то жалобами забрасывают многократно меньше. P.S. А за трамвай вообще отвечает ГУП "Московский метрополитен".

А какой резон ЦОДД принимать на свой баланс недоделанный и построенный абы как объект? За него же потом ответ держать. Сделанных на соплях и принятых в качестве бесхозяйных и так хватает. И технических проблем с ними тоже. Резонно как раз требовать от строителей того, чтобы они все сделали так, как у них согласовано проектом АСУДД. А вот почему на подряде у ДКР, Депстроя, ДРНТ находятся организации, которые не умеют или не хотят строить светофоры нормально - вопрос интересный. Причем для ЦОДД есть негласное указание всячески помогать строителям, в том числе и с изменением программ работы. Горизонтальные связи существуют и даже иногда работают. Но среди строителей немало и таких, которые не хотят ничего менять, потому что не обязаны этого делать в рамках контракта. Поэтому весь период строительства, который номинально длится значительно дольше, чем идут сами работы, имеем, как правило, одну и не самую хорошую программу. Повторюсь, это не только проблема ДКР, но и Депстроя и ДРНТ (он строит дороги в Новой Москве).

Там, скорее всего, история такая: есть генподрядчик ЦОДД - "СпецДорПроект", - который занимается комплексным обслуживанием всех городских светофорных объектов. Его автомобили по раскраске схожи с корпоративными цветами ГКУ ЦОДД и имеют на борту соответствующие логотипы тоже. Поскольку этот генподрядчик хорошо известен в узких кругах контор, занимающихся светофорным оборудованием, то его берут на субподряд и подрядчики Департамента капремонта, проводящие благоустройство. Люди со стороны могут подумать, что объектами занимается ГКУ ЦОДД, раз стоят фургоны зеленого цвета, на которых и эта аббревиатура написана тоже. Но в данном случае привезенные ими светофорщики занимаются только строительством и настройкой в интересах своих заказчиков - подрядных организаций ДКР - и играют роль сугубо коммерческой организации. Когда все работы будут закончены, эти организации вызовут на приемку сотрудников ГКУ ЦОДД, согласовавших им проекты АСУДД, для передачи оборудования. Когда все замечания будут устранены и объекты будут переданы городу, тот же "СпецДорПроект" будет их обслуживать уже в качестве генподрядчика ГКУ ЦОДД, заливая время от времени новые программы в соответствии с выдаваемыми цоддовцами техзаданиями. До завершения процесса передачи объектов городу программа будет одна - утвержденная в рамках проекта АСУДД, - а точечная настройка практически не будет возможной. Если что, светофорные объекты на соседней улице Юных Ленинцев до сих пор городу не сданы, хотя уже два года прошло. А есть объекты которым и больше лет, и они тоже не переданы. Бывает так, что подрядчики ДКР исчезают с деньгами, и тогда по прошествии многих лет город принимает недоделанные объекты на свой баланс как бесхозяйные.

Удивительно, но на этом перекрестке сейчас все не так плохо. Уже раза три проезжал за один цикл. А вот на перекрестке с Судакова - да, циклы явно неадекватные. Пока строители светофоры не сдадут, так и будут. К сожалению.

Там должно быть две полосы в две. Но в настоящее время работы на Скрябина не завершены, из-за чего в правой полосе расположена мачта освещения, которую не перенесли. Поэтому сейчас фактически две полосы с Юных Ленинцев поворачивают в одну.

Перечитайте то, что я вам ответил еще раз. Речь не про нормативы даже, а про то, что не представляется возможным выпускать поворот налево и направо из одной полосы движения в разных фазах. Вряд ли жители нескольких домов обрадуются от того, что выезжать вы им предлагает только направо, а потом разворачиваться на ближайшем загруженном перекрестке с Волгоградским проспектом. Это не учитывая того, что этот выезд все равно попадает в границы регулируемого перекрестка и должен быть также регулируемым.

Очень простое: ликвидация одного из двух не связанных друг с другом Варшавских шоссе, отделенных друг от друга пятнадцатикилометровым разрывом в виде улично-дорожной сети Щербинки и Подольска с собственными названиями.

Процесс переименования на территории Москвы еще летом прошлого года начат. Пока осуществлено только на территории поселения Вороновское, где шоссе официально стало Брестским. В перспективе Брестским оно должно стать на всем протяжении территории Новой Москвы - от Подольска до границы с Калужской областью.

Да, там тоже пока будет параллельная парковка.

Опубликовать, к сожалению, не могу. В других закупках форумчане находили новые ПОДДы. Вы весь документ пролистали до конца? Т.к. обычно сначала всегда идет "сущпол" на всю улицу, а потом уже новые проектные решения.