Alik

Яндекс ладно, вопрос, информационные знаки везде ли стоят заблаговремено? У меня есть сомнение в этом.

Вот скажем сегодняшняя ситуация https://ibb.co/nk895p4 Как видим, Купавна вообще не причем. То, что обозначено желтым на самом деле движение со скоростью примерно 20 км час.

Плеханова вечером не станет, а вот пересечение с Главной аллеей еще как станет, оно и сейчас то не сказать что очень уж едет, добавится машинок и встанет колом.

А вы о том, что он закрыт/открыт узнаете 6-м чувством или у Вас персональный информатор на переезде? Носовиха перед переездом становится второстепенной дорогой и лично я даже когда она свободна перед переездом сбрасываю скорость, чтобы если с него кто-то начнёт поворачивать, то не прибегать к экстренному торможению. Так как обзор на переезд никакой, да и граждане не всегда балуют поворотниками, то 40км/час это скорость его поезда, у грузовика и того меньше будет. Светофор горит 95 секунд, вот и считайте, в одну полосу на скорости 40 км/час в идеале это 90 машин. Учитывая старт-стоп машин 20-30 за цикл. Получается всего 900 машин в час. Вы полагаете этого может хватать? Вообще говоря есть во такой документ ОДМ 218.2.020-2012 Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог в котором всё прекрасно расписано и скажем для дороги 1+1, каковой и является Носовиха указана базовая максимальная пропускная способнорсть 3600 в обе стороны и 1800 в одну, которую нужно помножить на кучу понижающих коэффициентов, где скажем при ширине полосы 3 метра (что мы и имеем у переезда) УЖЕ множитель 0,70, дальше влияние движения по населенному пункту 0,65, кстати светофор дает снижение 0,79, а его отсутствие на загруженном пешеходнике от 0,27 (как было в Желдоре) до 0,86 при малой загрузке, правда в Купавне загрузка пакетами с электрички, что можно считать промежуточным вариантом 0,6-07, ну далее можете сами подсчитать всё. Как видите, влияние просто ширины полосы движения практически не уступает ограничениям связанным с безсвтоформны пешеходникам и значительно обгоняет светофорный объект.

Это бульварщина при том финансово-безграмотная. Я могу такие статейки по 10 штук на дню пописывать.

Совсем не видно следов торможения. Длинномер на поворот уходил или стоял на краю проезжей части? Но вообще говоря при авариях сзади в прицеп длинный свес это практически приговор для легковушек, которые под него просто "подныривают"

Проблема пешеходников в Купавне надумана. Источник проблем это переезд. Именно он радикально снижает скорость потока. А дальше, у вас естественным образом образуется пробка на светофорах, так как если перекресток к переезду вы проезжаете в 1 полосу с остановкой, то через 30 метров перекрёсток вы будете проезжать ровно на той же скорости за 110 секунд у вас проедет не 100 машин, а 20-30 в лучшем случае. К этому добавим машины, выезжающие с Нахимова в сторону Москвы на светофоре, которые из-за пробки на переезд могут еще и встречное движение если не перегородить, то притормозить. Вот вам и источник затора. А уж в торону Москвы, так никогда пробка после светофора не заканчивается, она всегда ползёт до переезда и только потом может поехать (правда обычно не далеко и в чёрном опять поползёт).

Надземный переход над дорогой 1+1? Вы смеётесь? Вот полюбуйтесь на переход над 4+4. https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.779122%2C55.762418&panorama[direction]=15.803806%2C-1.228313&panorama[full]=true&panorama[id]=1299092949_673125287_23_1442395900&panorama[point]=37.777426%2C55.763163&panorama[span]=120.000000%2C66.151500&z=17.94 Никто там по нему ходить не будет в принципе. Согласно мечтам Балашихи, в Купавне предполагались при реконструкции дроги и ее расширении до 2+2 два ПОДЗЕМНЫХ перехода. Что тоже звучит не очень реалистично, но их вероятность использования всё же явно больше надземного. Но по большому счёту, нет там такой интенсивности движения, чтобы огород городить. Обычный наземный светофорный переход все решит, тем более, если сделать дорогу полноценной 2+2 от углей до железки. В Купавне же главный источник проблемы это переезд, именно он порождает все проблемы. Дорога 1+1 из которой попытались переразметкой сделать локальные 2+1 с узкими полосами (скажем честно, стало лучше чем было при просто 1+1) , соседствующим светофором и теми кто не хочет стоять и поворачивает из 2-горяда . Резюмируя, путепровод там нужен уже очень давно. А еще нужнее расширение Носовихи до 2+2.

Не в обиду Вам будет сказано, да и к теме этой это не относится, но ведь это как раз обитатели Фрезера топили за закрытие ж/д переезда с выходом на Рязанку. И когда им говорили, что вы тем самым ШЭ еще больше поставите в ступор, благостно отмахивались, то нет, нам от этого будет только счастье, а на ШЭ нам до лампочки. Боюсь, что в Перово легче не станет никогда. Выезды из Перово на юг мягко говоря не очень радуют. С Перовской туда не попасть, заезжать нужно по Кусковской, которая всех страждущих скорее всего не переварит.

Дейсвительно, подзапамятовал за давностью лет. Что была эта дорога не обходом Ногинска, а трассой Москва-Ногинск в скобках (обход Балашихи) и предполагался ее выход на М-7 в районе Обухова. На дворе стоял 2007 год и именно поиск трассировки этой дороги привел меня на этот форум (зарегистрировался правда позже, первые несколько лет только читал). Потом подумали, что не плохо бы продлить ее и в обход Ногинска и еще позже, речь пошла о Владимире и далее. Собственно следы исходных названий и планов можно увидить на первой странице и по связанным ссылкам.

Во всей этой истории с перекрытием м-5 ради ЦКАД мне не понятно только одно, почему было сначала не построить северо-восточный участок и развязку по старому маршруту М-5, и только потом строить пересечение с новым? Большинство фур на восток идёт с северо-запада и готовый восточный участок как-раз бы их отмаршрутизировал, равно также не понятно, что мешало подтянуть ЦКАД с юга и на время строительства развязки завернуть туда М5

Ничего так, что этот самый обход Ногинска изначально только до этого самого Ногинска и планировался, а планы на него появились за долго до того, как кто либо произнес слово ЦКАД? Основная идея этой трассы была разгрузка перегруженной горьковки в ближнем подмосковье. Остальное это позднейшие добавления и развитие, при том, что тут до в верхах до последнего момента дискутировали на тему того, что лучше построить новую дорогу или отреконстрячить старую.

Если они эту сеть планируют по следам предыдущей, то в целом в чем проблема? Трамвайные пути и так периодически меняются, рельсы чаще, шпалы реже. Если выкупов новых землеотводов не нужно делать, то обновить пути не особая проблема. А 138 это путей, если будет двупутный трамвай, то это всего 70 км.

В чем в описанном кейсе была "неподдинность". Они пришли в сбер с постановлением суда, с печатями все такое. В гражданском производстве, (а долги ЖКХ это оно самое и есть), задача розыска активов должника сплошь и рядом лежит на подпишем иск. Присотвов там привлечь к исполнению очень сложно, они только формальные запросы отправляют, и если ты нашел имущество, то сделав некоторые приседания можно уговорить пристава поехать для изъятия, но скорее всего максимум что получишь это постановление, с которым сам побежит его обеспечивать. В описанном кейсе постановление суда было вполне себе законно и выдержало бы любую проверку Банка. В чем суть претензии? Поменялось всё, с кредитной ничего не спишут, так как арест и списание производится только с ваших активов, т.е. ваших собственных средств, а кредит это ваши пассивы т. е. деньги Банка с них ничего списать нельзя. Так что схема, в которой у вас есть кредитка, вы с неё платите в магазинах и т.п. а потом на неё падает скажем ваши зарплата, в счет погашения долга позволяет избежать любых вопросов с арестом, и принудительным списанием средств. (с одним ньюансом, деньги должны зачисляться на прямую, никаких расчётных счетов, иначе на них деньги войдут, и уже не выйдут ).

Забудьте про исполнительные листы, сейчас в Москве обмен идёт совсем не почтой, а через отдельную систему в электронном виде, с ЭЦП. Не доверять у банка нет никаких оснований, да и в принципе нет задачи в уставе противодействовать правосудию. И отвечая на вопрос раньше, в банки сейчас не падают сразу постановления, сначала приходит электронный запрос, на наличие денежных средств, Банки информируют о них и потом пристав полюхает постановление. В нескольких банках разом могут только обеспечительный арест наложить, списать только по прямому указанию пристова можно (арест и списание это разные действия) . Кстати, в примере с предприятием такая поеладистость пристова вызвана тем, что убытки предприятия из-за его неправомочных действий ему пришлось бы оплачивать из собственного кармана.