kamehob

Можно подумать, для такого ограничения обязательно нужен центр: Верхняя Красносельская.

В качестве курьёза. Защита персональных физиономий в действии (действенность - 75%:). Заодно узнал умное слово - маскароны. Заретушировал лица именно Яндекс, а не я, естественно.

Суды (даже районные) сейчас намного более трезво чем прежде оценивают незаконность применения средств автофиксации типа "Помощника Москвы". Образец грамотно составленной жалобы несложно найти в сети.

Ещё можно попробовать донести до вышеупомянутых депутата и активиста, что разметка сама по себе (даже "вафельная") количество нарушителей ПДД по крайней мере не уменьшает.

Только не останавливайтесь. Ещё десяток-другой аккаунтов и вас услышат (хотя не уверен, что поймут, учитывая переходящее из сообщения в сообщение косноязычие). И, кстати, к кому вы обращаетесь-то со своими слёзными просьбами-требованиями?

Вообще-то, эти "неведомые правила" имеют вполне определённое название - Правила дорожного движения. И, возможно вас удивлю, зелёный свет загорается одновременно для встречных потоков на подавляющем большинстве светофоров. Что не так с данным СО, из вашего описания не слишком понятно. А Ильинское шоссе пусть стоит...

Можно и предыдущий пункт поанализировать: Легко видеть, что обязанность намеревающегося повернуть водителя "занять крайнее положение" возникает вне зависимости от наличия разметки или знаков движения по полосам. Я уж не говорю о том, что доминирующая на многих московских улицах разметка (связанная с выделенными полосами или нет) очень часто этой самой заблаговременности препятствует. Но это уже другая тема.

Интересно, насколько эти противотанковые ежи безопасны для автомобилей и пешеходов? Да и эстетическая составляющая что-то вызывает сомнения...

И снова домысливание.

Трудно спорить с тем, что ПДД наши не всегда отличаются отточенностью формулировок. Но из этого не следует, что домысливать их можно как угодно. В выделенном вами же словосочетании слова "перекрёсток", как несложно заметить, просто нет. И приближаться по главной ТС, которому должно уступить, может, к примеру не к перекрёстку, как домыслили вы, а, к примеру, к месту пересечения траекторий (как, не буду отрицать, домыслил я). И это несколько меняет понимание "убивающей сомнения" формулировки.

К тому же продублированным огромным шрифтом.

В чём-то сходный казуистический вопрос. Выезжаю я со второстепенной на главную. Если при этом мне въехали в бок, спорить бессмысленно. А если я полностью успел завершить поворот, целиком оказался на дороге, а мне коллега, уже двигавшийся по главной, как не пытался оттормаживаться, но въехал в зад? Сколько метров следует проехать после выезда, чтобы виноватым оказался въехавший, а не выехавший?

Более того, он в общем случае на весь перекрёсток и не действует. Согласно ПДД.

А чего не четыре?

Судя по более свежим фото на "зеркалах", там этих знаков вообще нет сейчас. Но по панораме 18-го года - да, смотрится как неконсистентность в расстановке знаков. На соседнем перекрёстке, кстати, ситуация выглядит более правильно: знаки движения по полосам, установленные на самом перекрёстке (на разделительном газоне), дают "иные указания".