Перейти к содержанию

kamehob

Пользователи
  • Публикаций

    1 359
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

579 благодарностей от пользователей

Информация о kamehob

  • Звание
    Участник со стажем

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Старые Васюки

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. И всё-таки почему 1.11? Чем она (если так хочется границы полос указать) лучше чем, к примеру, обычная 1.5? Здесь (пример взят абсолютно наугад) кому-нибудь придёт в голову со стороны сплошной её пересекать? Тогда зачем сплошная? И вы же приравниваете её к требованию уступить дорогу (и потихоньку вбиваете это в головы участников дорожного движения). А кто на самом деле должен уступать в соответствии с ПДД в этом примере, если с А-полосы движется такси, а со второй перестраивается собирающийся далее поворачивать направо?
  2. Уже даже новой не назовёшь. 1.11, духом ПДД предназначенная совершенно для других целей, рисуется где ни попадя. Чаще всего в таких местах, где даже сумасшедшему не придёт в голову пересекать её со стороны сплошной линии.
  3. Версия с перепутанным на Петровке, 38 предлогом подтвердилась. Госуслуги после недельного "раздумья" позволяют воспользоваться отспоренной скидкой:
  4. Ещё можно до "специального звукового сигнала" докопаться, который ПДД "никак не определяют". Да мало ли до чего...
  5. Только неясно, зачем было гуглить при наличии проверенных источников. Вот так, к примеру, можно сравнить любые две редакции: http://ivo.garant.ru/#/compare/77322334/1305770/tab/0/paragraph/368300:5
  6. Очень похоже. При этом, не заморачиваясь, прописывают датой постановления дату нарушения. Может так, а может быть взят какой-то временной лаг на передачу информации в базы и системы (хрен знает, как у них там всё устроено). Во всяком случае пока все привычные онлайн-сервисы (ГУ, онлайн-банк и пр.) позволяют только 500 (без скидки) оплатить.
  7. Я их два написал. Первое, непосредственно на ГУ по ссылке обжалования штрафа, максимально кратко: Приложил скриншот, на котором видна дата вручения - 06.11.2022. С номером статьи накосячил, конечно. Второе на гибдд.рф в сервисе обращений: Скриншот тот же. Ответ, судя по всему, именно на второе обращение пришёл. На пункты 2 и 3, правда, не отреагировали, но я и не рассчитывал.
  8. В данном случае, постановление было (якобы) вынесено. Но, естественно, до 6 ноября ни один сервис был о нём ни в курсе. Впрочем, ответили довольно оперативно: Про 1 декабря я, правда, не въехал:
  9. Нет, конечно. Постановление же вынесено. И не только с соблюдением срока давности, а воообще (в моём конкретном случае) менее чем через четыре часа после вменяемого нарушения. Ну, во всяком случае, дата на нём такая проставлена. Вручено - да, с некоторым опозданием.
  10. Аналогичная ...ня. 6 ноября пришёл штраф. Нарушение - 17.07 20:13, постановление выписано в тот же день (!) - 17.07 (причём это было воскресенье). В уведомлении (6 ноября) издевательски сказано "До 08.08.2022 счет можно оплатить со скидкой 50%." Поделился на одном форуме, сразу же нашлись два товарища по несчастью: у одного тоже 17 июля (но в диаметрально противоположной точке Москвы), у второго тоже июль, дату не уточнял. Я оплачивать пока не стал - обжаловал на Госуслугах (хотя, строго говоря, нарушение и взыскание не оспариваю - попросил восстановить срок для оплаты со скидкой) и написал обращение в МВД, посмотрю что ответят.
  11. Судя по всему, премии за галочку получены. Знаки сняты, разметка отфрезерована. Дурдом продолжает голосовать.
  12. Ну, ничего другого они вменить не могли: упомянутая в протоколе статья - единственная в КоАП РФ, на применение которой полномочия были переданы МАДИ от МВД. Линию противной стороны предсказать несложно: так как въезд на ПТ недействующий, то никакой прилегающей и въезда там нет, а остаток этого въезда не что иное, как продолжение тротуара несмотря ни на какие бордюры; тротуар в соответствии с ПДД является частью дороги; а на ту сторону дороги, на которой стояло ТС действует 3.27. Можно попробовать: а) конфигурация дороги указывала водителю на тот факт, что он съехал с дороги, на которой был установлен знак, и совершил остановку на проезжей части, данной дороге не принадлежавшей (остановка ближе 5 м от пересечения ПЧ, вероятно, была, но полномочий на пдминистрирование соответствующей статьи у МАДИ нет); б) (если, как сказано выше, будет утверждаться, что стоянка была на тротуаре) за стоянку на тротуаре есть специальная статья (12.19), должна была применяться она (полномочий на неё у МАДИ нет). (Этот аргумент легко опровергнуть сравнительно недавним постановлением пленума ВС).
  13. Очень мало информации: орган, вынесший постановление; статья; основание; фото?
×
×
  • Создать...