Перейти к содержанию

MSerge

Пользователи
  • Публикаций

    5
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 благодарностей от пользователей

Информация о MSerge

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Город
    Казань
  1. @Terv, Не согласен с формулировкой: "...если представитель власти этого хочет": - не просто хочет, а обращается обоснованно, с целью исполнения своих должностных обязанностей по пресечению выявленных правонарушений. Бывает, что сначала водителя останавливают, забирают документы, а потом начинается поиск и выявление нарушений. Про обоснования: в рамках форума и в меру способностей пытаюсь обосновывать, для этого тема и создана: возможно кто-то ещё идеи добавит. @Crusandr, Считаю, что у инспектора достаточно возможностей воздействовать на нарушителей. Пример с Ютуба: 19.3 при передаче водителем документов в "Железном аргументе", и суд не отменяет наказания... Если бы только нарушителей останавливали ГИБДДшники, ведь останавливают как придется и с целью выявления. @nikolas99, Телефоны, диктофоны, регистраторы - это уже вынужденная мера, для борьбы с произволом. Считаю, что с этим явлением нужно не только бороться, когда оно уже случилось, но и исключать это явление в принципе; тогда и бороться не придется. По поводу "не нарушать": иногда нарушения происходят не намеренно или из-за недочетов в разметке (установке знаков). Ещё хочется добавить, что штрафы - это один из источников пополнения регионального бюджета, следовательно существуют и планы по ним; значит в нынешних условиях миссия ГИБДД не только предупреждать нарушения, но и пополнять бюджет.
  2. Я слышал, что в Татарстане суровые ДПС, но в планы по протоколам уже не верится . Если говорите что то, ссылайтесь пожалуйта на первоисточник и уже убеждайте в своей позиции. Если можно по пунктам: ГИБДД, наверное, не суровее, чем в других регионах. "2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:..." - предлагаю заменить на: "2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки:..." Выгоды не преследуется, преследуется цель снижения коррупции и различных незаконных манипуляций на дорогах России. Подводные камни предполагаю в необходимости изменения других пунктов ПДД. Про сроки: чем быстрее - тем лучше. О сроках рано говорить, так как даже набранные 100000 голосов по какому-либо впросу не гарантируют всестороннего и объективного рассмотрения властями этих вопросов. Возможно, стОит тогда на форуме ввести такое правило. Целью создания темы стало, скорее желание собрать мнения по этому вопросу. ... а организация сбора подписей - это уже как Probok.net решит. не знаю, как это происходит @Terv, Водитель становится заложником ситуации: ехать без документов нельзя; вынужден разговаривать с должностным лицом, не объективно трактующим законы. Разве только связывание и засовывание бутылок является посягательством на права и свободы? По поводу Украины и одной этой нормы: Украина - это частный пример и ответ на фразу о шансах идеи. Предложите свои идеи по оптимизации ПДД, я не против.
  3. Дело не лишенческих статьях, а в однобоком понимании прав и обязанностей и в выгодной трактовке законов, правил и прочих НПА. В Украине же откорректировали подобную обязанность водителя...
  4. Сомневаюсь, что пятисекундное держание документов в руках, поможет выявить подделку. Но вот водитель при остановке "для проверки документов" (причем отсановки эти производятся абы где), отдав эти самые бумажки оказывается в заложниках у инспектора. А у инспектора план по протоколам... Важнее в передаче документов не выявление подделок, а удобство инспектора (он берет их и спокойно идет в машину, а что он там с ними делает - неизвестно). Хотя он обязан составлять протокол на месте правонарушения, т.е. непосредственно у машины нарушителя. Обязанности выходить из машины у водителя нет.
  5. Предложение для Probok.net инициировать сбор подписей за изменение пункта 2.1.1 ПДД в части обязанности водителя передать документы в руки.
×
×
  • Создать...