Перейти к содержанию

Neytiri M.D.

Пользователи
  • Публикаций

    176
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

90 благодарностей от пользователей

1 Подписчик

Информация о Neytiri M.D.

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Город
    Дедовск

Посетители профиля

254 просмотра профиля
  1. ОХ Волоколамки - это тоннель и эстакада, потому что в тоннель можно попасть только от Петровского Парка. Все те, кто выворачивает в районе станции метро Аэропорт и далее, безальтернативно попадают на эстакаду. Так что без точных данных по потокам я бы не рубила с плеча, говоря, что светофор никому мешать не будет, потому что все поедут в тоннели.
  2. Вчера наконец-то проехала в светлое время суток мимо Нахабинского Переезда на электричке. Смотрела на юг, то есть в сторону Новориги. Под будущей эстакадой достаточно большая и длинная выемка небольшой глубины, видимо, выбирают ВСП от разобранной ЖД ветки или что-то подобное (рампа должна заканчиваться гораздо дальше от ЖД, на этом месте должны быть только опоры эстакады). Теперь самое важное: забиты сваи под одну из опор и были установлены, но не заглублены под ещё одну!!! Возможно, ещё что-то сделано, но был слишком большой объём информации и слишком мало времени на разглядывание Если верить этому чертежу, то были готовы к забиванию сваи первой опоры к югу от старой автородоги, а забиты сваи следующей опоры. Никаких работ на сторой дороге, где должна быть большая опора, не заметила, даже отсыпку под временный объезд, хотя досконально не вглядывалась. Про то, что происходит с противоположной стороны ЖД, к сожалению, ничего сказать не могу, ибо возвращалась в темноте и ничего разглядеть не смогла. Когда поезду в следующий раз, постараюсь разглядеть получше и если будет электричка с открывающимися окнами, то сфоткаю, но будет это не раньше, чем через неделю. Хотя если будут обещаные +20 и солнце, то могу и съездить походить вокруг самой долгожданной стройки
  3. Вот смотрю эти видео и упорно мучают меня два вопроса: - чем таким интересным обкладывают рампу эстакады, неужели гранитными блоками, как 100 лет назад, а главное - зачем? Почему нельзя было сделать обычный монолит, как по всей Москве, или вообще откосы, как любят на просторах МО делать. - зачем такие длинные рампы? На вид (и на Яндекс линейку) они в разы длиннее, чем у других эстакад. Если ЖД на возвышении, то не проще было бы прокопать тоннель, чем делать длиннющие рампы, да ещё и в таких интересных подпорных стенках?
  4. Кривоватая альтернатива перезду получается, а самое поганое, что разгрузив улицу Ленина, мы автоматически загружаем улицу Босова с её кривыми и кучей локального трафика (как пешеходного, так и автомобильного). Единственный вариант, который приходит в голову, - это тупо закрыть всякую возможность попадания на другую сторону ЖД со всей южной части Истры (южнее Волоколамки). Для более быстрого попадания на объезд можно построить съезд со старой Волоколамки примерно тут (я помню, какие там уклон, но если только из Истры, то должно вполне нормально получиться). Вариант тоже не весёлый, но зато мы оставим только локальный трафик на улицах Ленина и Босова, который более или менее сможет разъехаться с пешеходами (знаю на практике, сколько там машин и людей). Кстати, что-то я не вижу возможности нормально попасть на другую сторону ЖД от новостроек. Либо перестроение через 2 транзитных ряда на 400 метрах длины, либо через Босова... При этом для прямого выезда достаточно лишь немного переделать перекрёсток под эстакадой вывода ОХ Волоколамки на дублёр. В обратную сторону немного посложнее, хотя тоже не проблема сделать прямой съезд. Ещё очень большой вопрос вызывает съезд с Босова на дублёр в сторону Москвы. Вопрос простой: "на кой оно надо???" Остаётся же старый основной ход, пусть по нему и катаются, зачем делать ещё одну возможность, притом с жутким пересечением потоков? Улица Ленина очень хорошо разгрузится после закрытия перезда и вполне сможет пропустить всех тех, кому надо из Москвы к станции и обратно.
  5. Понимаю, что оффтоп, и даже больше тянет на личное сообщение, но хочу, чтобы видели все, ибо касается это далеко не только Shadow Wizard.
  6. Кстити, как сочетаются все эти картинки относительно МБК с ЦКАДом. На сколько я понимаю, строящийся обход Орехово-Зуево будет бесплатным. Если и другие участки будут бесплатными, то сильно сомневаюсь в появлении хоть сколько-нибдь серьёзного количества желающих ездить по платному ЦКАДу, даже если цена будет 2-3 рубля за км. Конечно, обрубок М-11 в первые месяцы платности абсолютно не показателен, но тем не менее достаточно странно ехать по платной дороге, если есть более чем достойная бесплатная альтернатива (для многих транзитников МБК будет предпочтительнее ЦКАДа даже при платности МБК и бесплатности ЦКАДа). Разумеется, МО и стране нужны обе дороги, соответственно, пользователи найдутся даже у платного ЦКАДа (правда по более адекватной цене, чем на М-11), но будет ли окупаться ЦКАД при оттоке межрегионального транзита на МБК и практически полном отсутствии пригородов, неселённых средним классом, готовым платить за платные дороги только ради того, чтобы ехать в 2 раза быстрее?
  7. Светофоры-то будут больше не нужны, равно как и оттянутые развороты у канала и Гидропроекта. Минимальный эффект от такой реконструкции будет. Возможно, даже несколько десятков процентов добавится к пропускной способности. Что же касается нормального варианта, то его надо делать комплексно, на всём участке от Аэропорта до канала. К сожалению, ничего такого не было даже в изначальных планах, когда собирались построить эстакаду над Курчатова/Пехотной. IMHO, тогда собирались сделать ещё хуже, ибо должно было быть жуткое пересечение потокв между тоннелем и МК МЖД, где на расстоянии в 350 метров пересекались два крупных потока, плюс из центра данного пересечения отходил съезд на Царёва, который никто не собирался делать "only для дублёра". В итоге намечалось весёленькое место, притом сразу в обе стороны, от которого сейчас, к счастью, отказались, но вопросов меньше не стало. Есть у меня одна идейка, хотя тоже не без вопросов. Позже изложу в соответствующем разделе, если кому-то интересно читать мнение человека без прав, но искренне переживающего за родную Волоколамку.
  8. Почему нельзя? Если по дороге едет поток, умещающийся в 5 полос, потом этот поток разделяется на два потока в соотношении, скажем, 70% и 30%, то зачем оставлять потоку в 70% 100% пропускной способности? Почему ему не хвити более узкой проезжей части с пропускной способностью в 80% от изначальной? Я не предлагаю делать узкие места, наоборот, вместо 5 общих полос предлагаю сделать 7 полос с более узкой специализацией. Где вы собираетесь брать трафик для 5 полос ОХ после того, как от ранее имевшегося пятиполосного потока отделился полуторо-двухполосный поток на съезд? Разумеется, если на основном ходе останется более 80% изначального потока, то уменьшать количество полос ни в коем случае нельзя, но я говорю про другую ситуацию, когда осталось значительно меньше 80%. Покорнейне прошу прошу прощения, но я не очень хорошо понимаю структуру этого форума. Когда в прошлые разы меня посылали писать идеи в другие разделы, честно пыталась найти, куда посылают, но безрезультатно... В итоге очень долго молчала (и сейчас обычно продолжаю молчать) насчёт своих мыслей, несмотря на то что их достаточно много.
  9. И очень зря, ибо дальше объяснине, почему нужно сделать именно так, а не по нынешней схеме. Придётся написать повторно. Сейчас пересечение въезжающих с Рязанки и съезжающих на СВХ происходит в пределах ОХ МКАД, где на это очень мало места. Следствием такого пересечения потоков является чрезмерный тупяк на всех полосах МКАДа. Моя идея заключается в том, чтобы сделать всего один плавный съезд с МКАДа на обе развязки, а потом также единым потоком влить все въезды, хотя это уже не так принципиально. В итоге мы получаем очень заблаговременное (в течении более чем километра) перестроение в правые ряды всех желающих съехать. Потом делается расширение ОХ, что позволяет разделить тех, кому прямо, и тех, кому съезжать. В конечном итоге эти потоки разделяются механически и получается нормальный скоростной ОХ со сравнительно узким дублёром, которому перестроения между въездами и съездам не так страшны. Что касается полосности, то до развязок их всего 5, потом мы отделяем дублёр, на который уходят все съезжающие на 4 крупные направления. Вопрос: зачем нам на ОХ 5 полос? Логично предположить, что суммарное количество съезжающих по всем направлениям, то есть уходящих на дублёр, будет больше, чем пропускная способность одной полосы. То есть на ОХ останется поток, которому хватит 3-3,5 полос, соответственно, передача одной полосы ОХ дублёру никак не помешает самому ОХ, зато позволит заметно сэкономить на реконструкции дублёра, которая сведётся к простому переносу отбойника, ширина же дороги останется прежней. Я стараюсь предлагать не сферические развязки в вакууме, которые гарантированно решат все проблемы, но будут стоить больше годового дорожного бюджета каждая, а вполне реальные по цене проекты, призванные решать самые серьёзные проблемы. То есть если где-то образуется пробка, то да, её надо решать, а если вполне хватает клевера, то пусть и дальше его хватает. В данном случае очевидна проблема с вливанием левоповоротной петли (да и правоповоротного въезда) во внешний МКАД. Эту проблему должны решить нормальные ПСП, коих там сейчас нет. Тем не менее назревает проблема из-за близости развязок с Рязанкой и СВХ. По внутренней стороне её более или менее удалось решить, сделав общую зону пересечения потоков длиной в 600-650 метров. Но на внешней стороне такого счастья нет, там 3 короткие (450, 230 и 450 метров) пересечения потоков, плотно связанные между собой на 650 метрах общей длины. Если после пуска СВХ нынешний вариант будет работать, то пусть работат, но если заткнётся, то первым этапом решения проблемы может стать дублёр. Если не хватит дублёра, то придётся делать разноуровневый перекрёст потоков въезжающих с Рязанки и съезжающих на СВХ, что заметно дороже и под такой вариант нет никаких заделов (под дублёр есть место над тоннелями и под эстакадой ОХ СВХ). В любом случае надо что-то делать со въездами с Рязанки, притом с обоими, а сделать что-либо с ними можно только при расширении обоих путепроводов МКАДа (над Рязанкой и ЖД). То есть нам всё равно не отвертеться от самых затратных элементов дублёра. Соответственно, вопрос только в том, на сколько расширять путепроводы: на 5 или 10 метров. Со всем остальным проблем быть не должно, разве что разноуровневый перекрёст дублёра со съездом на Молдагуловую развязку будет дорого стоить, но в том месте всё равно придётся что-то делать после пуска СВХ.
  10. Из соседней темы, где это было бы оффтопом. Самый интересный момент в том, что красный участок начинается с того места, где никакого пересечения потоков нет. Всё пересечение заканчивается внизу, дальше петля поднимается на МКАД без пересечения. То есть если она красная, значит, проблема не только (а возможно, и не столько) в пересечении потоков между петлями, но и во вливании потока в МКАД. Подтверждением этому является и желтизна (а далее краснота) самого МКАДа, на который данное пересечение потокв не должно оказывать никакого негативного воздействия, даже наоборот: больше заток перед петлёй - меньше машин на петле - меньше проблем на МКАДе. На деле же мы видим иную ситуацию, что наводит на мысли о проблеме в месте слияния петли, дублёра и МКАДа. В принципе ничего неожиданного тут нет, подобная ситуация была понятна уже тогда, когда решили не тратиться на полноценный дублёр до СВХ, а влить все три въезда во внешний МКАД фактически без ПСП и прочих нужностей. Может быть, немного разгрузит это место, хотя прибавится поток желающих съехать с внешнего МКАДа на СВХ в центр (в область и так уже ездят). Будет ли от этого сильно хуже сказать сложно, но лучше точно не будет. Как лечить? С помощью строительства полноценного дублёра с нормальными ПСП на всех въездах. Моё предложение выглядит так: - плавно расширяем МКАД до 7 полос. Сейчас это тоже происходит, но больно уж резко. - разделяем на 4 полосы основного хода и 3 полосы дублёра. - правую полосу дублёра уводим на общий съезд на Рязанку, оставшиеся 2 пускаем дальше (можно предварительно расшириться до 4 полос, чтобы было полноценное разделение "4 на 2+2", хотя может хватить и "3 на 2+2", то есть как сейчас "2 на 1+2", только с дополнительной полосой прямо). - въезд с Рязкнки из центра примыкаем в виде дополнительной (третьей) полосы к дублёру, которая становится ПСП и в течении 200 метров плавно передаёт свой поток основным полосам дублёра. - повторяем процедуру со въездом с Лермонтовского проспекта, только не вжимаем ПСП в основные полосы дублёра, а отделяем её в виде съезда на СВХ в область. В итоге получаем около 200 метров на пересечение потоков, что, разумеется, не фонтан, но получше любого клевера. Плюс данное перестроение будет иметь собственную ПСП в зоне перестроениея. То есть схема дублёра получается следующей: 2 полосы до въезда с Лермонтовского проспекта - 3 полосы между данным въездом и съездом на СВХ в область - 2 полосы после отделения съезда на СВХ. - с оставшегося двухполосного дублёра отводим съезд на СВХ в центр, после чего вливаем дублёр в основной ход МКАДа. - для того чтобы развязка с Молдагуловой улицей не стала проблемой, разумно сделать съезд на неё до вливания дублёра в МКАД. После этого съезд на Молдагуловую развязку поднимается на эстакаду, которая пересекает в разных уровнях дублёр и общий съезд с СВХ на внешний МКАД, исключая нежелательное пересечение потоков. - что касается торговых центров, то лучше всего объявить их самостроем или просто закрыть съезды/въезды с/на МКАД, заставив ездить иным путём. Если это невозможно либо альтернатива будет ещё хуже, то придётся делать съезды/въезды с/на МКАД, но обязательно с ПСП и в таких местах, чтобы не появлялось большИх проблем у основных потоков. В итоге нам потребуется: - расширить эстакаду МКАДа через Рязанку. - удлинить зону расширения МКАДа (нынешние 100 метров - это издевательство с резкими прыжками сразу на 2 полосы вправо). - расширить насыпь МКАДа между развязками. - изменить насыпи некоторых съездов. - расширить эстакаду МКАДа через ЖД либо построить рядом с ней новую для дублёра. - построить эстакаду для съезда на Молдагуловую развязку и провести под ней дублёр/въезд. При этом оба тоннеля, пересекающие МКАД в пределах дублёра сразу построены с расчётом на него, равно как и опоры эстакады ОХ СВХ стоят в стороне и ни коим образом дублёру не мешают, что значительно упрощает и удешевляет задачу. Если данная схема не сработает, то единственным, но зато гарантированно рабочим решением будет разноуровневый перекрёст потоков, въезжающих с Рязанки и съезжающих на СВХ. Из-за поганого рельефа местности у меня не получилось сделать такое пересечение без длинной эстакады съезда на СВХ, начинающейся вскоре после отделения имеющегося дублёра (в районе ТЦ) и заканчивающейся около ЖД. Хотя тут надо смотреть на более точные высотные отметки, чем получается у Google Earth, но в любом случае дёшево не получится, ибо расширять путепроводы МКАДа через Рязанку и ЖД всё равно надо для нормального вливания въездов в ОХ с длинными комфортными ПСП. PS у меня периодически появляются подобные мысли по оптимизации бессветофорных развязок (светофоры люто ненавижу, поэтому никогда не интересуюсь ими). Если кому-то интересны мои идеи, особенно если они могут помочь реально решить проблемы, то могу их где-нибудь описывать.
  11. Это понятно, но почему тут нарисовано примыкание основного хода к небольшой улочке? Светофора на такой трассе однозначно не будет, знчит, либо разрезаем Грайвороновскую на две части, либо придётся переделывать только что построенный съезд. Не логичнее ли сделать так, как сейчас массово делают на концах участков СВХ? То есть обрубить основной ход под будущее продление, а на локальную улицу вывести простые одно-двухполосные съезды.
  12. Как поставлен вопрос? "Готовы ли Вы пользоваться трассой на данных условиях (при условии что Вам нужно в этом направлении)?" Зачем мне нужно в этом направлении? Только в двух случаях: либо раз в 10 лет из-за какой-то необходимости, либо я там буду жить. В первом случае я вот прямо сейчас готова заплатить наличными за проезд по всему участку в оба конца, ибо меня данная сумма никак не напряжёт, зато позволит избежать пробок и светофоров, да и просто покатаюсь по хорошей дороге. Если же я будут там жить, то только при условии, что это улучшит мои жилищные условия, а значит будет выбор либо купить что-то за дорого в Москве и вдыхать бесконечные выхлопы, либо за меньшие деньги поселиться рядом с М-11, а на сэкономленные средства каждый день кататься по платной трассе с конским тарифом. То есть по деньгам разницы не будет вообще никакой, вопрос исколчительно в том, на что эти деньги тратить. То же самое касается всех "прелестей и огорчений эксплуатации автомобиля", которые абсолтно никак не изменятся, ибо добавится лишь поездка в идеальных условиях, суть которой сводится к N минут, потраченных в день и Z рублей, потраченных в месяц. Данный вопрос, разумеется, относится к категории жутко филосовских, то не сильно более филосовский, чем рассуждения на тему "сколько можно купить жратвы вместо поездки по М-11" PS ещё раз повторюсь, что я из той категории, для кого комфорт дороже денег. Именно поэтому мой ноутбук стоит сопоставимо с подержаным, но не самым убитым автомобилем, хотя вполне можно было бы обойтись в 2-3 раза меньшей суммой, но тогда пришлось бы переучиваться на другую ОС, плюс как-то себя ограничивать.
  13. Я помню про бензин и прочее, из-за чего не спешу получать права (не потяну платить по 10-15 000 в месяц, плюс ещё столько же за сам автомобиль (старые Жигули и автогинекология меня не вдохновляют...)) Тем не менее тут разница будет не такой критичной, как вы посчитали. Расчёт должен быть следующим: 45 километров умножаем на 2 (дневной пробег по платному участку), потом умножаем на 22-23 (количество рабочих дней в месяце) и получаем примерно 2 000 километров, что при затратах на бензин в 266 на сотню даёт там чуть более 5 000 рублей дополнительных расходов в месяц. С техобслуживанием тоже не всё печально выходит. Так что если будем считать именно поездки на работу, то вполне можно уложиться в 17-20 дополнительных тысяч вместе с оплатой проезда. Что касается моего расчёта, то он делался для того случая, когда выбор идёт по принципу "квартира за 10+ лямов без метро + хорошая тёплая дача vs коттедж на уровне бетонки за те же деньги, либо дешевле, но без проигрыша по метражу". В таком случае у нас всегда в плюсе выгода от непокупки дачи и отсутствия езды на неё, да и сам коттедж вполне может обойтись дешевле квартиры. Так что выгадать вполне реально, даже при езде на двух машинах. Понятно, что это не для тех, кто не может позволить себе вообще ничего в пределах МКАДа и покупает студию в "Малой Истре" (самые плохие и дешёвые, но весьма популярные новостройки Истринского района). Если же говорить о нормальном жилье, то одна только просторная тёплая дача на уровне Бетонки с 5-10 сотками земли, круглогодичным подъездом и всеми коммуникациями будет стоить сопоставимо затратам на 22-30 лет езды по конским тарифам по М-11, особенно если покупать эту дачу в ипотеку. Почему расчёт делался именно под такие условия? Как минимум потому, что вопрос был про готовность пользоваться М-11 по таким тарифам. Да, я готова ею пользоваться, ибо для меня вопрос Москва/моя нынешняя квартира заключается именно в такой сумме, которую придётся отдать за проезд. То есть если в любом случае владеть автомобилем и каждый день на нём ездить, то я предпочту заплатить за платный проезд, чем переехать к МКАДу и отдавать те же деньги за разницу в стоимости жилья. Опять же для меня будет критичным вопрос с дачей, ибо дышать московским воздухом невыносимо, а моя нынешняя дача абсолютно не подходит на роль загородного дома, куда выезжают на выходные и в отпуск. PS в Солнечногорске вообще может не быть воздуха, сейчас это не имеет никакого значения, ибо я говорю о самом принципе жизни за городом. Фактически не обязательно жить именно в центре Солнечногорска, меня бы вполне устроил вариант где-нибудь на Бетонке/ЦКАД в нескольких километрах М-11. Думаю, там вполне можно найти какое-нибудь экологически чистое место с вменяемым подъездом. Хотя не буду спорить с тем, что сейчас там ещё сравнительно мало нормальных мест, но поля имеются, так что в некотором будущем мы, скорее всего, увидим достаточного количество вменяемого жилья, которое будет соответствовать вышеизложенному расчёту PPS я из той категории, кто не поедет по пустой бесплатной М-10, если рядом будет пустая платная М-11 с большей скоростью и полным отсутствием всякой мерзости типа светофоров, изрядно мешающих насладиться дорогой (я получаю кайф от пустой Новориги, но при этом меня тошнит уже на первых метрах пустой Волоколамки...)
×
×
  • Создать...