Михалы4

МКАД конечно находится в административных границах населенного пункта (г.Москва), но вряд ли ее можно назвать дорогой, "проходящей через населенный пункт".

Сам факт нахождения ТС на полосе ОТ (при пунктирной разметке) не является нарушением. Существующие комплексы видеофиксации позволяют: 1. Определить место и скорость ТС (это наиболее простой случай). 2. Определить движение ТС по запрещенной траектории (например - пересечение сплошной или поворот не из того ряда) - но на очень ограниченном отрезке, который попадает в поле зрения только одной камеры. Нам для доказательства нарушения по 18.2 необходима гораздо более продвинутая аналитика, прежде всего - нужно анализировать достаточно длинную траекторию ТС, чтобы доказать нарушение. Задача выполнима, но на сегодняшний день она будет очень затратна, стоимость комплекса возрастет в несколько раз и помимо этого его придется очень грамотно администрировать и регулярно настраивать, эксплуатационные расходы возрастут просто нереально.

Я ничего не путаю. Я утверждаю, что при существующих ПДД в случае применения прерывистой разметки для полосы ОТ невозможно доказать нарушение в случае фиксации его видеокамерами в автоматическом режиме. Вернее - это в принципе возможно, но понадобится очень сильно усложнить весь комплекс видеофиксации (я немножко знаю о чем пишу - работаю с системами безопасности, в том числе с видеонаблюдением, с 1994 года и представляю используемые технологии и основы применяемых алгоритмов). Гораздо проще взять чуть побольше краски и нарисовать сплошную.

Согласен, но в постановлении все равно указывается нарушенный пункт ПДД. Да дело даже не в движении, дело в том, что не доказано, что это движение было В НАРУШЕНИЕ ПДД (если вдоль полосы ОТ прерывистая разметка).

Это статья из КОАП. Причем посмотрите - в Вашей цитате я специально выделил слова "в нарушение Правил дорожного движения". И еще я просил привести пункт ПДД, который будет указан в протоколе (пункт, который нарушен). Этот пункт 18.2 - и в соответствии с этим пунктом не всякое движение по полосе для ОТ (а вернее - камерой фиксируется даже не движение, а нахождение ) является нарушением.

Статья КОАП и пункт ПДД, пожалуйста. При обжаловании - отменяется на раз.

Чтобы камерой зафиксировать движение по выделенной полосе, необходимо представить целую раскадровку (или видео). Сам по себе факт нахождения автомобиля на выделенной полосе при наличии прерывистой не является нарушением. Я могу заехать на полосу ОТ? Да могу, см. п. 18.2 последний абзац. Остановка камерой зафиксирована (минимум 2 фотографии с разницей во времени и на обеих машина стоит на одном месте)? Нет, не зафиксирована. Вопрос - за что штраф, по какой статье КОАП и за нарушение какого пункта ПДД?

Если вешать знак - зачем тогда рисовать прерывистую? И еще - знак не решает вопрос заезда-выезда на полосу. Если машина заехала (через прерывистую) но камера не зафиксировала остановку, то штрафовать то вроде и не за что.

Слово "если" тут лишнее. Надо посмотреть ПДД и выяснить, запрещено или нет, когда, кому и при каких условиях. Извиняюсь за столько пространный копипаст - в ПДД такой длинный пункт. 18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске". На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Кстати - последний абзац полностью убивает возможность фиксировать камерами нарушения на выделенке, если она отделена прерывистой а не сплошной линией. Поэтому вариантов не так много - или ставим камеры и рисуем сплошную (тогда любой оказавшийся на выделенке - нарушитель) или рисуем прерывистую и забываем про камеры, покарать нарушителей в этом случае можно только традиционным способом, с помощью живого ИДПС.

Насколько мне известно, в последние несколько лет не было почти никаких серьезных изменений ни в ПДД ни в 12-й главе КОАП. А насчет "толкования ПДД" я бы на Вашем месте вообще не вспоминал - в рамках этой темы Вы самый активный толкователь..... и не самый успешный, уж извините. Ну это вообще отдельная тема. Писать сюда или копипастить не вижу смысла, кому интересно и не лень читать (букв много...) лучше пройти на первоисточник: http://www.gucodd.ru/index.php/about/zadachi

В отношении выделенок главная цель - повысить скорость движения ОТ, предоставив им свободную полосу. Там, где камер достаточно - эта задача выполняется достаточно успешно.

Он его уже продумал - по всем выделенкам Москвы нарисована разметка, которая максимально позволяет пропускать общественный транспорт а нарушителям исправно рассылаются штрафы. Если Вы думаете, что у ЦОДДа должны быть еще какие то задачи относительно выделенок, то Вы сильно заблуждаетесь.

Проблема в том, что такую разметку можно пересекать в некоторых случаях, например - для посадки/высадки пассажиров. И такую разметку невозможно администрировать видеокамерами, потребуются очень сложные, практически невыполнимые на сегодня алгоритмы. Прерывистую разметку можно администрировать только живыми инспекторами, а где же на такое количество выделенок инспекторов найти?. Понятно?

Я Вас, наверное, сильно удивлю - но полоса для ОТ может быть отделена как сплошной разметкой, так и прерывистой. Сразу оговорюсь - в 2020 году в Москве таких мест (там где вдоль выделенки нет сплошной) уже не осталось.

На 100 км пробега расходуется: - примерно 10 литров топлива (бензин, солярка) - примерно 112 кг воздуха. Не могу отвечать за точность этой цифры, но примерно похоже. Воздух - это смесь газов и при сгорании автомобильного топлива расходуется кислород, которого в воздухе (усредненно) 19%., т.е 112 кг воздуха соответствует 21,28 кг кислорода. Сгорает топливо, это преимущественно углеводородные соединения (С и Н в различных сочетаниях), а получается, помимо всяких малочисленных но очень вонючих гадостей, углекислый газ и вода - СО2 и Н2О. Атомный вес углерода 12, водорода - 1, кислорода - 16.