Перейти к содержанию

SierraOne

Пользователи
  • Публикаций

    44
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

79 благодарностей от пользователей

1 Подписчик

Информация о SierraOne

  • Звание
    Участник

Информация

  • Город
    Москва
  1. А все видели последний репортаж? http://www.vesti.ru/doc.html?id=2872526 - от 31 марта на Вестях. Очень смущает подача материала - поймали пару левых пешеходов, какую-то выпускницу автошколы...
  2. Кстати, запрос я так и не успел написать. Я вот думаю, не ГИБДД ли там кампанию начинает против нас? Репортаж Вестей последний (об установке знака) был в тоне "какой-то левый знак повесили", а этот паблик сначала радовался новому знаку с нами, а теперь вот такое пишут:
  3. Хорошо, тогда я напишу запрос аналогичный и по этому перекрестке. На Газете.ру, кстати, вышел еще один материал. Я наконец нашел ответ на вопрос, который меня терзал - все-таки знак по ГОСТу или нет? ГОСТ Р 52290-2004: 3.7 На знаках 4.1.2-4.1.6 допускается изображение стрелок с конфигурацией, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении.
  4. Сомнительно мне как-то. Там поток тех, кто едет по этой траектории, в разы меньше. Не, конечно, знак было бы полезно поставить. Во избежание нервотрепки. А что ЦОДД думает по этому поводу?
  5. А чего его легализовывать-то? По правилам ситуация абсолютно аналогичная, маневр, очевидно, разрешенный. Там летом вроде даже разметка ничего не запрещает. Вот если с обратной стороны ехать, там нарисовано на асфальте "только налево", но знака, как я помню, нет. Доблестные экипажи ДПС там не дежурят, насколько я знаю (скажем так, ни разу их там не видел).
  6. Спасибо всем-всем-всем за помощь в поисках справедливости Однако в следующих сериях нашего коллегу еще ждет апелляционная инстанция по вопросу "состава" и "события".
  7. На мой запрос по поводу установки знака ЦОДД пока не ответил (17.02.2017 г. делал), но вот сегодня с утра такая картина
  8. Да а кому он там мешает-то? При выполнении маневра Октябрьская хорошо просматривается. Кроме того, на въезде на нее с Сущевки есть пешеходная фаза, которая отсекает поток, обеспечивая полную безопасность маневра. Более того, там и нерегулируемый пешеходник помогает - когда кто-то идет, поток останавливается и это хорошо видно. Чего вам все запрещать-то сразу
  9. Да, ЦОДД отдельное спасибо - не ожидал от госучреждения такой поддержки в борьбе с другим госучреждением. По поводу судьи - мне интересно посмотреть февральскую статистику - будет ли хоть одно обвинительное решение по нашему перекрестку после 7 февраля? Я выше постил обращение в ЦОДД по поводу установки знаков - сегодня его отвез на Старую Басманную и зарегистрировал. На ответ 28 календарных дней по регламенту
  10. Господа, я тут обращение в ЦОДД подготовил с проектом знака, который мы просим повесить. ... В целях повышения безопасности движения, исключения двойственного толкования ПДД, значения дорожных знаков и разметки, неправомерного привлечения водителей к административной ответственности, ПРОШУ: 1. Нанести горизонтальную разметку 1.7, обозначающую границы полосы и, как следствие, траекторию движения при пересечении ул. Октябрьская по Лазаревскому пер. 2. Установить дорожный знак/знаки, явно указывающие на то, что движение прямо со смещением является разрешенным при пересечении ул. Октябрьская по Лазаревскому пер.. В качестве варианта реализации п. 2 предлагаю под знаком 2.4 «Уступите дорогу» установить табличку 8.13 «Направление главной дороги», отразив на ней смещение осевой линии второстепенной дороги – Лазаревского пер. Crusandr, что думаете о табличке, такую получится сделать?
  11. http://tv.m24.ru/videos/123420 - репортаж канала "Москва-24" с продолжением ситуации. https://www.gazeta.ru/auto/2017/02/14_a_10525799.shtml - второй материал Газеты по этому делу. Мысли по поводу ответа ГИБДД: Ответ из МВД очень забавный. Видно, что очень не хотели отвечать по существу. 1. Не сказали открытым текстом, что движение по данной траектории считается нарушением 2. "...движение происходит по траектории с частичным выездом на встречу транспортному потоку..." - вот это просто фраза дня. Понятие "частичный выезд навстречу транспортному потоку" в ПДД отсутствует. 3. На данном перекрестке разрешен разворот (суд и ИДПС с этим согласны). Разворот тоже происходит по траектории "с выездом на встречу транспортному потоку", но не создает события "движение по односторонней улице во встречном направлении". 4. Не знаю, каким образом был составлен запрос в ГИБДД, но, в моем понимании, в их ответе должен быть четкий ответ на вопрос - образует ли движение по этой траектории состав правонарушения, определенный ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Может, пресс-службу ГИБДД отправить на курсы повышения квалификации?
  12. Сходил в суд, получил полную версию постановления. Вопрос к владеющим терминологией: не кажется ли вам, что корректнее бы звучало "прекратить дело за отсутствием события АПН", а не "состава"? Ссылка на постановление: https://drive.google.com/file/d/0B1gTWbf-gXHzMi1LdXQzdGk2R1U/view?usp=sharing
  13. Да, ГОСТ, который по установке знаков, прямо говорит, что знак 3.1 устанавливается на участках с односторонним движением для запрета движения против шерсти. Указывал это как аргумент в своих ходатайствах.
  14. Именно эти слова я говорил инспектору еще на месте. Разумеется, если метров 10, это очевидная встречка. Если нет смещения - очевидно, можно. Сдвигая их вместе, в какой момент это перестает быть нарушением? На последний вопрос инспектор сказал, что мне в суде ответят. Полагаю, что чуть выше правильный ответ - при соприкосновении или наложении эта конструкция превращается в один перекресток и нарушение пропадает. А вот пресса почему-то не осветила решение суда - я им сообщал. В понедельник планирую сходить получить полный текст постановления по делу. Как будет на руках, поделюсь.
  15. А можно подать под соусом "чтобы запретить разворот, который в данном месте небезопасен". И волки целы, и овцы сыты.
×
×
  • Создать...