Перейти к содержанию

Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'пешеходный переход'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Актуально
    • Внимание!
    • Мероприятия, выставки, конференции
  • СТРОИТЕЛЬСТВО (официальные проекты)
    • Магистральные автодороги Москвы
    • Районная и локальная дорожная сеть Москвы
    • Федеральные трассы России
    • Региональные дороги Московской области
    • Региональные дороги Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    • Региональные дороги Севастополя и Республики Крым
    • Региональные дороги Центрального федерального округа
    • Региональные дороги Северо-западного федерального округа
    • Региональные дороги Южного федерального округа
    • Региональные дороги Северо-Кавказского федерального округа
    • Региональные дороги Приволжского федерального округа
    • Региональные дороги Уральского федерального округа
    • Региональные дороги Сибирского федерального округа
    • Региональные дороги Дальневосточного федерального округа
  • ОБСУЖДЕНИЕ (пробки, организация и безопасность движения, состояние дороги и т.п.)
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ по улучшению улично-дорожной сети (для ЦОДД, Probok.net и др.)
  • За рулем
  • Все о дорогах
  • Разное
  • Для модераторов

Поиск результатов в...

Поиск контента, содержащего...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено: 6 результатов

  1. Добрый день, форумчане и сотрудники ЦОДД! Предлагаю обсудить, наболевший для местных жителей и сотрудников организаций, техническую возможность устройства с последующей реализацией пешеходного перехода по 2-му Грайвороновскому проезду [(изобр. 1) все фото можно увеличить]. Изобр.1 На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.04.2018 (протокол № 7, п. 4) было принято решение одобрить проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – реконструкция улично-дорожной сети в районе ТПУ «Рязанская» и, в частности - реконструкции 2-го Грайвороновского проезда на участке между Рязанским проспектом и ж/д веткой «Новопролетарская». Проектом предусмотрено соединение ул. Газгольдерной с 2-м Грайвороновским проездом и расширение проезжей части (изобр. 1.1 трассировка желтого цвета). Изобр.1.1 19.06.2018 в управе Рязанского района состоялись по этому вопросу публичные слушания. Постановлением Правительства, на сколько мне известно, проект еще не утвержден. Поэтому есть два предложения: 1. До начала реконструкции и до ее окончания сделать «временный» нерегулируемый пешеходный переход (изобр. 1 п.1). 2. Включить в проект планировки устройство регулируемого пешеходного перехода в соответствии с пунктами 1, 2 изобр. 1. Одним из препятствий в реализации: недостаточная длина тротуара в месте остановки ОТ. Так как это участок городской территории (изобр. 2), Изобр.2 то будет ли достаточным условием для обеспечения соответствия технических норм продление тротуара (изобр. 3)? Изобр.3 Если ли еще какие-либо препядствия? Дополнительное фото: Изобр.4 А вот так постоянно проходят дорогу: Изобр.5
  2. Приветствую всех. Чуть ниже есть тема по островкам безопасности. Но я посчитал, что этот вопрос достоин отдельного топика. Интересует практика применения на территории Российской Федерации Z-образных пешеходных переходов, как на дорогах с разделительной полосой, так и на отдельно возведенных приподнятых островках безопасности. Что есть по ГОСТам и прочим стандартам и рекомендациям: - Письмо МВД РФ от 21 июня 2013 года N 13/6-160 "О создании условий для комфортного движения пешеходов" — содержит типовую схему ОД с Z-образным переходом на разделительной полосе - ГОСТ 32944-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования — содержит такой пункт: 6.2.10. В местах, где движение пешеходов происходит по разделительной полосе (бульвару), следует устраивать «Z-образные» (разделенные) переходы посредством устройства пешеходных направляющих ограждений, которые обеспечивают движение пешеходов навстречу движению транспортных потоков (рисунок Б.3). Где они такие есть, кроме как за бугром? Если новый ГОСТ требует (или предлагает?) обустраивать такие переходы, то почему их нет у нас? По крайней мере, Гугл с Яндексом новостей и картинок с такими ПП не находит. Нашел разделенный пешеходный переход в столице РБ (ГОСТ составляли как раз белорусы), но он двухкнопочный, и участок движения пешеходов по разделительной полосе короче, чем на схемах. В чем преимущества таких переходов перед обычными пешеходными переходами через дорогу с разделительной полосой: - пешеход вынужден двигаться навстречу транспорту некоторое время, за которое он успеет оценить скорость приближающихся автомобилей, расстояние до них и убедиться, что переход будет безопасен; - пешеход, в отличие от обычного островка безопасности (участка РП), при такой схеме будет чувствовать себя гостем на дороге, т.е. стоя на РП, у него, возможно, будет ощущение, что он еще не на пешеходном переходе; - раздельное светофорное регулирование движения через пешеходный(е) переход(ы) (такое встречается) становится безопаснее, т.к. теперь дальний пешеходный светофор находится в стороне от пешехода и не смущает его. А обустройство таких пешеходных переходов (островков безопасности) на дорогах без разделительной полосы: - повышает безопасность движения и несколько защищает водителей от глупых пешеходов; - при светофорном регулировании открывает замечательные возможности по организации "зеленых волн": длительность зеленого сигнала для пешеходов и промежуточных тактов сокращается минимум на треть, каждый из пешеходных переходов можно включать как однократно в светофорном цикле через равные промежутки времени, так и по схеме 2/1, на менее загруженном направлении пешеходный переход включается дважды, один раз приводя пешеходов и один раз уводя, а при слишком длинном цикле регулирования можно включать и 2/2. Правда, есть и недостатки: - время перехода дороги пешеходами увеличивается; - в случае регулирования (как с ТВП, так и без), это время может быть еще больше; - практически невозможно перевести через такие переходы организованные группы (детей, военнослужащих и т.п.); - островок безопасности должен быть шире, чем обычно, т.к. ограждения по ГОСТ Р 52289 будут отнимать минимум по 30 см с каждой стороны. Кто что думает? Хороша ли эта идея? Спасибо.
  3. Рассматриваемое в сообщении место находится на пересечении двух основных магистралей районов Северное и Южное Тушино, ул. Свободы и Химкинского бульвара. Химкинский бульвар представляет из себя две проезжие части с 2мя и 3мя+встречной "А" полосами движения, между проезжими частями находятся здания в частности магазин Перекрёсток. Улица Свободы в указанном месте имеет дублёр, который на участке между ходами Химкинского бульвара часто используется для разворота. Северо-восточнее рассматриваемого перекрёстка находится "точка притяжения" ПКиО "Северное Тушино", сад Захарково. Ближайшие жилые дома находятся западнее ул. Свободы. Юго-западнее от перекрёстка находится жилой массив, для которого ПКиО Северное Тушино это ближайшая зона отдыха. Постоянно присутствует поток пешеходов в этом направлении. Поток пешеходов из микрорайона расположенного северо-западнее перекрёстка такой же, так как распределяется между переходом на этом светофоре и переходом расположенном на 300 метров севернее. А ближайший многоэтажный жилой дом в юго-восточном направлении находится на расстоянии 250 метров, а расстояние от него до остановки ОТ "Парусный проезд" меньше чем до остановок расположенных на рассматриваемом перекрёстке, так же расстояние до другого магазина "Пятёрочка" гораздо меньше чем до того что расположен на этом пересечении, поэтому пешеходов движущихся с юго-восточного направления в направлении остановки (1.) и направлении магазина "Пятёрочка" нет. Проблема: 12 января 2018 года был перенесён пешеходный переход через ул. Свободы около дома 55 (красный, зелёный цвета на схеме). Проблема для пешеходов: В результате переноса жителям по пути в парк приходится преодолевать не два пешеходных перехода (один через дублёр, а второй через улицу), а минимум три (два через улицу и один через дублёр в месте где его используют как разворот бульвара). Либо жителям приходится идти в обход через светофор, при этом преодолевать ТРИ не регулируемых пешеходных перехода (через улицу, через северный ход бульвара с 4-мя полосами, через дублёр) и переходить на светофоре. К тому же похоже что пешеходный цикл на этом светофоре забыли перенастроить после расширения улицы, времени едва хватает что бы перейти дорогу, если же машины останавливаются не сразу на красный пешеходы вовсе не успевают перейти через дорогу на свой сигнал светофора. Проблема для автомобилистов: Пешеходы переходившие дорогу по старому пешеходному переходу блокировали поток транспорта по улице Свободы, что давало дополнительную возможность совершить левый поворот с Химкинского бульвара на ул. Свободу в направлении в область (север), сейчас же автомобили поворачивающие налево имеют меньше времени для манёвра, к тому же при повороте налево должны быть внимательны к переходящим дорогу пешеходам. Решение в два этапа: 1. Вернуть пешеходный переход на место на котором он был до 12 января 2018 года. 2. Расширить светофорный объект на все 4 пересечения находящиеся в данном месте (до ~ 92 года светофор так же регулировал движение на пересечении северного хода бульвара и дублёра улицы Свободы, но был убран). Схема перекрёстка: Подскажите путь возвращения пешеходного перехода на старое место, куда писать?
  4. Навеяно вот этой темой, только тут нет механики и почти не будет математики. Речь пойдет о сферических дорогах в вакууме с шестью и более полосами движения. Как известно, с 2014 года главным российским стандартом в области ОДД запрещается пересечение пешеходных и транспортных потоков в одной фазе регулирования на перекрестках. На перегруженных магистралях введение полнопешеходных фаз практически невозможно. А если возможно, то это увеличивает задержки и водителей, и пешеходов. Последние начинают бегать на красный. Для того, чтобы не идти на такие крайние меры, иногда применяется поэтапный переход дороги пешеходами с ожиданием следующего зеленого сигнала на островке безопасности. Но зачастую пофазники выходят кривыми. Размышляя, пришел к некоторым выводам. Типичный случай: проспект 4+4 полосы (по 3.5 м шириной), который пересекается с улицей 2+1 (общая ширина 11 м), образуя четыре места для перехода дороги пешеходами. Пусть радиусы закруглений будут по 6 м (в реале эта цифра обычно поболее), а ширина каждого пешеходного перехода составляет 5 м. Переходы расположены до закруглений. График светофорного регулирования обычно выглядит так: Или "веером", когда интенсивность движения неравная в течение суток, или так удобнее координировать: Пешеходные переходы через улицу при этом могут выключаться раньше, дабы влияние пешеходов на едущих в правых полосах минимизировалось. Не вдаваясь в математику, можно обнаружить следующее: - чем больше направлений (полос) двигается в фазе, тем выше пропускная способность перекрестка; - чем меньше направлений (полос) имеет при этом конфликты с другими участниками движения, тем лучше. В первом случае невыгодной выходит фаза №2, а в фазе №1 может ехать наибольшее число транспортных средств. Сочетание направлений прямо+направо в правой полосе, да еще и с конфликтом в правом повороте, может вынуждать перестраиваться левее тех, кто из этой полосы хочет прямо, но им надоело стоять и ждать, пока движущиеся впереди пропустят пешеходов. Да и банально скорость при правом повороте в два-три раза ниже, чем скорость движения в прямом направлении. Во втором случае прямо едет якобы аж четыре полосы, и скорость левого поворота вроде как выше, чем правого, из-за разницы в радиусах закруглений. Но если копнуть глубже, то в левой полосе еще могут быть и те, кто разворачиваются, а у них скорость значительно ниже. В обоих случаях в фазе №3 присутствует сразу несколько конфликтов, и машин с машинами, и машин с людьми. На улицах с низкой интенсивностью первый лучше оставить, а второй надо убирать, тем более что он под запретом. Полнопешеходная фаза тоже невыгодна, потому как в ней вообще нет движения автомобилей. Этот способ решения проблемы заметно снижает производительность пересечения, так как длительность зеленого сигнала для пешеходов в ней рассчитывается исходя из длины перехода через наиболее широкую дорогу — в данном случае 28/1,3+5=27 секунд, а промежуточный такт 28/(1,3*4)=5 секунд. В случае, если пешеходу нужно перейти обе дороги, он вынужден будет ждать следующую такую фазу или бежать. А диагональные переходы на таких широких дорогах небезопасны. Я считаю, что в таких местах можно и нужно организовывать поэтапный переход с ожиданием на островке. Островок безопасности в таких случаях должен быть не ГОСТовской ширины 1.5 м, а хотя бы 3 м, а лучше еще больше. Где взять такой большой островок? Естественно, соорудить его вместо полосы, расположенной напротив полосы для левого поворота. Поэтому тема и называется "Операция ...". Это может быть так же просто, как и "Светофоры, знаки, разметка", и даже являться частью этого комплекса. Прежде, чем начинать месить бетон для приподнятого островка, можно просто поставить несколько тумб или ограждений, временных знаков и светофоров на ножках. Запитать светофоры на время эксперимента можно от солнечных панелей и аккумулятора, и легко соединить с контроллером при помощи современных беспроводных технологий. Приятный бонус — за островком можно сделать полосу для разворота, если он востребован. В общем, смотрите сами. Если скомбинировать оба варианта, получается интересный пофазник. Здесь сочетаются короткие промежуточные такты из первого способа регулирования с двумя возможными включениями длинной половинки пешеходного перехода через проспект из второго. Переход проспекта, если выполняется от длинной части к короткой, может быть выполнен с опозданием. Если пешеходу нужно перейти обе дороги, то ему достаточно пойти туда, где зеленый сигнал включится раньше. Для этого на пешеходных светофорах должны быть ТООВ. Переход двух дорог займет ровно столько же времени, сколько и при полнопешеходной фазе (если не бегать) — Тцикла+Тперехода. Другое дело, что здесь Тцикла может быть короче не только относительно цикла с полнопешеходной фазой, но и относительно первоначального цикла, т.к. в данном случае мин. Тосн.т=16 секунд, а не 27 секунд. Иными словами, если ввод полнопешеходной фазы в любом случае увеличит задержки, то такой способ организации движения может наоборот их уменьшить. Но для полноты картины нужно знать не только интенсивность движения транспорта, но и количество пешеходов, двигающихся в тех или иных направлениях. При незначительном пешеходном трафике это точно будет работать, а при большом габаритов таких приподнятых островков безопасности может не хватить. Вот как-то так. Потом может быть что-то добавлю.
  5. Куда можно обратиться. чтоб нарисовали пешеходный переход через ул. Верхние Поля от д.1 или д.3? все всё равно там перебегают, переходят, а вот с детьми надо до светофоров крюк давать и обратно возвращаться((((( сад через дорогу, а идем в него полдня((
  6. В данный момент согласно КоАП 12.19 ч.3 Предусмотрены штрафы 1000 р. и 3000 р. для Москвы Считаю, что остановка на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним необходимо выделить в отдельный пункт и наказывать более строго, т.к. такие остановки подвергают опасности пешеходов на пешеходном переходе.
×
×
  • Создать...