Штрафы за превышение скорости по почте

[amauter 21]

Вот еще некоторые соображения по поводу автоматизированной системы штрафования.

 

Фотографию автомобиля нужно рассматривать не как средство окончательно фиксирующее факт нарушения владельцем автомобиля, а как улику свидетельствующую против владельца автомобиля. Тогда если по почте выслылать не квитанцию на оплату штрафа, а судебную повестку или приглашение в группу разбора, то человек не будет автоматически считаться виноватым. На группе разбора или в сдуе владелец может защищать себя и приводить аргументы в свою защиту, и на основании этого уже и будет признаваться вина владельца. Если никаких аргментов у владельца нет, то логично признать его виновным. То есть на этапе до группы разбора или суда владелец находится под подозрением, но виновными не признается. Если человек не пришел на суд или группу разбора то он автоматически признает себя виновным, это и сейчас так есть.

В уголовном праве такая система работает нормально. Указали улики на человека, все он под подозренеим. В суде он приводит свои аргументы в защиту, если его аргументы оказались более слабыми чем улики и аргументы обивнителя, то человек признается виновным. Фотография атомобиля фиксирующая нарущение более чем весомая улика против владельца автомобиля.

 

При таком подходе и презумция невиновности совсем не страдает, и владелец несет отвественность за свой автомобиль.

[Shadow Wizard 1 851]

Я вот хочу на марс слетать, так вот от этого моего хотения, вероятность моего полета близка к нулю. Сопоставляйте свои хотения с реальностью. Чтобы службы начали работать нужно много десятков лет.

А если наш народ так и будет смотреть сквозь пальцы на любое нарушение законодательства, находя оправдания каждому конкретному случаю, то этого не произойдет никогда.

 

И что лично вы сделали для того чтобы эти службы начали работать нормально?

Как справедливо было замечено выше, "переход на личности показателен".

 

В то же время введение систем видеорегистрации существенно улучшит дорожную обстановку, и результат будет здесь и сейчас, а не через десятки лет.

Подобных способов, которые начнут работать "здесь и сейчас", можно придумать много. Ну а что все они будут нарушать конституционные права гражадн - так кого такие мелочи волнуют?

 

А вот с понятием "прописка" нужно бороться отдельно, это совковый пережиток который нужно убрать. Так что введение автоматизированных штрафов как раз позволит боротся с этим пережитком, у народа будет еще один повод требовать от власти убрать этот пережиток. Проблема в прописке, а не в езде по доверенности, не путайте причину со следствием.

А Вам не кажется, что надо все делать последовательно? И по уму сначала надо было искоренить прописку, а потом уже вводить автоматизированную рассылку штрафов? Или Вам больше по душе российский национальный путь, когда сначала строят магистраль, открывают ее, а потом посередние затевают строительство развязки?

 

Вам скорее нужно и дальше продолжать ездить как хочется, а не нести ответственность за свои действия. Так что не надо уходить в юридические размышления, так и скажите чтобы вам не мешали ездить так как хотите: "Хочу летать 150 по деревням, и не фиг мне мешать".

Опять же - показательный переход на личности.

Не судите обо всех по себе, пожалуйста.

 

Это временные проблемы. При наличии воли сделать интегрированные базы не проблема.

"Нет ничего более постоянного, чем временное" ©

А отсутствие воли, кстати - тоже прекрасный показатель... того, что ни страховщики, ни руководство ГАИБДД (равно как и более выское) не ставят своей первоочередной целью работу во благо населения - разве что на словах.

[amauter 21]

А также запретить покупать гаражи людям, не имеющим автомобиля. Или запретить покупать квартиры людям, имеющим другое жилье. Этот ряд можно продолжать долго.

 

Вот только не надо мешать все в кучу. Автомобиль средство повышенной опансости в отношении которого вполне применимы особые правила. Покупка гаражей или квартир ничьей безопасности не угрожает, и нет смысла запрещать эти действия.

[Shadow Wizard 1 851]

В уголовном праве такая система работает нормально. Указали улики на человека, все он под подозренеим. В суде он приводит свои аргументы в защиту, если его аргументы оказались более слабыми чем улики и аргументы обивнителя, то человек признается виновным. Фотография атомобиля фиксирующая нарущение более чем весомая улика против владельца автомобиля.

Что ж, продолжим аналогию с уголовным правом.

Да, фотография - это улика. Но улика не прямая, а косвенная (разумеется, если на фотографии не присутствует четко различимое лицо водителя).

Грубо говоря, есть топор, которым был кто-то убит. Известно, кому принадлежит этот топор. Но больше никаких улик на владельца топора нет - ни свидетелей, ни следов, ни отпечатков... и даже алиби нет, которое можно было бы опровергнуть.

Так вот - ни один нормальный суд не признает виновным человека только лишь на том основании, что этот человек - хозяин орудия преступления; суду доводы посерьезнее нужны. И если следственные органы не сумеют эти доводы предоставить - человека признают невиновным и отпустят. Даже если он и является убийцей.

 

C авторегистрацией же превышения скорости ситуация ровно обратная: владелец автомобиля заранее объявляется виновным, а от наказания освобождается лишь в том случае, если он сможет доказать свою непричастность к правонарушению. Что является прямым и непосредственным нарушением конституционного принципа презумпции невиновности.

 

Вот только не надо мешать все в кучу. Автомобиль средство повышенной опансости в отношении которого вполне применимы особые правила. Покупка гаражей или квартир ничьей безопасности не угрожает, и нет смысла запрещать эти действия.

Да ну?

Зачем человеку гараж, если у него нет машины? Не иначе, для совершения противоправных действий - он там будет делать и/или хранить оружие, взрывчатку, порнографию... Запретить однозначно!

[amauter 21]

Так я про свой бредометр вообще-то. Субъективный.

 

Ну-ну, а на осокобление ваше заявление никак не похоже?

 

Вы притворяетесь или действительно не видите разницы?

Дети, в отличие от машин, способны действовать самостоятельно во-первых, а, во-вторых, при достижении детьми некоторого возраста родители перестают нести ответственность за их действия. С какого возраста (или пробега?) предлагается освобождать от штрафов собственников автомобилей? ;-)

Ну а с идеей наказывать вещи и прочие неодушевленные предметы - это Вам к царю Ксерксу надо. У него богатый опыт в этом деле...

 

Вы сами то не претворятесь случайно? Причем тут возраст ребенка? Вот тут вы явно глупость сморозили. Речь идет о принципе - отвественность за вещи за которые человек взалил на себя ответственность, чего вы детали-то сравниваете? Естественно по отношению к автомобилю будут свои детали. И что из того что дети могут действовать самостотельно, какое это имеет отношение к вопросу? Когда человек доверил свой автомобиль то он (автомоболиь), в некотором роде, тоже действует самостоятельно, вот за эти самостоятельные действия владелец и должен нести отвественность. Или совсем туго с воприятием аналогий?

 

Однако эти данные в ГАИБДД переданы не будут, что позволит виновнику избежать попадания в базу нарушителей.

 

Ну и что из этого, хочет организация поркыать своего водителя, пожалуйста, ее проблемы. Не хочет покрывать, оформит нарушение на виновного, в суде или группе разбора.

 

 

Это на каком основании, если не секрет?

 

Можно и не запрещать покупать, достаточно не выдавать номера до момента пока не получит права.

 

В таком случае предлагаю отменить все правила, законы и прочие нормативные акты. На кой хрен они нужны, если все равно исполняются избирательно или не исполняются вовсе, а желание этот порядок изменить объявляется "далеким от реальности"?

 

Ну, не говорите глупости. Я то вам как раз показываю как можно и нужно делать все рамках законодательства.

[lomov 538]

Нарушаете, Павел Викторович?

мимо. PVB это разве обязательно инициалы?

 

Мне лично пофиг. Я просто не буду нарушать скорость под камерой (тем более, что обязан быть предупреждающий о камере знак) и продавать машину по доверенности. Тем более. что транспортный налог присылать будут мне, а не владельцу по доверенности.

И найду ли я покупателя, чтобы вручить ему квитанцию о налоге - тоже неизвестно.

Так что все это лирика.

[Vladimir 8 364]

Предлагаю основным участникам спора взять тайм-аут, т.к. обе позиции неплохо мотивированы и сближения в мнениях не наблюдается. Интересно было бы послушать и других форумчан.

[Shadow Wizard 1 851]

Ну-ну, а на осокобление ваше заявление никак не похоже?

Ассоциации, мил человек, индивидуальны, то есть свои у каждого. Скажем, одно и то же облако с одной и той же точки зрения один человек сочтет похожим на лошадку, а другой - на цветочек. Так уж у людей голова устроена.

Однако, если Вы сочли мое высказывание оскорблением в свой адрес - готов принести извинения.

 

Вы сами то не претворятесь случайно? Причем тут возраст ребенка? Вот тут вы явно глупость сморозили. Речь идет о принципе - отвественность за вещи за которые человек взалил на себя ответственность, чего вы детали-то сравниваете? Естественно по отношению к автомобилю будут свои детали. И что из того что дети могут действовать самостотельно, какое это имеет отношение к вопросу? Когда человек доверил свой автомобиль то он (автомоболиь), в некотором роде, тоже действует самостоятельно, вот за эти самостоятельные действия владелец и должен нести отвественность. Или совсем туго с воприятием аналогий?

Аналогию с ответственностью родителей за действия детей привели Вы, а не я; я ее всего лишь продолжил... наглядно этим показав, что данная аналогия тут не подходит. Так что - "тщательнее надо" ©.

У автомобиля нет разума, поэтому самостоятельно он действовать не может ни в каком роде. Соответственно, отвечать в любом случае должен человек, по вине которого произошло правонарушение - то есть, применительно к нашей теме, человек, находившийся за рулем в момент фиксации превышения скорости.

 

Ну и что из этого, хочет организация поркыать своего водителя, пожалуйста, ее проблемы. Не хочет покрывать, оформит нарушение на виновного, в суде или группе разбора.

Я, честно говоря, не уверен, что действующим законодательством предусмотрен такой порядок. Если я ошибаюсь - дайте, пожалуйста, ссылки на соответствующие нормативные акты.

 

Можно и не запрещать покупать, достаточно не выдавать номера до момента пока не получит права.

Опять же - на каком основании?

 

Ну, не говорите глупости. Я то вам как раз показываю как можно и нужно делать все рамках законодательства.

А фраза о том, что "мое хотение далеко от реальности", к чему относилась в таком случае?

 

Предлагаю основным участникам спора взять тайм-аут, т.к. обе позиции неплохо мотивированы и сближения в мнениях не наблюдается.

Интересно было бы послушать и других форумчан.

ОК.

[amauter 21]

Вернемся к нашим баранам.

 

Что ж, продолжим аналогию с уголовным правом.

Да, фотография - это улика. Но улика не прямая, а косвенная (разумеется, если на фотографии не присутствует четко различимое лицо водителя).

Грубо говоря, есть топор, которым был кто-то убит. Известно, кому принадлежит этот топор. Но больше никаких улик на владельца топора нет - ни свидетелей, ни следов, ни отпечатков... и даже алиби нет, которое можно было бы опровергнуть.

Так вот - ни один нормальный суд не признает виновным человека только лишь на том основании, что этот человек - хозяин орудия преступления; суду доводы посерьезнее нужны. И если следственные органы не сумеют эти доводы предоставить - человека признают невиновным и отпустят. Даже если он и является убийцей.

 

Ну в такие грубые аналогии тоже не нужно уходить, наказание за убийство более чем серьезное поэтому, и одного факта что топор принадлежит человеку не достаточно. При адимистративном нарушении доказательная база намного меньше. Фотография нарушения, мало чем отличается от такого распространненого способа доказательства админситративного правонарушения как показания гаишника, и то и это по большому счету не может является строгими доказательтсвами, но с учетом не суровости наказания (по сравнению с уголовным), вполне себе доказательная база. Без такой доказательной базы админстративный кодекс вообще работать не будет. Да тут возможны ошибки, но и польза обществу от админстративного права несомненна, поэтому ошибки и допустимы. Если не хочется подпадать под проблемы, что касается нашего случая, то и не нужно никому доверять свой автомобиль.

 

C авторегистрацией же превышения скорости ситуация ровно обратная: владелец автомобиля заранее объявляется виновным, а от наказания освобождается лишь в том случае, если он сможет доказать свою непричастность к правонарушению. Что является прямым и непосредственным нарушением конституционного принципа презумпции невиновности.

 

Если правильно составить процедуру, то никто водителя не будет обвинять изначально. При приведенной мною схеме человек изначально объявляется обвиняемым, а не виновным.

 

Да ну?

Зачем человеку гараж, если у него нет машины? Не иначе, для совершения противоправных действий - он там будет делать и/или хранить оружие, взрывчатку, порнографию... Запретить однозначно!

 

Автомобиль прямое средство повышенной опасности. Гараж к таковому не относится, поэтому никто таких глупостей с гаражами делать не будет.

 

Ассоциации, мил человек, индивидуальны, то есть свои у каждого. Скажем, одно и то же облако с одной и той же точки зрения один человек сочтет похожим на лошадку, а другой - на цветочек. Так уж у людей голова устроена.

Однако, если Вы сочли мое высказывание оскорблением в свой адрес - готов принести извинения.

 

Ну вы ж не маленький (если не ошибаюсь), должны понимать, что употребление некоторых слов, уравнивается к оскорблению, по жизни, так сказать. Эту тему замяли.

 

Аналогию с ответственностью родителей за действия детей привели Вы, а не я; я ее всего лишь продолжил... наглядно этим показав, что данная аналогия тут не подходит. Так что - "тщательнее надо" ©.

У автомобиля нет разума, поэтому самостоятельно он действовать не может ни в каком роде. Соответственно, отвечать в любом случае должен человек, по вине которого произошло правонарушение - то есть, применительно к нашей теме, человек, находившийся за рулем в момент фиксации превышения скорости.

 

Да какая тут разница, что у автомобиля нет разума? Проступок совершает ребенок, отвественность за его проступок несет невиновный человек, его родитель. Есть здесь нарушение принципа презумции не виновности? Давайте с этим для начала разберемся.

 

Я, честно говоря, не уверен, что действующим законодательством предусмотрен такой порядок. Если я ошибаюсь - дайте, пожалуйста, ссылки на соответствующие нормативные акты.

 

Да тут и нормы особо никакие не затрагиваются, приходит на фирму квитанция на машину. Фирма дальше сама решит оплатить ли штраф самостоятельно, или найти по маршрутным листам, кто должен отвечать, и взыскать штраф с него, или же передать информацию о правонарушители в органы, и они с него взыщут.

 

Опять же - на каком основании?

 

На том, что право встпуть в гражданские отношения не нарушается, человек может свободно заниматься куплей-продажи. А так как прав у него нет, то ездить на маишне, он не будет, следовательно и номер ему не к чему.

Изменено 11 апреля 2008 г. пользователем amauter

[Kaspar Houser 1 624]

Вот первые картинки по теме:

http://www.nalivay.ru/gai/972992.html

 

Коряво как-то все =\

[YuriB 292]

Вот первые картинки по теме:

Коряво как-то все =\

Да ужжж, по ящику показывали совершенно другие бланки, разделённые на несколько частей для авто при движении, отдельно госномер крупным планом, данные по владельцу, телеметрия и место действия. А здесь всё как-то в кучу, но я думаю для адресата красочный бланк-буклетик - не особое утешение

[Vladimir 8 364]

А могут бланки зависеть от типа камеры? Знакомым вроде как пришло письмо счастья в другом формате.

[AlexSo 573]

А могут бланки зависеть от типа камеры? Знакомым вроде как пришло письмо счастья в другом формате.

 

по идее - не должны.

ведь обработка данных и выписка квитанций должа вестись централизованно,

а не на каждом стационарном посту ДПС

[Rick 111]

Мне кажется, нужно быть осторожным со всем этим. Мошенники наверняка уже готовы начать рассылку подобных извещений со своими реквизитами.

[dr_rus 209]

Да фейк это по ссылке, реальные извещения иначе выглядят.