Плата за принудительную эвакуацию

[Shadow Wizard 1 851]

 

 

В чем нарушение, если никому не мешаешь?

В том, что "никому" - понятие временное.

Вот, скажем, некая мелкая районная дорожка 1+1 c пешеходным переходом. 2 часа ночи. Свободно меcто только впритык к "зебре" (ну вот так сложилось, что все остальные водители оказались сознательными и ПДД нарушать не стали). Встанете ли Вы на это место? Ведь 2 часа ночи, ни пешеходов, ни машин - никому ж не помешаете...

А если встанете - то готовы ли пойти соучастником по тяжкому ДТП, случившемся на этой самой "зебре" (водитель вовремя не заметил пешехода, и...)? Или тоже начнете лепить отмазки - мол, водитель сам виноват, нечего гонять, да и пешеход хорош, должен был головой вертеть и плеер из ушей вытащить, и вобще ему сначала протрезветь не мешало бы, а потом на улицу выходить?

 

Правила есть Правила. Хороши ли, плохи, а соблюдать их надо. Не нравится - меняйте. Ну или начинайте борьбу за объявление анархии государственным строем - чтоб никаких правил и все по понятиям.

Угу?

[ksicom 2]

 

 

Вот, скажем, некая мелкая районная дорожка 1+1 c пешеходным переходом. 2 часа ночи. Свободно меcто только впритык к "зебре" (ну вот так сложилось, что все остальные водители оказались сознательными и ПДД нарушать не стали). Встанете ли Вы на это место? Ведь 2 часа ночи, ни пешеходов, ни машин - никому ж не помешаете...

Ну уж если проводить аналогию, то со знаком остановка/парковка запрещена (и следовательно с эвакуацией) сейчас ситуация, как если бы "зебры" были нарисованы на протяжении всей улицы на расстоянии не более 5 метров друг от друга. Фактически важный для безопасности знак превратили в знак "Острожно, могут могут отжать десятку". Из-за этого водитель сам вынужден оценивать безопасность своих действий, не полагаясь на знаки. Это как знаки "40" в чистом поле. 99% что развод, но может оказаться, что и незаметная яма. Угадывай сам.

[Shadow Wizard 1 851]

@ksicom, а при чем тут вообще какая-то аналогия? Речь-то о другом - о том, что суждение "никому не помешаю" крайне субъективно и, как и все в нашем мире, крайне вероятностно. В приведенном мной примере парковка в 5-ти метровом интервале у "зебры" действительно никому не мешала... пока звезды не сошлись так, что в одной точке пространства-времени пересеклись траектории нетрезвого пешехода и недостаточно внимательного водителя. И лампочка еще на соседнем фонаре погасла - то ли перегрелась, то ли вообще сдохла...

 

Понимаете, ни одно происшествие не случается само по себе. К нему всегда приводит некое стечение обстоятельств: пешеход мог остаться ночевать в гостях (а ему предлагали! но пьяному ж море по колено - "тут идти пару кварталов, дойду!"), электрики Горсвета могли заменить лампочку днем раньше ("все, Петрович, смена кончилась, а эту завтра заменим"), водитель мог поехать другим маршрутом, другой водитель мог решить не нарушать ПДД и не ставить машину вплотную к "зебре" ("да кому я тут помешаю, ночью-то")...

Но все случилось так, как случилось. И потому возник вопрос: отдают ли люди, паркуясь в неположенном месте, себе отчет в том, что могут стать фактическими соучастниками вероятного ДТП?

 

P.S.

Я не спорю с тем, что запрет остановки (да и стоянки) в немалом количестве случаев ничем не обоснован. Проблема только в том, что непонятно, как предлагается такой необоснованный запрет отличить от обоснованного?

[ksicom 2]

В ГОСТ надо уточнения вносить. Для знаков "въезд запрещён", "обгон запрещён" например чётко прописаны случаи, когда их можно устанавливать. Тоже самое надо и здесь сделать.

Цепочка должна быть: техническая необходимость установки знака -> устанавливаем знак -> повышается безопасность движения, а не устанавливаем знак -> эвакуируем -> Profit!

[RoadMan 582]

 

 

Не нравится - меняйте.

Не в правилах дело, а в их применении - зачастую идет надругательство над ними. Здравый смысл никто не отменял, я им пользуюсь постоянно.

 

 

как предлагается такой необоснованный запрет отличить от обоснованного?

Прописать ситуации в которых знак может применяться.  Ситуация "нужны деньги" сразу отметается.

[Shadow Wizard 1 851]

 

 

Здравый смысл никто не отменял, я им пользуюсь постоянно.

Так потому единые правила и нужны, что здравый смысл у каждого свой.

 

 

 

Прописать ситуации в которых знак может применяться.

Ну-ну. Рискнете сформулировать полный список таких условий?

[RoadMan 582]

 

 

Рискнете сформулировать полный список таких условий?

По умолчанию большинство из них в ПДД прописаны. На магистралях, мостах, в туннелях и т.д. 

 

Сюда можно добавить только, установку знака на улицах с интенсивным движением, где даже остановка ТС сразу начинает собирать затор. Ещё в ПДД не сказано, что нельзя парковать машину, если не остается по ширине 3(?)метра для проезда. На улицах с двухсторонним движением должно оставаться достаточно(3+3 ?) места для разъезда двух ТС.

Собственно всё.

[Terv 290]

@RoadMan, а как же 5м до и после перекрестка? ( госты к тому же обязывают такое же бредовое требование применять и к выездам со двором)

5м до пеш перехода

Запрещается ставить машину в местах с ограниченной видимостью

Запрещается ставить мышины не параллельно тротуару( как правило)

Запрещается ставить автом ближе 15 метров к остановке ОТ.

 

Т.е. как раз примерно то, что оставляет дептранс.

[Vladimir 8 364]

Опять отвлеклись от темы...

[RUNIX 75]

Так может говорить только тот кто не ездит за рулем

У меня на работе прекрасный резидентный многоуровневый паркинг. От места парковки до моего кресла примерно 100м без лифтов и ступенек. )) Дома под окном прекрасная бесплатная собянинская парковка. А в центр я еду в основном в воскресенье. В остальных случаях мне удобнее заплатить, чем тыркаться где попало. И если что, без проблем используется ОТ.

Но я не об этом. Это не город должен строить парковки платные. У города есть другие приоритеты. А значит все расходы инвестиционные должны оплачивать автовладельцы. Пока нарушаются правила безнаказанно, они это делать не будут. Даже строители офисных центров и торговых будут строить самый минимум внеуличных парковок. Предъява я купил за три копейки машину и копейку налогов заплатил, а потому город мне обязан по гроб жизни и всегда на мильон строить парковки - аморальна по сути. Нигде в мире такого нет.

Изменено 27 марта 2015 г. пользователем RUNIX

[geodash 472]

Ну, вы перегибаете, конечно.

Город - он для людей, всех, не надо делить людей на автовладельцы и пешеходы, все платят налоги, из которых кстати, город и должен делать условия приемлемые для всех, а не насаждать ксенофобию, как это нынче делает дептранс.

 

 Нигде в мире такого нет.

Во первых... вы уверены? А во вторых... какого "такого"?

 

Анепосредственно по теме:
В Госдуме РФ доработаны поправки в правила эвакуации автомобилей. Ко второму чтению планируется разрешить эвакуацию только тех машин, которые реально мешают остальным участникам дорожного движения и создают пробки.
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/82083
 

Этому, конечно дептранс сопротивляется, потому что бабло уменьшится не менее как на порядок.

 

"сегодня с улиц эвакуируют более 1 тыс. автомобилей"

 

то есть вместо 5млн.руб. в день(!) будет 0,5
суммы от штрафов не должны измениться, но это только в случае, если полиция будет так рьяно работать, как нынче в паре с крокодилами, что врядли...

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2694789

 

Изменено 27 марта 2015 г. пользователем geodash

[RUNIX 75]

Во первых... вы уверены? А во вторых... какого "такого"?

Такого чтобы в центре мегаполиса за счет бюджета строили бесплатные или почти бесплатные внеуличные паркинги. Именно такое ожидание, вот совсем ничем не оправдано. То что можно отрезать от улиц в рамках разумного компромисса, так же везде платное в местах наибольшего притяжения. Я уж молчу что во многих местах (не очень многих, но и не редко) власти даже платные парковки не дают строить, дабы трафик не умножать. Т.е. не только не решают проблем несчастных автомобилистов, но еще и мешают решать. Вот хочет ТРЦ парковочку построить, а ему говорят - найн, не больше стольки-то мест. ))

все платят налоги, из которых кстати, город и должен делать условия приемлемые для всех

Ваших (моих в т.ч.) автоналогов не хватает толком даже на администрирование, на всякое там ГИБДД. Давайте подсчитаем по рыночным ценам стоимость земли, с учетом обременений по коммуникациям, и строимость строительства внеуличных паркингов которое нужно для реального даже не полного покрытия, а затыкания дыр. Возмем кредит по тем ставкам, по которым московский бюджет может занимать. А для его обслуживания и выплаты обложим ну например всех московских автомобилистов налогом, чтобы некоторые из них могли поехать в центр и бесплатно запарковаться. Ну так к примеру по миллиону рублей в год (не факт что хватит)?

[Terv 290]

@RUNIX, сейчас на ваши размышления, получите универсальный российский ответ, что дескать воровать надо меньше

[Yeee 2 255]

 

 

Нигде в мире такого нет.

Но тем не менее в мире дохрена и больше уличных и внеуличных парковок, гораздо больше чем у нас. Платные конечно, но кто спорит, пусть и у нас платные будут. Сейчас то никаких нет. Не предоставить гражданину возможность не нарушать правила и наказывать за это не менее аморально.

[Vladimir 8 364]

Не получается в рамках заданной темы, временно закрываю.