Перейти к содержанию
Vladimir

Плата за принудительную эвакуацию

Рекомендуемые сообщения

@RUNIX, наказание должно соответствовать степени тяжести вины.

Тут возможна только нулевая терпимость - если бросил один окурок на тротуар, это уже грязный тротуар, не убрать - будет куча окурков.

Теория разбитых окон, да. Но все же эвакуация никому не мешающей машины (пусть и запаркованной с нарушением ПДД) - это примерно то же самое, что расстрел за кинутый мимо урны бычок. Ну или не расстрел, но лишение свободы лет на 15 строгого режима.

Некоторый перебор, не находите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Тут возможна только нулевая терпимость - если бросил один окурок на тротуар, это уже грязный тротуар, не убрать - будет куча окурков. Потому что люди животное стадное, и если решат что можно гадить в этом месте - будут гадить. Вы нарушили правила, но вы и подали пример другим, которые на вас будут кивать и говорить - а чо такого то?

Перед тем как делать нулевую термимость нужно создать все условия для того чтобы люди не нарушали. А то давайте на рок фестивале сделаем 1 туалет на 10000 человек, а тех кто будет в кустики ходить сажать на 10 лет. На счет окурка я как-то давно гулял по центру и на болотной захотел выкинуть мусор в мусорку. Знаете где я нашел эту мусорку? Аж в Александровском саду.

Пока есть тротуары по 10 метров без людей, огромные пустыри, знаки запрета остановки к месту и не к месту вводить нулевую терпимость это не более чем обдиралово и неуважение по отношению к своим гражданам.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А чо такого-то, если машина никому не мешает? Я бы вообще ввел градацию штрафов за НПП. Ну надо человеку, готов он отдать 1500-3000 р за неправильную парковку - пусть паркуется, не вижу беды. Особенно если у него форс-мажор. Пока парковок в разы меньше необходимого минимума все разговоры о "нулевой терпимости" -  пустой популизм. Все равно что в разрушенном катаклизмом городе расстреливать бездомных -_-

Изменено пользователем Rejz
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


пусть паркуется, не вижу беды.
Смотря где. Если дорога двухполосная со сплошной разметкой и шириной ПЧ менее 6метров, то на ней....только пожарная машина при исполнении может останавливаться.

Вот и вывод напросился сам собой - есть места, где останавливаться нельзя по умолчанию(смотри ПДД), а есть где только по правилам "креста". В первом случае эвакуация должна быть бесспорно, а во втором случае, только если машина реально мешает движению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как-то неожиданно, легким движением руки 1600 превратились у них в 6600 :blink:

Откуда такие цены-то берут, вроде как рыночная цена эвакуации в пределах города 1500-2000.

2500

Некоторый перебор, не находите?

Нет, не нахожу. Не отбирают же машину, да и штраф для многих вообще ни о чем. Мне приходилось забирать автомобиль после нарушения. Непреднамеренного, по невнимательности. И однажды пришлось платить штраф за парковку - забыли продлить. Ничего страшного. Мир не перевернулся. После этого намного внимательнее, и парковку продлеваем вовремя. Дерьмо случается, всего получить нельзя. Мир несовершенен и никогда совершенным не будет.

 

Перед тем как делать нулевую термимость нужно создать все условия для того чтобы люди не нарушали. 

Есть все условия в городе не нарушать правила парковки. Притом последовательность может быть только такой - сначала правила начинают массово соблюдаться, а потом появляется мотивация строить платные парковки или внимательнее работать точечно с парковочным пространством. 

Самая же большая проблема - это то что очень мало эвакуации. Неотвратимость наказания единственный путь к правопорядку. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Мир несовершенен и никогда совершенным не будет.
Отличное оправдание на все случаи жизни...

 

 

 


Самая же большая проблема - это то что очень мало эвакуации.
Не верно. Самая большая проблема - что не эвакуируют тех, кто мешает движению.

 

 

 

 


Неотвратимость наказания единственный путь к правопорядку.
...при условии, что сами законотворцы являются примером для подражания. Этот момент нельзя проходить мимо !

.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Удивляют меня такие примеры мазохизма - "Мне приходилось забирать автомобиль после нарушения. Непреднамеренного, по невнимательности. И однажды пришлось платить штраф за парковку - забыли продлить. Ничего страшного. Мир не перевернулся.".

 

 

 


есть места, где останавливаться нельзя по умолчанию(смотри ПДД), а есть где только по правилам "креста".

С этим, ИМХО, неплохо справлялась информационная табличка с эвакуатором под "крестом".

 

 

 


Притом последовательность может быть только такой - сначала правила начинают массово соблюдаться, а потом появляется мотивация строить платные парковки или внимательнее работать точечно с парковочным пространством.

Разве еще не понятно, что это не про нас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Разве еще не понятно, что это не про нас?

Очень даже понятно. Основной тормоз в том, что законотворцам можно всё, остальным - закон.

Изменено пользователем RoadMan
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Есть все условия в городе не нарушать правила парковки.

Так может говорить только тот кто не ездит за рулем

 

Притом последовательность может быть только такой - сначала правила начинают массово соблюдаться, а потом появляется мотивация строить платные парковки или внимательнее работать точечно с парковочным пространством.

С чего бы это? Сначала наводится порядок в том барадаке с парковочным пространством что есть сейчас, больше количество людей получает возможность парковаться по правилам. По хорошему и внеуличные парковки стоятся точечно. А вот потом приходит дядя с палкой и говорит: условия Вам обеспечены, больше мы сделать ничего не можем, так что кто не спрятался не виноват.

 

Разве еще не понятно, что это не про нас?

Это не про кого, потому что последовательность неправильная изначально. Если конечно исходить из того, что государство для граждан, а не наоборот.

Сначала создаются условия для соблюдения правил, а потом требуется их исполнение. При этом аргумент в виде отсутствия технической возможности исполнить правила вполне приемлем, а вот отсутствие финансовой не приемлим для взрослого трудоспособного здорового человека.

Изменено пользователем Yeee
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Сначала создаются условия для соблюдения правил, а потом требуется их исполнение.
Ага. Мы введем налог на бедность и все станут богатыми. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всю тему не читал, извините, если повторю уже высказанное мнение.

 

Несоменно есть два казуса:

1.Есть нарушение парковки, но ТС не мешает ни другим авто, ни пешеходам - штраф 3тр. С этим никто не спорит.
2.Есть нарушение, при  котором припаркованная машина мешает другому транспорту и пешеходам - эвакуация ТС логична.

 

В первом случае одно из колес блокируется устройством до оплаты штрафа (оформление протокола). Так делается много где, но не в нашей стране.
Во втором случае - эвакуация разумна, логична и понятна.

 

Вызывает недоумение избыточная мера наказания для тех, кто признает нарушение (первый случай), но никому при этом не причинил никакого вреда.

 

Эвакуация всего, что "не так стоит" выглядит как показательная порка: 

а. деньгами, (удвоенными и утроенными по отношению к неизбежному штрафу)

б. потраченным временем (не менее 6(!)часов)

в. нервами (унизительным стоянием в очередях в лучших традициях советских времен)

г. романтической поездкой по избранным промзонам мегаполиса на общественном транспорте и пешком, с памперсами (за которыми ты забежал в магазин) или без.

 

Если ты стоишь на пустом от всего тротуаре размером с теннисный корт, по которому крайне редко проходят пешеходы (есть такие места по центру города) тебя точно эвакуируют.
Если ты рядом на заштрихованном треугольнике перекрестка тебя оштрафуют на 500р. но не эвакуируют ибо проезжая часть (у гаи и крокодилов есть прямое на то указание).
Где логика?

И уж совсем особняком стоит вопрос о похищение частной собственности, которое от момента "зацепа" эвакуатором в любом случае нынче считается законным, не смотря на то, что никто никакие бумаги на данное действие не заполняет, да и впоследствии не предъявляет. Им уже лень и протоколы нормальные выписывать даже в отделении гаи - вручают квитанцию о штрафе и разрешение для штрафстоянки, но протокол остается электронным.

Изменено пользователем geodash
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Несоменно есть два казуса:

 

Вот один из них

 

 

.Есть нарушение парковки, но ТС не мешает ни другим авто, ни пешеходам - штраф 3тр. С этим никто не спорит.

В чем нарушение, если никому не мешаешь ?  И почему с этим никто не спорит ? Я спорю, значит уже не все.

 

Права одного, заканчиваются там, где начинаются права другого.....КОГО ?

Изменено пользователем RoadMan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вчера у друга машину забрали из цао, так заставили платить 8000 вместо 5000, ибо мощность больше 250 лс. Ну не бред? Какая связь между мощностью и размером штрафа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В чем нарушение, если никому не мешаешь ?  

Возможно не точно выразился.

Имелась ввиду парковка под явно запрещающий знак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вчера у друга машину забрали из цао, так заставили платить 8000 вместо 5000, ибо мощность больше 250 лс. Ну не бред? Какая связь между мощностью и размером штрафа?

Это как в ОСАГО, либо с л.с/кВт либо с массы (в основном для фур/прицепов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...