Gringo 5 Жалоба Опубликовано 17 ноября 2010 г. Юрий, есть понимание того, что вся зона Московского региона должна быть свободна от транзитного международного и отечественного трафика. И пока консенсус в том, что ЦКАД примет на себя эти потоки, хотя в еще большем идеале было бы сами магистрали "запад-восток" построить в обход нашего региона, поискав траектории с минимальным воздействием на экологию. Но пока есть консенсус, что эту функцию возьмет цкад. Это означает, что внутри региона не планируется иметь сколь-либо серьезный грузовой трафик. А с местным трафиком даже существующая дорсеть хоть со скрипом но справится пока. И это также означает, что мкад должен разгрузиться. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
YuriK 45 Жалоба Опубликовано 17 ноября 2010 г. Какое, на данный момент, соотношение транзитного трафика через зону внутри ММК, к основному? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Gringo 5 Жалоба Опубликовано 17 ноября 2010 г. Какое, на данный момент, соотношение транзитного трафика через зону внутри ММК, к основному? Надо уточнить ведется ли такой учет и, если да, то смотреть конкретные цифры. Чисто визуально по коридору №2 М1-М7 преобладает транзит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
dr_rus 208 Жалоба Опубликовано 17 ноября 2010 г. Порисуйте плиз, рассмотрим на критерии связности и минимизации перепробега. Рисовать мне некогда, тем более что эти рисунки никто потом использовать не будет. C т.з. оптимальности и снижения перепробегов лучше очередного кольца между МКАД и ММК были бы, например, три практически прямые хорды, образующий "вписанный" в ММК "треугольник": [Зеленоград-Мытищи-Ногинск]+[Ногинск-Жуковский-Подольск]+[Подольск-Одинцово-Зеленоград]. При этом эти отрезки не должны быть "кольцом", они должны уходить дальше за ММК и за пределы МО по существующим трассам. Вы просто поймите: транзитный трафик это трафик точка-точка, а не по кругу. Чтобы этот трафик провести через регион надо не мегакольца строить, которые на 75% будут пустыми потом, а на остальные 25% в вечных пробках, а строить отрезки обходов именно для этих загруженных 25% направлений. Проект ЦКАД вообще не следовало называть ЦКАД -- там ведь именно _кольца_ как такового не особенно намечается, потому как всем понятно, что оно не нужно. А для повышения связности сети именно московского региона были бы полезны дороги, которые позволяли бы разгружать существующие радиальные магистрали (основная часть трафика московского региона это трафик "пригород-москва-пригород"). Очередное кольцо этому не поможет никак, максимум -- чуть перераспределит нагрузку на _существующие_ радиальные трассы. А помочь могут дороги, подобные разбегающимся из центра Москвы дугам. Например, дороги Домодедово-Подольск-Ленинский пр.; Раменское-Лыткарино-Каширское ш.; Ногинск-Электроугли-Рязанское ш.; Солнечногорск-Лобня-Ярославское ш.; Истра-Зеленоград-Долгопрудный-Алтуфьевское ш.; и т.д. Подобные дороги не только станут альтернативой сегодняшним радиальным магистралям, но еще и примут на себя неплохую долю трафика вида "радиус-кольцо-радиус". Т.е., например, если вам надо с Ленинского пр. в Подольск, то сейчас вы едете Ленинский-МКАД-Варшавское ш., делая кругаля по МКАДу и загружая его. А была бы дорога Ленинский пр. - Подольск, вы бы на МКАД вообще не сунулись бы, потому как так путь получается длиннее. Разрушать надо эту дурацкую структуру радиусы-кольца, разрушать, а не продолжать её за пределы МКАД. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
KLoun 96 Жалоба Опубликовано 17 ноября 2010 г. С точки зрения простого обывателя, я с Вами полностью согласен, но с точки зрения более хитрого обывателя - нет, задвигание фур подальше, это накладные расходы, которые на наши плечи лягут. Ничего не имею против некоторого повышения цен за удобство некоторых не стоять в пробках и моё их не наблюдать. Оптимально бы ЖД кардинально переделать для доставки грузов, чтобы скорость поставок, гарантия сохранности и тарифы были выгодней, чем у фур. Оптимально - это когда люди пользуются тем, чем им удобней. Кому нужна ж/д - тому ж/д, кому авиа - тому авиа, кому фуры - тому фуры, кому порт (Дмитровский, если мы говорим о Мосрегионе) - тому порт. Кстати куда собираються ЖД склады/сортировочные переносить, тоже на ЦКАД? Согласно Генсхеме развития МЖУ (утверждена в конце 2008 года): "...максимальное отвлечение от Московского железнодорожного узла транзитных потоков грузов на дальние обходы и Большое Московское окружное кольцо с выводом грузовых таможенных терминалов за пределы города Москвы на Большое Московское окружное кольцо (БМО)". Ну и регионалка: Так что не надо ничего придумывать (всё давно придумано), надо всего-лишь делать. Идейно МКАД 2 привязан к логистическим центрам уже существующим близ Аэропортов. Так вот пусть грузы из аэропортов которые нужны Москве - доставляются в Москву, а транзитные фигачат от Москвы, а не на МКАД и не на "МКАД-2". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Антипут Запутов 0 Жалоба Опубликовано 26 февраля 2012 г. Тут пришла мысль, зачем строить кольца, может лучше делать прямые маршруты? Вот например маршрут трассы вместо ЦКАД участок Север-Юг Тверь-Воронеж мог бы быть таким: Тверь-Р90-Лотошино-Шаховская-Уваровка-нужен новый участок на Медынь-Кондрово-Р93-Калуга-P132-Тула-Венев-далее по трассе Дон М4 (после Тулы можно ещё М2-Р141-Ефремов-далее по трассе Дон М4) километраж от Твери до Воронежа по такому варианту сравним с существующим через МКАД дорога может быть четырёхполосной (по две в каждую сторону), прокладывается путём реконструкции существующих шоссе, имеет один новый участок Уваровка-Медынь-Кондорово все деревни находящиеся ближе километра от дороги можно достаточно дешево перенести на соседние территории В Твери, Уваровке, Калуге, Туле можно разместить крупные логистические центры, что создаст больше рабочих мест этих городах. А в подмосковье достаточно расширить бетонки до двух полос, и сделать нормальные ж/д переезды, вокруг городов подмосковья сделать объезды (там где их нет) Или это плохая идея? Что хуже для экологии ЦКАД или трасса Тверь-Воронеж? Вот, составил примерное прохождение трассы Тверь-Воронеж на карте: http://maps.yandex.ru/-/CJFBMOjO Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
nikolas99 3 215 Жалоба Опубликовано 26 февраля 2012 г. Что хуже для экологии ЦКАД или трасса Тверь-Воронеж? Конечно Тверь - Воронеж хуже для экологии Москвы.Она тех проблем не решает,что ЦКАД. Вы только писать умеете? Почитали бы хотя бы предыдущий пост. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Антипут Запутов 0 Жалоба Опубликовано 26 февраля 2012 г. Конечно Тверь - Воронеж хуже для экологии Москвы.Она тех проблем не решает,что ЦКАД. Вы только писать умеете? Почитали бы хотя бы предыдущий пост. Я предлагаю Тверь-Воронеж, как коридор Север-Юг, это не отменяет строительства, скажем Восток-Запад. Я только хочу понять, ЦКАД действительно надо строить там, где он сейчас строится: в 50 км от Москвы? ЦКАД он больше для чего, для транзитных фур, или для местного трафика? Спрашиваю, т.к. в последнее время не очень то много фур на МКАДе наблюдаю, в основном легковушки пробки создают. А вот фуры Магнита вполне себе хорошо передвигаются по кольцевым направлениям в районе Ржева и Можайска с частотой 1/5 фур/мин. И меня совсем не убеждает, что ЦКАД в нынешнем виде решит вопросы отвлечения Москвы от транзита. Может Москва вовсе не транзитный пункт, а в основном принимающий-потребляющий? Ещё вот сегодня ездил из Селятино в Жаворонки по бетонке и М1. Там вроде как современную дорогу создают (М1). Но, развязки М1 и бетонки, М1 и дороги Крекшино-Жаворонки, почему-то совсем не современные, а обычные "бабочки" (как на МКАДе) Вот интересно, когда М1 после реконструкции примет большой поток, эти развязки затормозят её, как на МКАД, или строители ждут чуда какого-то? И если ЦКАД будет строиться с такими развязками, то ничего кроме создания новых пробок она не решит, т.к. сейчас пропускная способность дорог московского региона зависит в основном от качества их пересечений, но не от количества полос. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Alik 183 Жалоба Опубликовано 27 февраля 2012 г. Я предлагаю Тверь-Воронеж, как коридор Север-Юг, это не отменяет строительства, скажем Восток-Запад. Я только хочу понять, ЦКАД действительно надо строить там, где он сейчас строится: в 50 км от Москвы? ЦКАД он больше для чего, для транзитных фур, или для местного трафика? Спрашиваю, т.к. в последнее время не очень то много фур на МКАДе наблюдаю, в основном легковушки пробки создают. А вот фуры Магнита вполне себе хорошо передвигаются по кольцевым направлениям в районе Ржева и Можайска с частотой 1/5 фур/мин. И меня совсем не убеждает, что ЦКАД в нынешнем виде решит вопросы отвлечения Москвы от транзита. Может Москва вовсе не транзитный пункт, а в основном принимающий-потребляющий? Это Вы где-то не там ездите, лично я наблюдаю перманентные колонны фур на участке от ленинградки до ново-рязанки. И Москва таки тарнзитный пункт, только к сожалению часть транзита идет от товарных дворов РЖД в Москве в регионы, и этот трафик ей ну вот совсем ненужен и здесь кольца уже никак не помогают. Ещё вот сегодня ездил из Селятино в Жаворонки по бетонке и М1. Там вроде как современную дорогу создают (М1). Но, развязки М1 и бетонки, М1 и дороги Крекшино-Жаворонки, почему-то совсем не современные, а обычные "бабочки" (как на МКАДе) Вот интересно, когда М1 после реконструкции примет большой поток, эти развязки затормозят её, как на МКАД, или строители ждут чуда какого-то? Скорее всего на этих развязках не планируется крупных транспортных потоков, т.к. рядом будет проходить ЦКАД И если ЦКАД будет строиться с такими развязками, то ничего кроме создания новых пробок она не решит, т.к. сейчас пропускная способность дорог московского региона зависит в основном от качества их пересечений, но не от количества полос. А чего здесь гадать, нужно просто смотреть проект. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
v_dubna 7 Жалоба Опубликовано 1 марта 2012 г. И меня совсем не убеждает, что ЦКАД в нынешнем виде решит вопросы отвлечения Москвы от транзита. Может Москва вовсе не транзитный пункт, а в основном принимающий-потребляющий? Проблем Москвы не решит, но решит проблему как транзитникам объехать Москву. Пускай транспортная проблема Москвы и ближнего Подмосковья не будет распространяться на весь центральный регион. Каждый раз сидишь и репу чешешь, говнобетонка выматывает, а подходы к Москве и МКАД вообще стоят. А как создать рабочие места в том же районе ЦКАД, чтобы народ перестал на миллионах авто каждое утро ломиться в Москву за шматом бабла, проблема скорее философская, причем тут транзит :-) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
suvvy 5 Жалоба Опубликовано 2 марта 2012 г. Не знаю как Мкад2 но связки некоторых городов с крупными трассами надо улучшать. Как пример, г.Лобня. Крайне необходимо сделать нормальные въезды и выезды на Ленинградку и Дмитровку, кстати, в районе между Лобней и Шереметьево куча складов, которые обслуживаются узенькими дорогами. И Аэропорты. Шереметьево, например, могло бы иметь выезд к Дмитровке, Домодедово - можно было бы сделать выезд на М5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
gimpa 2 Жалоба Опубликовано 2 сентября 2012 г. Сделать еще одно кольцо между МКАД и ММК на удалении главных Аэропортов. До этой границы "расширить" Москву. Ссылка на обсуждение на старом форуме: http://www.roads.ru/forum/old/tid=1781 ЗЫ Примерно могу прочертить, но тут заварушка похлеше будет чем с Химкинским лесом . В Москве между ТТК и МКАД нужно строить связи мнжду дорогами хордового направления для связи "спальных" районов, чтобы не ездить через центр или МКАД и разгрузить МКАД. Расширять и улучшать радиальные магистали нужно вместе с загородными шоссе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
