Перейти к содержанию
Чайник

Считается ли выездом на встречку незначительное пересение корпусом автомобился сплошной разметки?

Рекомендуемые сообщения

Аналогия два. Вы обязаны пропускать пешехода на пешепереходе (это ясно черным по белому написано в правилах). Не смотря на то, что пешеход по этим же правилам обязан идти только на зеленый и убедиться, что его пускают, Ваши обязанности его пропустить (независимо от света его светофора) никуда не деваются!

А между тем Cliff абсолютно прав.

пункт правил про пешпереход:

 

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

Поясните тогда мне, что в вашем понимании нерегулируемый ПП?

Изменено пользователем wamaza

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А между тем Cliff абсолютно прав.

В частностях - прав.

 

Неправ он в общем, т.е. в принципе - пытаясь притянуть ПДД для оправдания российского стиля езды "по понятиям", где приоритет перед ПДД имеют правила ДДД и "у кого круче машина, тот и прав". Те же пешеходы, к примеру, свято уверены в своей безусловной правоте на дорогах, совершенно не думая о том, что они тоже являются участниками дорожного движения и не имея абсолютно никакого представления не то, что о содержании 4-й главы ПДД РФ, а вообще о ее существовании в природе. Потому и прутся там и так, где и как им взбредет в голову (или иной мыслительный орган - при условии наличия оного, в чем порой возникают огромные сомнения) - а водители вынуждены их пропускать и/или объезжать, потому что ДТП с последующей административной (а то и уголовной) ответственностью никому из них не нужно: пусть даже ты будешь на 100500% прав, время и нервы потратить придется все равно, а лишхних их обычно не бывает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поясните тогда мне, что в вашем понимании нерегулируемый ПП?

"Нерегулируемый" = без светофора или ИДПС (регулировщика, если быть точным).

Когда он регулируемый, то тут уже никакого вопроса "приоритетов" не возникает, начинают работать правила, относящиеся к светофорам.

Если пешеход попрётся на свой красный (именно попрётся, а не будет завершать переход) - его смело можно давить вытеснять с перехода фотонным и аккустическим сигналом, но это уже другая история.

ЗЫ: мы плавно уходим в оффтоп, всё начиналось с объезда автобуса, а потом пошел разговор о приоритетах.

 

Shadow Wizard:

В этом смысле - да. у нас правила устроены "симметрично", а ответственность - нет. За сбитого (не дай Бог, насмерть) пешехода с очень большой вероятностью будет срок. Но я бы не сказал, что Cliff притягивал правила к езде по понятиям, он просто не совсем точно процитировал пункт правил, а смысл его изложил достаточно точно.

Изменено пользователем vdm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

vdm, так в том-то и дело, что ПДД - это законодательный акт и потому никаких многосмысленностей, допускающих возможность различного толкования, там быть просто не должно. И действовать они должны буквально - так, как написано, а не так, как кем-то как-то когда-то подразумевалось: мы ж не телепаты, чтобы читать мысли разработчика, а ИДПС - и подавно.

У нас же, наоборот, привыкли, что главное - смысл, а форма вторична. И, в общем-то, это действительно так - но не в случаях законодательных актов, особенно тех, которые регламентируют общественную безопасность и определяют наказание за ее нарушение. Не зря ж говорят, что дьявол кроется в деталях - как в знаменитом примере "казнить нельзя помиловать", где одной запятой решается судьба человека - так что "не совсем точное" отношение к ПДД гарантирует ошибку с довольно большой долей вероятности.

 

Ну а что получается, если начинать анализировать пункты ПДД с юридической дотошностью, я уже показал. Другой вопрос, что судьям нашим на такие тонкости плевать - они тоже привыкли работать по смыслу, а не по букве закона (потому Россией и проиграна масса дел в международных судах) - но это уже совсем отдельная тема, здесь являющаяся полным оффтопом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

фига вы слова мои исковеркали :)

 

Shadow Wizard,

Есессно 18.3 не действует, пока автобус стоит. Но совершенно независимо от того, по какой причине автобус начал движение (не убедился водитель или просто тормоза перестали держать), этот пункт действует и от убеждений его водителя никак не зависит. Обязанность водителя убедиться, что ему уступает никак не может приравниваться к его обязанности уступить другим. И никак не отменяет Ваши обязаности.

 

kamehob

пока пешеход стоит на тротуаре на свой красный, ему никто уступать не должен, он стоит.. Как только ступил одной ногой на зебру - начал движение. Поэтому "дать закончить движение" в данном контексте полностью равно "уступить". И независимо от того, по какой дурной причине пешеход начал движение на свой красный, Вы обязаны дать ему это движение закончить. Не вижу никаких противоречий п.14.3 (для wamaza) с моими высказываниями выше.

А по поводу левого зеркала у автобуса - Автобус налево перестраивается далеко не только при отъезде от остановке. Хоть тут ерунду бы не говорили.

 

Может все-таки хватит этого непонятного буквоедства и оффтопа?

Целью моего сообщения было только сообщить, что чужие обязанности не являются Вашими правами. Только это. Если кому-то что-то запрещено, это не значит, что Вам это разрешено. И наоборот. С тем же автобусом - обязанность его водителя осмотреться - это всего лишь регламент предосторожности для БДД, а не Ваше право не уступать ему дорогу. Так же как у нерегулируемого пешеперехода. А Вы все пытаетесь найти собственную выгоду в чужих статьях. Нет ее. Там как раз все четко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Cliff, еще раз: в той же 18.3 четко указано, что водитель автобуса не имеет право начинать движение, пока не убедится в том, что его пропускают. Точка.

Да, это не дает права другим водителям этот автобус зажимать, но и права переть напролом автобусу не дает тоже. Иными словами - однозначного приоритета у автобуса нет, о изначально речь и шла.

Плюс к тому - чисто юридически наказать водителей за непредоставление автобусу приоритета нереально, потому что приоритет у автобуса появляется лишь после начала движения, а двигаться он сможет начать только тогда, когда убедится, что ему уступают дорогу. Которую ему, ясное дело, мало кто уступит, поскольку делать этого, пока автобус стоит, Правила не обязывают - а раз так, то и наказать за это нельзя.

 

Только это все, мил человек, называется не "буквоедство", а "юриспруденция", каковая является неотъемлемой частью реального, а не виртуального, как у нас, правового государства. И, да, я в курсе, что суды у нас на требования законодательства по большей части откровенно забивают - что, на мой взгляд, не делает им чести. Но обсуждать российскую судебную систему вообще и ее недостатки в частности я тут не собираюсь совершенно, ибо оффтоп, да и неинтересно ниразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тоже самое написано про спецсигналы кстати. Но увидев спецсигнал, водитель обязан его пропустить. Все точка.

 

Увидев отваливающий (собирающийся отваливать) от остановки автобус водитель обязан пропустить того. тоже точка. Водителя не должно парить, что там написано водителю автобуса в правилах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

пока пешеход стоит на тротуаре на свой красный, ему никто уступать не должен, он стоит.. Как только ступил одной ногой на зебру - начал движение. Поэтому "дать закончить движение" в данном контексте полностью равно "уступить". И независимо от того, по какой дурной причине пешеход начал движение на свой красный, Вы обязаны дать ему это движение закончить. Не вижу никаких противоречий п.14.3 (для wamaza) с моими высказываниями выше.

А по поводу левого зеркала у автобуса - Автобус налево перестраивается далеко не только при отъезде от остановке. Хоть тут ерунду бы не говорили.

 

Ну почитали бы вы правила, на которые так любите ссылаться, наконец. Тот же упоминаемый вами 14.3. Когда именно водитель должен дать закончить пешеходу переход. Речь, напомню, о регулируемом пешеходном переходе.

Нет, очевидно, ни один здравомыслящий человек, не будет умышленно сбивать пешехода, даже вылетающего на ПЧ на свой глубокий красный. Но строго по ПДД тормозить в этом случае он не обязан. И если он сможет проехать (на свой глубокий зеленый) не задев пешехода - никаких законных претензий к нему со стороны ИДПС взяться просто неоткуда. На нерегулируемом переходе - да. Уступить любому, начинающему переход. Как именно уступить - написано в ПДД (лучше почитать актуальную версию документа).

 

Касательно левого зеркала у автобуса. Вы же вроде понимаете смысл значков под названием "смайлики".

 

Про "безусловный приоритет" автобусов вам уже вполне грамотно ответили Shadow Wizard. К его мнению я плюсую свое аналогичное. И также не виду речи о том, что нам всем не следует пропускать отъезжающие от остановки маршрутные ТС.

Скажите, вы согласны, что на перекрестке неравнозначных дорог, автомобиль, движующийся по главной имеет безусловный приоритет над выезжающим на перекресток со второстепенной?

А теперь прочитаем такой пункт ПДД.

"Водитель движущийся по главной дороге не имеет право выезжать на перекресток, пока не убедится в том, что его пропускают".

Остается ли его приоритет безусловным?

P.S. Вы будете спрашивать, где я нашел процитированный пункт?

 

Кстати, тоже интересный момент.

Тоже самое написано про спецсигналы кстати. Но увидев спецсигнал, водитель обязан его пропустить. Все точка.

Если вас сзади застает спецсигнал в начале длинного туннеля. Следует ли сразу перестроиться в соседний ряд (что нам дает право нарушить при этом сплошную разметку?) или дождаться, когда закончится туннель, и разметка станет прерывистой (лимит времени на пропуск "мигалки" нигде не задан ведь)?

А если скорая дабы не "какофонить" весь туннель сирену не включила, справедливо полагая, что и мигалку всем видно? По ПДД можно вообще не уступать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

условный приоритет - это когда есть условия, когда этот приоритет отсутствует. Для автобуса отходящего от остановки дополнительных условий никаких нет. Поэтому это безусловный приоритет.

 

Понятие "убедиться, что меня пропускают" в ПДД никак не описано, поэтому тут все на воле исполнителя. Ну посмотрел я, понял, что притормаживает - убедился. А на деле он и не притормаживал - просто показалось.. Но я же убедился, пункт ПДД выполнил, могу ехать. И даже если будет бздынь - водитель автобуса ехал строго по ПДД. А вот с "уступить" такое уже не прокатит.

 

Вы явно пытаетесь спорить исключительно ради спора там, где все четко и ясно. Зачем, я не понимаю :) kamehob, чем Ваши умозаключения отличаются от моих утверждений, я тем более не понимаю (я говорю, что небо голубое, Вы - что оно не зеленое.. и пытаетесь усердно доказать, что оно не зеленое, когда я с этим и не спорю).

Изменено пользователем Cliff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Вы явно пытаетесь спорить исключительно ради спора там, где все четко и ясно. Зачем, я не понимаю :) kamehob, чем Ваши умозаключения отличаются от моих утверждений, я тем более не понимаю (я говорю, что небо голубое, Вы - что оно не зеленое.. и пытаетесь усердно доказать, что оно не зеленое, когда я с этим и не спорю).

 

Согласен, принципиальных расхождений в наших позициях нет. Но в толковании слова "безусловный" мы расходимся. Ну и, наверное, в том,, как следует вести себя на регулируемом пешеходном переходе, если мне давно горит зеленый, а в четырех рядах левее на ПЧ выперся нетрезвый, по-видимому, пешеход. :)

Изменено пользователем kamehob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А теперь прочитаем такой пункт ПДД.

"Водитель движущийся по главной дороге не имеет право выезжать на перекресток, пока не убедится в том, что его пропускают".

Остается ли его приоритет безусловным?

АА! Теперь я понял, почему в нынешнее время никто даже не пытается уступать движущимся по главной, выезжая в наглую перед тобой из дворов и со второстепенной. Оказывается люди считают, что раз они не собираются останавливаться и всячески это показывают, я как едущий по главной обязан остановиться :)

Теперь понятно, откуда это идет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

АА! Теперь я понял, почему в нынешнее время никто даже не пытается уступать движущимся по главной, выезжая в наглую перед тобой из дворов и со второстепенной. Оказывается люди считают, что раз они не собираются останавливаться и всячески это показывают, я как едущий по главной обязан остановиться :)

Теперь понятно, откуда это идет...

 

Ну да. Осталось только номер этому пункту ПДД присвоить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Cliff все правильно пишет. Это то же самое, что если сотрудник ГИБДД вас остановит не на посту для проверки документов, вы будите обязаны ему эти документы предоставить. А уж потом можете накатать жалобу его начальнику на нарушение его служебных инструкций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Terv, ни хрена подобного: "не на посту" можно вообще не останавливаться, особенно вечером/ночью на трассе. Правда, на ближайшем стационарном посту таки необходимо будет добровольно пойти "сдаваться": мол, хотел меня тут тормознуть кто-то из кустов, по виду - работник ДПС, но я испугался. Бандитов-то на дорогах хватает, а купить форму да перекрасить машину много денег не надо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По поводу автобуса, примеры (статистика фар)

http://www.far-msk.ru/?page_id=12995

http://www.far-msk.ru/?page_id=15830

http://www.far-msk.ru/?page_id=11384

http://www.far-msk.ru/?page_id=11396 с последующей изменением разметки

http://www.far-msk.ru/?page_id=11406

и т.д.

и такая же засада на 2 пехотном переулке, около 52 ГКБ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...