Математико-механическое решение проблемы пробок

[Безяев Михаил 0]

Как известно, пропускная способность магистрали определяется пропускной способностью в ее самом узком месте. Самые узкие места это, обычно, перекрестки и их много.

Часто наблюдаю такую картину: проезжая часть с N числом полос, перекресток. Из крайней левой полосы разрешен поворот налево, поэтому в крайнем левом ряду очередь из желающих повернуть налево или развернуться. Из крайнего правого ряда разрешен поворот направо, но сразу за перекрестком расположен пешеходный переход, занятый пешеходами, поэтому правый ряд тоже стоит. Получается из N рядов, движется только N-2 ряда, и это в идеальной ситуации, когда все участники движения ведут себя дисциплинированно. Нетрудно подсчитать, что для проспекта с тремя полосами движения в каждом направлении и двухрежимным светофором пропускная способность перекрестка составит 1/6Х, где Х это пропускная способность самого проспекта. При трехрежимном светофоре и трех полосах - 1/9Х.

Часто практикуемое решение подразумевает запрет на крупных магистралях левого поворота, а иногда и правого. С одной стороны, вроде бы, пропускная способность перекрестка высокая, до 1/2Х. Но если рассматривать ситуацию глубже, то очевидно, что те участники движения, кому нужно было повернуть налево, никуда с дороги не делись, и будут искать место для поворота в другом месте, их пребывание в пути увеличится, а значит длина пробок тоже будет расти.

Мое альтернативное решение, заключается в добавлении полосы для левого поворота за счет встречной полосы на участке 50-100м до перекрестка. Когда встречные полосы в обоих направлениях отводятся для левого поворота, то до перекрестка образуется N+1 полос, а после перекрестка остается N-1 полос. Движение при этом на перекрестке смещается вправо. Крайняя правая полоса, при этом, используется только для поворота направо. Остается решить проблему скопления автомобилей в правом ряду из-за пешеходного перехода. Классическим решением является запрещающий сигнал для пешеходов во время движения автомобилей, но при этом светофор работает в 3-х режимах, а значит сокращается пропускная способность перекрестка с идеальных гипотетических 50% до 33%, а с учетом задержек, остается еще меньше. Мой вариант решения: перенос пешеходного перехода от границы перекрестка на расстояние необходимое, для того, чтобы достаточно большое количество автомобилей за один сигнал светофора смогли повернуть направо, (а также встречных автомобилей поворачивающих налево) и распределились перед пешеходным переходом в ожидании его освобождения. Удаленность перехода от перекрестка должна определяться в зависимости от среднего числа поворачивающих автомобилей, на основе статистических наблюдений. В этом случае трехрежимный светофор не нужен, и при трех полосах в обоих направлениях, пропускная способность перекрестка будет 1/3Х, т.е. в 2-3 раза выше классических схем.

Предлагаю всем, кто умеет это делать, создать компьютерную модель и просчитать эффективность моего предложения, сравнивая с классическими схемами проезда перекрестков

[Зоркий 186]

Не берясь оценивать математическую сторону исследования, отмечу один существенный минус с практической стороны. Проблема в том, что пешеходные переходы связаны не с количеством поворачивающих автомобилей, а с пешеходными дорожками и остановками общественного транспорта, а также различными социально значимыми объектами. И если пренебрегать этими факторами, пешеходы всё равно будут переходить улицу там, где им диктует жизненная необходимость, а не там, где вы им любовно нарисуете "зебру".

[Varravann 33]

Про переходы уже правильно сказали выше. Могу добавить то, что "перенос пешеходного перехода от границы перекрестка на расстояние необходимое, для того, чтобы достаточно большое количество автомобилей за один сигнал светофора смогли повернуть направо" - это полная утопия: пешеходник надо будет ототдвигать от перекрестка на сотню-другую метров, чтобы туда влезли все поворачивающие. Плюс, эта вещь обломится, если на той улице, на которую идет поворот есть пробка или другое затруднение.

 

По основной же "математической" части тут тоже крайне слабенько:

1) Доли пропускной способности светофора считаются из предположения равных длительностей "продольной" и "поперечной" фаз, что редко соответствует действительности.

2) Пропускная способность дороги отнюдь не линейна относительно количества полос.

3) Предположение о том, что "правый ряд занят поворачивающими направо точно так же, как левый занят поворачивающими налево", неверно. За редкими исключениями поворот направо значительно легче поворота налево через встречный поток.

4) Не учитывается доля хотящих повернуть направо и налево. А в реальности эти доли могут быть очень разные, что явно будет влиять на оптимальную раскладку перекрестка.

 

Насчет левых поворотов со встречных "карманов", то это уже часто используется на больших перекрестках. На маленьких же, где поворачивающие налево с двух направлений разъезжаются левым бортом, такая раскладка невозможна.

 

И главный контраргумент: фигура "зю" полосами перед перекрестком (из-за "сужения до N-1 полос") и слияние потоков (ведь не всем низколетящим в левом ряду дороги надо повернуть налево) породят куда больший затык, чем был на "просто светофоре" (большой привет той самой нелинейности пропускной способности, усиливаемой российской традицией дорожного хамства и борьбы до последнего, чтобы протиснуться вперед раньше соседней машины).

[daveyup 16]

Проголосовал "Скорее нет, чем да!"... Любая попытка заставить "уважаемых Россиян" делать что-то, что им неудобно приводит к прямо противоположному эффекту!

 

Предлагаю, просто запретить левые повороты, хотя бы в тех районах города, где плотность дорог довольно высокая и перепробеги с тремя правыми поворотами будут не столь критичны по времени и расстоянию...

 

В качестве "подопытных" можно взять Юго-Западный сектор (от Севастопольского до Мичуринского) или Измайлово с бесконечной сетью Парковых улиц...

[Kaspar Houser 1 624]

Вот только заставить людей не поворачивать налево там, где им хочется, возможно только лишением свободы или жизни.

Регулярно наблюдаю 2 подобных перекрестка. Металлургов-Свободный (тут хоть можно понять еще куда люди едут) и Зеленый-Новогиреевская (а это, вообще, за гранью добра и зла. Левых поворотов стопицот штук рядом.)

[Tolik 11 330]

Мое альтернативное решение, заключается в добавлении полосы для левого поворота за счет встречной полосы на участке 50-100м до перекрестка. Когда встречные полосы в обоих направлениях отводятся для левого поворота,

Эта идея витает в воздухе и даже иногда реализуется.

Однако после нескольких серьёзных ДТП всё возвращают как было.

Дело в том, что часто кто-нибудь ночью несётся прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, и влетает на полном ходу в отбойник. Тут, конечно, происходит естественный отбор, закон природы. Но ГИБДД это почему-то не нравится.

[Безяев Михаил 0]

Не берясь оценивать математическую сторону исследования, отмечу один существенный минус с практической стороны. Проблема в том, что пешеходные переходы связаны не с количеством поворачивающих автомобилей, а с пешеходными дорожками и остановками общественного транспорта, а также различными социально значимыми объектами. И если пренебрегать этими факторами, пешеходы всё равно будут переходить улицу там, где им диктует жизненная необходимость, а не там, где вы им любовно нарисуете "зебру".

Чтобы пресекать "жизненную необходимость" пешеходов используются ограждения, это все решеаемо. Остановки общественного транспорта сразу за перекрестками и сразу за светофорами вне перекрестов, тоже весьма способствуют пробкам. Для них либо карманы нужны, либо, когда нет такой возможности, перенос остановки на несколько десятков метров от перекрестка или светофора. Да, пешеходам придется несколько лишних десятков метров пройти, но мы тут хотим весьма важную проблему решить, не так ли? Да и пешеходы в выигрыше, от того что пропускная способность возрастет. И вообще пешие прогулки полезны для здоровья.

 

Дело в том, что часто кто-нибудь ночью несётся прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, и влетает на полном ходу в отбойник.

Если это будет один экспериментальный перекресток, то конечно, будут такие случаи. Поскольку схема будет непривычной для водителей. Если же это будет массово применяться, все участники движения будут "в курсе", и случаев таких будет не много.

 

Могу добавить то, что "перенос пешеходного перехода от границы перекрестка на расстояние необходимое, для того, чтобы достаточно большое количество автомобилей за один сигнал светофора смогли повернуть направо" - это полная утопия: пешеходник надо будет ототдвигать от перекрестка на сотню-другую метров, чтобы туда влезли все поворачивающие.

Я не говорил про всех желающих повернуть направо, а лишь про достаточно большое число, а не 1-2 авто, как это часто бывает. Например, если 10 автомобилей за один сигнал светофора смогут повернуть направо вместо двух, то эффективность правого поворота вырастет в 5 раз. А нужно то всего на 15-20 метров переход сдвинуть.

 

По основной же "математической" части тут тоже крайне слабенько:

Это лишь базовая модель понятная большинству, хотя меня уже успел упрекнуть мой знакомый в сложности изложения. Базовая модель не учитывает многих параметров, о которых Вы по пунктам написали. Если все параметры прописывать, никто бы не дочитал до конца, да это и не нужно на данном этапе. Чтобы понять эффективность, нужно протестировать, как минимум на компьютерной модели. Кто знает, куда нужно обратиться с предложением?

[РРР 7]

Если разметка будет грамотной,встречки не будет:

[volt 40]

Если разметка будет грамотной,встречки не будет:

в снегопад будет

[Varravann 33]

Если разметка будет грамотной,встречки не будет:

Больно у вас, дорогой, полосы широкие до начала перекрестка... Если там нарисовать нормальные полосы, то проблемы будут очевидны - не будет хватать места на левый карман так, чтобы он не подпирал встречку.

Стандартное полурешение тут - это расширять дорогу вправо в районе перекрестка. Такое, как говорят, работает в Китае, но я сомневаюсь и в сопособностях наших водителей, и в наличии достаточного места во многих местах Москвы.

[Rejz 3 047]

Больно у вас, дорогой, полосы широкие до начала перекрестка... Если там нарисовать нормальные полосы, то проблемы будут очевидны - не будет хватать места на левый карман так, чтобы он не подпирал встречку

На магистралях в обязательном порядке нужен отбойник. А его отсутствие перед перекрестками, как раз даст необходимое расширение. На улицах(не везде конечно), тот же эффект даст запрет на парковку за 50-100м до перекрестка.

[Tolik 11 330]

Если разметка будет грамотной,встречки не будет:

Нарисуйте в масштабе, пожалуйста.

Для примера, по 3 полосы шириной 3.75 м плюс разделительная 0.5 м (так, кажется?)

Как именно предлагается делать карманы? По этой картинке ничего не понятно. Из 6-ти вдруг появляются 7. За счёт сужения полос?

[РРР 7]

Нарисуйте в масштабе, пожалуйста.

Для примера, по 3 полосы шириной 3.75 м плюс разделительная 0.5 м (так, кажется?)

Как именно предлагается делать карманы? По этой картинке ничего не понятно. Из 6-ти вдруг появляются 7. За счёт сужения полос?

могу фотку ЖИВОГО перекрестка прислать, где так СДЕЛАЛИ. Вы про правую крайнбюю забываете- она очень широкая

[Tolik 11 330]

могу фотку ЖИВОГО перекрестка прислать, где так СДЕЛАЛИ.

Конечно, присылайте, и то и другое.

[РРР 7]

Конечно, присылайте, и то и другое.

С тротуара это выглядит так:

урезана крайняя правая полоса, разднлительная сдвинута на метр на "бывшую крайнюю левую встречку", в обратном направлении на перекрестке картина точно такая же, в лоб можно попасть, только если перестроиться в этот поворотный карман и такой же маневр сделает встречный. Во всех остальных случаях остальные три полосы едут прямо и направо. Ситуация значительно изменилась после перерисовки разметки- до этого было одно бытылочное горло- правая полоса- выделенка- "А", левая стояла на поворот (стрелки до сих пор нет). Прямо можно было в пик только по средней проехать. Теперь прямо- 2 полосы.