Развитие видеофиксации

[Yegres79 2 951]

В 12.04.2023 в 13:08, Micht сказал:

В Тульской области появились камеры не на столбе, а в ящиках. На земле стоят. Будьте внимательны.

Подтверждаю. Ящик внизу у столба будто бы для кабелей. И не по центру видел, а на обочине. Километр точно не помню, где-то 125 примерно, где "ещё уже" двухполоска.

[iSergey 379]

12 часов назад, Yegres79 сказал:

Ящик внизу у столба будто бы для кабелей. И не по центру видел, а на обочине.

На М2 128 км в конце деревни. Там ещё знак видеофиксации висел перед ним.

Раньше постоянно частник тусовался с треногой, сейчас видать проапгрейдился до ящика.

[klinsmann 4 389]

 

Забодала камера. Как проеду - штраф шлют. С горки там разгоняется.. Но всегда на круизе езжу, раньше горка не влияла. Хотя шины поменял может поэтому ещё :-/ аж 83 км/ч нарушаю!

[Tervad 194]

Таким образом +23км/ч или на 39%. 
Это еще ерунда, т.к. они ставили 40км/ч под МКАД не Осташке и камеру. Влетал на 63км/ч

[Bodya 47 567]

Раньше не обращал внимание или это только недавно прицепили к новым камерам на МКАДе, омывайка с виду и сбоку форсунка подведена

 

 

 

[mitya1698 913]

изначально было с ними

[JuNiK 4 704]

Госдума приняла закон, ограничивающий применение дорожных комплексов видеофиксации

Госдума приняла в трех чтениях разработанный по поручению президента РФ закон, призванный защитить права автовладельцев

Цитата

 

Закрытый перечень оснований для установки комплексов автоматической фиксации нарушений, обязательное предупреждение о камерах, согласование мест дислокации с ГИБДД и другие правила впервые закреплены на законодательном уровне. В связке с этим законопроектом, по данным «Ъ», примут и поправки к КоАП.

Сегодня правила установки и применения дорожных камер описаны в ГОСТе и рекомендациях Минтранса — эти документы необязательны для применения, ссылаться на них при обжаловании штрафов водители не могут. Принятый в четверг правительственный документ вводит законодательное регулирование процесса.

Прежде всего закрепляется исчерпывающий перечень из десяти оснований для установки камеры на том или ином участке дороги. Среди них:

• аварийно опасные участки (где за год произошло три однотипных ДТП с пострадавшими или пять разнотипных);
• места производства дорожных работ; зоны, где запрещена остановка и стоянка;
• автобусные полосы, перекрестки и пешеходные переходы, а также места, определенные ГИБДД.

Основанием для введения контроля также будет то обстоятельство, что ранее на перекрестке произошло четыре (и более) мелкие аварии без пострадавших. За городом зона контроля камеры не должна начинаться ближе чем через 150−300 м после предупреждающей таблички, в населенном пункте — не ближе чем через 100 м после знака.

В поправках упоминаются некие «средства организации движения» для обозначения камер, которые опишет правительство в отдельном документе, — о чем идет речь, пока неизвестно. Установка комплекса будет согласовываться с ГИБДД, владельцем дороги и местными властями. Передвижные камеры будут передислоцировать после «прекращения обстоятельств», послуживших причиной для их установки (к примеру, после окончания дорожных работ или после снижения аварийности). Решение о демонтаже стационарной камеры принимается владельцем дороги, местными властями и ГИБДД.

Местные власти обяжут передавать в МВД точные данные об установке камер и перечень фиксируемых нарушений — эта информация должна размещаться в сети. Со вступлением в силу закона можно будет обжаловать штраф с не обозначенной по правилам камерой. Закрепляется обязанность региона финансировать расходы по содержанию камер (включая почтовые по рассылке штрафов) и передавать фотовидеоматериалы ГИБДД.

Коррективы оформлены в виде поправок ко второму чтению к закону об автодорогах (257-ФЗ) и приняты сразу в третьем чтении — без обсуждения.

На этапе первого чтения (в 2018 году) предлагалось обязать регионы проводить «аудит безопасности движения», но от этого отказались. Зато появился блок про комплексы — его внесли депутаты и Белый дом. В разработке документа принимала участие ГИБДД.

Глава комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев рассказал «Ъ», что законопроект разработан во исполнение поручения президента. Речь идет о поручении 2019 года создать единые правила установки камер и отмены штрафов, вынесенных с нарушениями этих норм. По словам господина Москвичева, над текстом работали эксперты, производители камер, общественники и представители регионов. В связке с принятым законом, добавил депутат, должны быть приняты поправки к КоАП, исключающие вынесение штрафов (или отмену уже вынесенных) с камер, установленных или обозначенных не по правилам. Такой законопроект (авторы депутаты Дмитрий Вяткин, сенатор Ирина Рукавишникова) Госдума приняла в конце 2021 года в первом чтении, «Ъ» рассказывал о нем.

По данным ГИБДД, на 1 января 2022 года в РФ насчитывалось 23,8 тыс. стационарных и 3,2 тыс. передвижных камер. 90% всех административных штрафов за нарушения ПДД (183,6 млн) вынесено в прошлом году с помощью дорожных комплексов.

Поправки вступают в силу с 1 сентября 2024 года. Установленные до этой даты комплексы разрешат использовать, если это не будет противоречить новому закону, в противном случае их нужно отключить и демонтировать. «Год даем на то, чтобы собственник дороги устранил все нарушения», — заявил «Ъ» Евгений Москвичев.

В ассоциации ОКО (объединяет производителей камер и операторов систем фотовидеофиксации) концептуально поддержали законопроект, обратив внимание на «ряд несовершенств». Он, к примеру, не позволяет при возникновении очага аварийности ставить камеру сразу в качестве «превентивной меры», поясняют в организации: нужно ждать, пока в течение года «накопится» необходимое число аварий. «Не предусмотрена возможность установки комплексов возле школ, детских дошкольных учреждений и других мест социального притяжения, — продолжают в ассоциации.— Кроме того, в текущей трактовке законопроекта первые сто метров после въезда в населенный пункт нарушитель сможет безнаказанно ехать со скоростью до 110 (90+20) км/ч. Пешеходы при этом остаются незащищенными». «Закон оставляет нерешенной ключевую проблему, влекущую наказание невиновных водителей за чужие или мнимые нарушения, — отсутствие требования о наличии научно обоснованных методик исследования материалов автофиксации на ошибки», — добавляет эксперт по системам фиксации нарушений Григорий Шухман.

В столичном ЦОДД (в Москве 3,8 тыс. камер) «Ъ» заявили, что уже соблюдают требования ГОСТа и методики Минтранса (комплексы ставят в аварийных местах, места согласовываются с ГИБДД и т. д.), поэтому новый закон на работу городской системы фотовидеофиксации не повлияет: «Ставим камеры только в том случае, если уверены, что они действительно позволят повысить безопасность».

Иван Буранов

 

 

[Буратин 148]

Ну классно, осталось ввести табличку "а дальше камер нет, делайте что хотите"

[Adronn_Collaider 1 606]

Пришел тут значится штраф от МАДей за якобы нарушение стоянки остановки ст. 12.16.5 КоАП РФ,  постановление от 22.05.23. на сайте mos.ru фото нет,   бумажное постановление по почте до сих пор не прислали. Думаю, что, скорее всего, это прилетело от "помощника москвы", потому что в том месте стационарных камер нет, а останавливался я там максимум на 3 минуты, судя по чекам.

Другой вопрос , что остановка была не на проезжей части, а можно сказать на прилегающей территории. Но это менее важно в принципе, потому как если оно от ПМ, то обжаловать можно только по этому основанию практически со 100% вероятностью отмены в силу постановления пленума ВС РФ. 

Но нервирует, что нет письма счастья в ящике по адресу до сих пор. И фото никакой возможности нигде найти, ранее спокойно можно было посмотреть на mos.ru или атвокоде. автокод похоже вообще накрылся медным тазом. Это они специально так сделали, чтобы не обжаловали и вслепую платили?  Идти теперь в МФЦ что ли или сколько еще ждать...не знаю.. Все как-то стремно от этих МАДей. От гибдд всегда четко прилетает бумажка после нескольких дней после появления на сайте их.

[kamehob 593]

19 часов назад, Adronn_Collaider сказал:

Другой вопрос , что остановка была не на проезжей части, а можно сказать на прилегающей территории.

У МАДИ же полномочия только на один вид нарушения - как раз тот, что в этой части этой статьи описан. Вот они и притягивают, сюда всё, что притягивается. К примеру, тротуар в соответствии с ПДД - составляющая часть дороги, а знак 3.27 (который ей (МАДИ) подвластен) - "действует на сторону дороги". И плевать, что за стоянку на тротуаре есть специальная статья, - на неё у МАДИ полномочий нет, а кушать хочется. Думаю, и тут похожая ситуация.

 

19 часов назад, Adronn_Collaider сказал:

обжаловать можно только по этому основанию практически со 100% вероятностью отмены в силу постановления пленума ВС РФ

 Я бы не был уверен по поводу 100%. С нашим-то левосудием... Но пробовать, на мой взгляд, стоит обязательно.

 

Изменено 30 мая 2023 г. пользователем kamehob

[Adronn_Collaider 1 606]

23 минуты назад, kamehob сказал:

Я бы не был уверен по поводу 100%. С нашим-то левосудием...

Ну, может, не в первой инстанции, но уж в ВС так точно должны отменять. Там в постановлении пленума  ВС РФ №20 25.0619 г. прямо говориться:

26. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

 

С учетом того, что для судов постановления Пленума ВС РФ, обобщающие судебную практику является обязательными даже наши суды вряд ли смогут уклониться от решения. В любом случае, буду обжаловать, только вот постановление бы дождаться. Практика судя по публичной информации в пользу водителей.

23 минуты назад, kamehob сказал:

Думаю, и тут похожая ситуация.

Цитата

 

машина стояла на месте, где на фото серебристый минивен.

столб бы еще свой оштрафовали

тротуар ли это или нет я как могу знать. обычно тротуар принято обордюривать, а здесь просто проезд.

Изменено 30 мая 2023 г. пользователем Adronn_Collaider

[kamehob 593]

Увидел фото, появилось дежавю.

Других подробностей не нашёл, но похоже, в самом деле, ПАК ПМ. Удачи в ВС. :).

 

 

[Adronn_Collaider 1 606]

То что товарищи из МАДей откажут в обжаловании я не сомневаюсь, поэтому сразу в суд пойду. Доверия оленеводству никакого, это вымогатели-рекетиры обордюриватели.

В любом случае, пойду до конца принципиально. если конечно извещение с почты удастся найти

Встать что ли там постоять как-нибудь, найти "Павлика Морозова" и телефон ему засунуть куда-нибудь

Как там у нас сейчас с извещениями, если человек на которого зарегистрирована  машина имеет аккаунт на "госуслугах"? Если он не заходил туда 7 дней, то высылают только после этой даты?  У меня нет этой фигни, никогда не регистрировался, так как сразу было понятно для чьего удобства она, но вот эта машина не на меня зарегистрирована. С гаевни бумажки приходят при штрафах на эту машину. 

Изменено 30 мая 2023 г. пользователем Adronn_Collaider

[Tervad 194]

Судя по фото авто стоит на ПЧ двора  и соответсвенно возникает вопрос о кто МАДИ допустил во дворы ? Ведь была негласная договоренность с властью, что во дворах жители ставят машины, как привыкли, т.к. если подходить буквально по ПДД, то 70-80% авто просто оттуда можно утаскивать.

Невозможно во дворе соблюдать 5м до пересечения ПЧ, 3м до края ПЧ, парковка вдоль тротуара и 100м видимости 

 

Adronn_Collaider я обжаловал с помощью шаблона от https://dzen.ru/a/Y0IG7GEZYFaowAFd.

Изменено 31 мая 2023 г. пользователем Tervad

[lite 2 066]

2 часа назад, Tervad сказал:

была негласная договоренность с властью

 

такие договоренности действуют лишь в одну сторону