Южная Рокада (участок от Балаклавки до Кантемировской)

[Mousemaster 1]

На эту тему уже много написано, надо бы собрать в одном месте.

Сам проект:

 

 

Наши предложения подготовительных мероприятий (файл .doc 32 Мб)

Изменено 8 июля 2012 г. пользователем Mousemaster

[Varravann 33]

Наши предложения подготовительных мероприятий (файл .doc 32 Мб)

Предложение 3 копать подземник параллельно коллектору речки и делать выход из подземника внизу, на уровне речки, да еще и с той стороны, где речка втекает в коллектор - это сусанинство чистой воды. Весна, ледоход, решетка на входе в коллектор забивается покрошенным льдом и прочим весенним дерьмом, уровень воды резко подымается - и переход превращается в "филиал коллектора". Привет из Геленджика, ага.

[Mousemaster 1]

Предложение 3 копать подземник параллельно коллектору речки и делать выход из подземника внизу, на уровне речки, да еще и с той стороны, где речка втекает в коллектор - это сусанинство чистой воды. Весна, ледоход, решетка на входе в коллектор забивается покрошенным льдом и прочим весенним дерьмом, уровень воды резко подымается - и переход превращается в "филиал коллектора". Привет из Геленджика, ага.

Есть данные за много лет, до какого уровня поднимается речка? Значит, строить переход выше этого уровня. А в Геленджике чрезвычайная ситуация, если такое же в Москве произойдет - закрытие перехода будет не самым страшным бедствием.

[Varravann 33]

Есть данные за много лет, до какого уровня поднимается речка? Значит, строить переход выше этого уровня. А в Геленджике чрезвычайная ситуация, если такое же в Москве произойдет - закрытие перехода будет не самым страшным бедствием.

Данных нет, про юга Москвы я не в курсах. Но здравый смысл подсказывает, что любая труба, по которой течет все подряд, рано или поздно забьется. В результате этого вода неизбежно подымется до ближайшего уровня перелива. Так что это надо на месте изучать, сколько там может набраться.

Но в вашем предложении я бы написал как-нибудь пообтекаемее: типа, "с западной стороны потребуется значительно меньший объем земляных работ".

[Mousemaster 1]

Данных нет, про юга Москвы я не в курсах. Но здравый смысл подсказывает, что любая труба, по которой течет все подряд, рано или поздно забьется. В результате этого вода неизбежно подымется до ближайшего уровня перелива. Так что это надо на месте изучать, сколько там может набраться.

Но в вашем предложении я бы написал как-нибудь пообтекаемее: типа, "с западной стороны потребуется значительно меньший объем земляных работ".

В любом случае считаю, что построить этот переход можно. Построить его так, чтобы не заливало при каждом дожде, - задача проектировщиков. Уверен, что задача это решаемая.

Текст в предложении подправил.

Изменено 9 июля 2012 г. пользователем Mousemaster

[Mousemaster 1]

Обновленный файл подготовительных мероприятий

[Tuzhilin 2 963]

Предложение 15:

Новый маршрут автобуса продлить до м. Царицыно (до планируемого ТПУ в будущем) по маршруту автобуса 289 от платформы Москворечье.

Остановки у метро: высадка вместе с маршрутом 182, посадка на остановке маршрутов 182, 245, 289, 679.

 

p.s. Практически мой путь на работу. Живу сейчас на Ереванской, работаю на Введенского (перекресток с Обручева). Утром еду до м. Царицыно, потом до Каховской через Каширскую, потом маршрут 224. Вечером или до Каховской на 224, или до Варшавской на 163, или до Чертановской на 28, 624, 671, 784, далее аналогично как и утром.

[il_vanio 18]

А на пересечении Кантемировской и пролетарского проспекта развязки не будет, обычный светофор?

Кантемировскую расширять не будут?

[Crusandr 10 352]

А на пересечении Кантемировской и пролетарского проспекта развязки не будет, обычный светофор?

Да, обычный светофор. А зачем там развязка, если дальше все пока упирается в узкую Кантемировскую.

 

Кантемировскую расширять не будут?

По проекту - нет.

Но см. 3 поста выше. Мы этого добиваемся. Чтобы 2+2 плюс поворотные карманы.

Иначе все встане.

[il_vanio 18]

Да, обычный светофор. А зачем там развязка, если дальше все пока упирается в узкую Кантемировскую.По проекту - нет.Но см. 3 поста выше. Мы этого добиваемся. Чтобы 2+2 плюс поворотные карманы.Иначе все встане.

Ну на будущее продление к Борисовским прудам

[HotRod 192]

Господа, поскольку в теме по южной рокаде обсуждение изменений оказалось оффтопиком, перенесу его сюда.

 

Был выложен официальный вариант

 

Если на него посмотреть, то становится очевидным несколько существенных минусов.

Все потоки которые идут не прямолинейно завязаны на плоскостной развязке. При этом схема развязки далека от оптимальной - движение по ней не приоритетное, значит возможны затыки при достаточно большом трафике и взаимное торможение потоков. Более того, на эту развязку возложили и разворотную функцию, что сильно увеличивает нагрузку. Также в этом уровне запроектировали наземные пешеходные переходы. Если сюда добавить и светофорное регулирование, то придем практически к тому же, что есть сейчас - пробка на наземном уровне будет стабильной.

 

Мозговой штурм участников позволил изобразить альтернативный вариант организации движения. Спасибо kimsansan за прекрасную визуализацию.

 

 

Главное, ради чего это делается.

 

1. Приоритетное круговое нерегулируемое движение оптимальный вариант нерегулируемой развязки. Нужно брать лучшее из европейского опыта и применять у нас.

2. Развороты отделены от развязки. Существенная часть потока пойдет мимо. Учитывая, что мест для разворота на варшавке немного, то это существенно снизит нагрузку.

3. Пешеходные переходы. Сейчас, когда развязка на этапе строительства их можно сделать. После возведения это будет сделать сложнее и дороже в сотни раз. Не нужно забывать и велосипедистов. Вдоль оси рокады планировалась велотрасса. Наличие возможности безостановочно пересечь развязку сильно облегчает жизнь всем.

 

А теперь вопросы.

Что думает экспертное сообщество по этому поводу?

Насколько реально на данном этапе внести изменения в проект? Насколько я понимаю, подрядчик вправе и может вносить подобные изменения.

 

Еще один очень и очень важный момент.

 

Прокол под ЖД не предусматривает ничего кроме движения автомобилей. Ни пешеходы ни велосипедисты не получают возможность удобного перемещения. Это почему так? Пешеходные дорожки заканчиваются слева и справа и не соединяются. Будут делать потом лестницы наверх и переход по путям? Или ничего не будут делать идите как хотите в горку по насыпи?

[Crusandr 10 352]

Я готов подать результаты анализа в ДС и МКА, но нужно грамотно и наглядно обосновать, чем плох нынешний вариант.

И текстом, и иллюстрациями.

[HotRod 192]

Я готов подать результаты анализа в ДС и МКА, но нужно грамотно и наглядно обосновать, чем плох нынешний вариант.

И текстом, и иллюстрациями.

 

Это вселяет надежду.

Есть в качестве образца что-нибудь для примера? Я лично готов включиться. Надеюсь что кто-то еще подтянется. Если есть хоть малейший шанс, будем его использовать.

[Crusandr 10 352]

Здесь попрошу коллег выложить то что получилось.

[kimsansan 0]

Многослойный pdf

Зелёным - изменение границ проезжей части, тёмносиний - изменение разметки.

http://yadi.sk/d/-aLiMMIt3YHSB