Перейти к содержанию
Novosedoff

Оспаривание случаев нарушений с автофиксацией камерами

Рекомендуемые сообщения

Внедорожники по ошибке попали под запрет для грузовиков

http://newsmsk.com/article/26Apr2013/jeep_gruz.html

какая же это ошибка? абсолютно справедливо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

СМИ сообщают о случаях приравнивания микроавтобусов к грузовикам. В статье говорится, что оспаривающий в суде штраф водитель столкнулся с тем, что знаки запрета въезда грузового транспорта повешены с нарушением.

 

 

Между тем по документам Volkswagen Transporter является легковым автомобилем. А в Правилах дорожного движения вообще нет понятия грузоподъемности - только термины "масса без нагрузки" и "разрешенная максимальная масса". По мнению заявителя, московские чиновники самостоятельно ввели новый термин, сочтя грузоподъемностью разницу между разрешенной максимальной массой автомобиля и его массой без нагрузки. Автомобилист обратил внимание и на дорожные знаки на обочинах МКАД и ТТК, регламентирующие въезд грузовиков в столицу.

Это комбинация знака "Въезд запрещен" и трех табличек - "Вид транспортного средства" с изображением грузовика, "Время действия" и "Для а/м грузоподъемностью более тонны без пропуска". Последней таблички тоже нет в ПДД. Кроме того, такое странное обозначение фактически позволяло грузовикам с пропусками от столичного департамента транспорта проезжать под "кирпич". Наконец, согласно стандартам ГОСТ знак "Въезд запрещен" не может сочетаться с табличкой "Вид транспортного средства". Кроме того, такая комбинация знаков существенно увеличивает риск возникновения ДТП на дорогах, так как "кирпич" является прямым запретом на движение. На днях москвич подал иск в Мосгорсуд с требованием признать постановление об ограничении движения грузового транспорта незаконным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Коллега получил вот такой штраф.

nSYyu.jpg

 

На квитанции сразу бросаются в глаза расхождения. Во-первых, прилагаемый фрагмент карты не на Балашиху, где было совершено превышение скорости, а на Наро-Фоминский район, в месте пересечения Большой Бетонкой автодороги "Верея - Наро-Фоминск". Во-вторых, на этом фрагменте максимально разрешенная скорость обозначена в 70 км/ч, а у превышающего скорость была 83 км/ч, т.е. он уложился в "нештрафуемый" диапазон превышения в 20 км/ч. Насколько реально обжаловать штраф? Можно ли сделать это в несудебном порядке?

Изменено пользователем magistr_tk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Можно. Надо снять на фото( с gps координатами), Сам процесс подачи заявления, и остальное делается в центральном ГИБДД на Самотечной.

К сожалению, для области информации нет. Но, при наличие фото-видео доказательств, все снимаетстя в течении суток

Изменено пользователем Ran811

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Доброго времени суток! Пришел штраф за превышение. На фото машина с первой буквой в номере М, а у меня Н. И еще на фото Шевроле круз, а у меня Каптива. Компьютер или какой-то "умный" сотрудник посчитал, что совпадений достаточно, чтобы повесить этот штраф на меня.  Подскажите пожалуйста, можно это оспорить, без посещения Центра на Садовой-Самотечной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Коллега получил вот такой штраф.
Кстати, в QR коде на скриншоте есть вся инфа о вашей коллеге включая домашний адрес. Так что замазывающему низачёт. Причём полный.   :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

http://transport.mos.ru/#!/page/info/treatment/

 

Тип обращения - обжалование.

Только делайте скриншоты экрана, потому что уведомления не приходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У меня есть опыт обжалования таких постановлений.

Ситуация: Продал машину ребятам из Ставрополя (они специально приезжали в Москву за машиной), заключили договор купли-продажи, подписали его. На регистрацию здесь они не ставили, поехали в Ставрополь и там уже зарегистрировали на себя. Пока они ехали три раза автоматически их оштрафовали на территории Воронежской области, но штраф-то пришел мне как собственнику авто.

 

После получения этих "писем счастья", я написал жалобы и отправил их заказным письмом в орган, который вынес постановление. В жалобах указал, что уже собственником не являлся, приложил копию договора купли-продажи и скан ПТС с отметкой о регистрации нового собственника (ребята его прислали мне по e-mail).

Через несколько дней пришли письма, что в отношении меня дела закрыты и ответственность снята. Ничего сложного.

Сложнее оказалось убрать эти штрафы с сайта ГИБДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Кстати, в QR коде на скриншоте есть вся инфа о вашей коллеге включая домашний адрес. Так что замазывающему низачёт. Причём полный. :lol:

Это был именно коллега. На автомобиле своей женщины. Не уверен, что последняя живет по месту прописки. Так что это все формальности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Было два случая удачного оспаривания. Первый, машина с очень похожим номером(разница в одной цифре региона), на трамвайных путях, были высланы копии СТС, итог дело закрыто. Второй, ошибка в определении координат парконом, автомобиль стоял в разрешенном месте, а их GPS приемник, определил как соседнюю улицу, отправлены фото с панорам яндекса и гугла, а так же ходатайства о продлении сроков рассмотрения, т. к. 10 дней истекли уже, итог дело закрыто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Весьма казусная ситуация.

Дано. Гражданин X получает два постановления за два разных нарушения, совершённых в удалённых друг от друга точках Москвы с интервалом в 4 минуты. (В скобках заметим, что оба нарушения ПДД на самом деле имели место в указанное в постановлениях время. Естественно, совершались они двумя разными людьми на двух разных машинах, собственником которых является X).

Собственно, вопрос. Реально ли обжаловать второе из этих постановлений на основании того, что фигурант первого постановления физически не мог оказаться на месте второго нарушения в указанное время? А обжаловать первое нарушение на основании второго?  :)

Не забываем о том, что в части 4 статьи 1.5 КоАП "Презумпция невиновности"

 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

, в отличие от части 3 той же статьи, никаких исключений не предусмотрено.

А также о статье 51 Конституции Российской Федерации.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Весьма казусная ситуация.

Дано. Гражданин X получает два постановления за два разных нарушения, совершённых в удалённых друг от друга точках Москвы с интервалом в 4 минуты. (В скобках заметим, что оба нарушения ПДД на самом деле имели место в указанное в постановлениях время. Естественно, совершались они двумя разными людьми на двух разных машинах, собственником которых является X).

Собственно, вопрос. Реально ли обжаловать второе из этих постановлений на основании того, что фигурант первого постановления физически не мог оказаться на месте второго нарушения в указанное время? А обжаловать первое нарушение на основании второго?  :)

Не забываем о том, что в части 4 статьи 1.5 КоАП "Презумпция невиновности"

, в отличие от части 3 той же статьи, никаких исключений не предусмотрено.

А также о статье 51 Конституции Российской Федерации.

вот как раз 51 статья тут к месту.

подобные инциденты оспариваются путем написания заявления о том, что за рулем автомобиля в указанное время находился другой человек. Практика показывает, что этого недостаточно и нужно второе заявление от того, кто действительно был за рулем, ну или на крайняк от того, кто готов взять на себя ответственность за правонарушение. Соль в том, что этот второй должен в заявлении признать вину за правонарушение.

есть лазейка в сроках давности и сроках оспаривания, чтобы вообще не платить штраф, но, как правило, после отмены постановления штраф новоиспеченному виновнику не выписывается.  :)

Изменено пользователем alexgp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


подобные инциденты оспариваются путем написания заявления о том, что за рулем автомобиля в указанное время находился другой человек. Практика показывает, что этого недостаточно и нужно второе заявление от того, кто действительно был за рулем,

Да, эта процедура известна. В описанном выше случае речь о другом. Если принять за очевидность тот факт, что собственник физически не мог совершить оба вменяемых ему нарушения, а не сообщать о том, какое именно принадлежит ему (если вообще принадлежит хоть одно), он имеет полное право в соответствии с вышеупомянутой 51-й статьёй, не возникают ли в этом случае те самые "неустранимые сомнения"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да, эта процедура известна. В описанном выше случае речь о другом. Если принять за очевидность тот факт, что собственник физически не мог совершить оба вменяемых ему нарушения, а не сообщать о том, какое именно принадлежит ему (если вообще принадлежит хоть одно), он имеет полное право в соответствии с вышеупомянутой 51-й статьёй, не возникают ли в этом случае те самые "неустранимые сомнения"?

да неее, вы, конечно, можете не свидетельствовать против себя в теории, но как на практике вы будете отвечать на прямой вопрос судьи "где вы были в указанное в постановлении время и чем это можете подтвердить?" ну а дальше по приведенной выше схеме, потому что либо вам придется сказать в одной из машин, либо ни в одной из них и тащить за руку в суд тех, кто действительно нарушал.

 

мои тараканы велят мне думать, что "неустранимые сомнения" это если ВАЗ-2106 и скорость 666км/ч. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


не возникают ли в этом случае те самые "неустранимые сомнения"?

А в чём сомнения? 

Оба нарушения были, обе машины принадлежат мистеру Х - пусть платит (а с водителем уж как-нибудь сам разбирается, в крайнем случае через суд).

Кому же ещё отправлять штраф по почте, как не собственнику?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...