Перейти к содержанию
Авторизация  
wmmail

Очередность проезда перекрестка

Рекомендуемые сообщения

А вот здесь уже передёргивание. Из общего множества выпали те регулируемые перекрёстки, на которых упомянутого в ПДД противоречия нет. Вы же сами процитировали: "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора." А если не противоречат?

А они противоречат всегда.

  • запрещающий сигнал противоречит 2.4 Уступи дорогу
  • запрещающий сигнал противоречит 2.1 Главная дорога
  • разрешающий сигнал противоречит 2.4 Уступи дорогу

 

Казалось бы, разрешающий сигнал эквивалентен 2.1 Главная дорога, однако нет.

Знак 2.1 мы уже разобрали, по определению знака он действует только на нерегулируемых перекрестках. На регулируемых перекрестках знак 2.1 значения не имеет.

  • Разрешающий сигнал - разрешает движение через перекресток.
  • 2.1 Главная дорога - значения не имеет.

Снова противоречие.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А они противоречат всегда.

запрещающий сигнал противоречит 2.4 Уступи дорогу

запрещающий сигнал противоречит 2.1 Главная дорога

разрешающий сигнал противоречит 2.4 Уступи дорогу

 

 

Извините, но это ваши домыслы. Ни в одном из перечисленных случаев нет никакого противоречия. Для коллекции можете добавить: "тёплое противоречит мягкому".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

@kamehob, извините, но Вы неправы.

Если перед Вами на перекрестке висит знак "уступи дорогу" (без знака "направление главной дороги") и с поперечного направления приближается машина - Вы ее пропустите, ибо у нее приоритет. Если перекресток равнозначен, а машина приближается справа - Вы тоже ее пропустите, ибо помеха справа. А если на перекрестке висит работающий светофор, то становится пофигу, у кого главная дорога и кто там справа: если у Вас основной зеленый, Вы едете, если красный - стоите и пропускаете всех, если стрелочка - едете, уступив дорогу остальным (буде таковые найдутся). Даже если это противоречит требованиям знаков. И пешеходы Вас не волнуют - они стоят и ждут своего зеленого человечка.

А вот если светофор перейдет в желтый мигающий или вообще выключится - тогда да, перекресток становится нерегулируемым и уже знаки приоритета будут на нам указывать, кому кого пропускать. А пешеходов на "зебре" придется пропускать в любом случае, ибо переходы на перекрестке тоже станут нерегулируемыми.

 

Вроде ж не высшая математика, а столько споров...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


гуглофоточка

Самое интересное в приведённом примере - это то, что оба светофора работают и зелёные. Т.е. образно говоря, а что меняется в этом примере от случая, когда оба светофора не работают ?  А ничем! И тогда включаются знаки приоритета.

А это как раз то, что пишет:

 

 


При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

kamehob, извините, но Вы неправы.

 

Повода для извинений я, честно говоря, не вижу (разве только, за то, что "Вы" с прописной буквы, но это к теме о русском языке :) ), тем более, что я вполне допускаю, что я, на самом деле, неправ.

Всё, что вы написали, правильно и вполне очевидно, но я нигде не утверждал, что на свой зелёный нужно останавливаться на "морковку" (хотя и пропустить летящего на красный гонщика может оказаться невредно). Мой тезис в том, что широко распространённое мнение "на регулируемых перекрёстках на знаки приоритета можно не обращать внимания совсем" не является верным на сто процентов.

Попрошу вас прокомментировать следующий пример:

Рисунок 1.

s-764.png

 

Мы едем слева направо по дороге "из жёлтого кирпича" (Чтобы не возникло противоречий с ГОСТ, давайте условимся, что дело происходит вне населённого пункта). Проезжая перекрёсток A, мы видим знак 2.1, после чего жёлтая дорога в соответствии с ПДД становится главной и остаётся таковой на перекрёстках B и C (этот факт, правда вызвал непонимание у одного из участников темы. Вероятно он на собственном примере решил проиллюстрировать его же заявление:

 

Мнение, что люди не знают ПДД или трактуют их в каком-то своем извращенном виде, широко распространено.

). Знаки 2.4, которые, само собой, должны висеть на всех пересекающих дорогах, я не рисую по причине гипертрофированной лени.

 

 

Рисунок 2.

Прошу прощения, рисовать не буду. Он отличается от первого только появлением светофора (работающего) на перекрёстке A. Собственно, вопрос: становится ли жёлтая дорога главной после этого знака? Если да, то благодаря чему? Если нет, то она главная только ночью, когда светофор переводится в режим мигалки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

@wamaza, по поводу кирпича была шутка, навеянная свежепросмотренным фильмом 1939-го года.

Покрытие на всех дорогах одинаковое, асфальтовое. Вы согласны, что в нарисованном примере жёлтая дорога является главной на перекрёстках B и C несмотря на отсутствие там знаков 2.1?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вы согласны, что в нарисованном примере жёлтая дорога является главной на перекрёстках B и C несмотря на отсутствие там знаков 2.1?

Я запутался. То ли я вас понял неправильно, то ли действительно ошибся. Скорее всего, второе.

 

Светофор на первом перекрестке делает его регулируемым. Соответственно, при работающем светофоре мы руководствуемся его сигналами. Последующие перекрестки при одинаковым покрытии и при отсутствии знака "Конец главной дороги" не будут равнозначными, да, главная дорога таковой и останется.

 

Если я не потерял сути сабжа, то здесь рассматривается совсем не такая ситуация. Здесь про ситуацию, когда есть перекресток со светофорами и со знаками приоритета. И на этом перекрестке знаки приоритета "не работают" при работающем светофоре.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В очередной раз убеждаюсь, что любой спор суть прежде всего спор о терминах.

Мы уперлись в привычно неточную формулировку - поскольку, когда говорим, что светофор отменяет действие знаков приоритета, имеем в виду лишь данный конкретный перекресток. Ибо что там за ним, оно как бы водителя интересует мало: туда еще доехать надо, а уж когда дорога незнакомая, так оно тем более неизвестно.

Но в строгом виде формулировка должна звучать так: "указания работающего светофора или регулировщика на перескрестке имеют приоритет над знаками приоритета, буде он таковыми оборудован". Собственно, почти так оно в ПДД и сформулировано - а фраза про "отмену" была позже кем-то придумана для пущей простоты восприятия.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Необходимо убедится в безопасности маневра - может придурок какой вылетит, плюя на разметку.

ну тогда неплоо бы вообще каждые 5 метров останавливаться, т.к. "может придурок какой вылетит".

Я так и думал, что ты так скажешь. :) Но тут ключевое слово - въезжающий - раз он въезжающий, то он перестраивается, а следовательно 8.4.

Под определение "выезжающий"  подпадают все выезжающие на перекресток. Со всех сторон....

Все проще, на выезде стоит светофор дозирующий поток, а знак "Уступи дорогу" висит дальше светофора и действует.

А как можно отличить светофор "дозирующий поток" от светофора "на регилируемом перекрестке"? (не, что тут хотели поиметь в виду установщики более менее понятно, но сделали совсем не то)

 

Кстати на панорамах знаки приоритета висят не дальше и не ближе. а на тех же столбах, что и светофоры.(как и на 100500 других светофорах на других перекрестаках)

А до знака конца полосы разгона там метров 200 наверное. От светофора точно не видно..

 

зы и еще двигая туда-сюда фотки я "вдруг" попал на Ярик до реконструкции без дублера вообще :)

Изменено пользователем just_me

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И на этом перекрестке знаки приоритета "не работают" при работающем светофоре.

 

Ну, можно и так сказать, конечно. А можно и, почти наоборот, знаки приоритета работают "вхолостую" - им просто работать не нужно: проезжающему на зелёный или просто некому уступать (если у него 2.4), или у него всё равно главная, а стоящему на красный всё равно ехать нельзя независимо от знака приоритета.

Я вёл речь о том, что полностью не замечать знаки приоритета (по крайней мере, один из них) пусть и на регулируемом перекрёстке не всегда правильно, и вышеприведённый пример это иллюстрирует.

 

 

В очередной раз убеждаюсь, что любой спор суть прежде всего спор о терминах.

 

Ну не совсем любой, на мой взгляд, но в данном случае это безусловно справедливо.

 

"указания работающего светофора или регулировщика на перескрестке имеют приоритет над знаками приоритета, буде он таковыми оборудован".

 

Точнее так (здесь уже цитировали):

В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора

 

Мне, кстати, эта формулировка тоже не очень нравится. Я никак не возьму в толк, какое может быть противоречие, к примеру, между знаком "Главная дорога" и красным сигналом светофора? Если бы этот знак требовал от водителя продолжить движение (а красный свет, если я ничего не путаю, движение, напротив, запрещает), тогда да - противоречие было бы налицо. Но ведь ничего подобного 2.1 не говорит. И наоборот, чем знак "Уступи дорогу" противоречит зелёному сигналу? Он же не требует остановиться и ждать у моря погоды? Если уступать всё равно некому, мы можем проехать и на зелёный, и не нарушая требований 2.4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Мы с ОХ не попутно движемся. а с разных сторон въезжаем на перекресток. (ну да, угол остренький довольно, но размеру углов не оговорены в правилах)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По ГОСТ перед каждым перекрестком должен дублироваться знак главной дороги

 

 

Я же неслучайно оговорился в описании примера, что дело происходит вне населённого пункта.

 

 
5.3.2. Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
 
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

 

 

(жирный шрифт - мой).

 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=163186;div=LAW;dst=100213,0;rnd=184768.699777040630579

Изменено пользователем kamehob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

Я никак не возьму в толк, какое может быть противоречие, к примеру, между знаком "Главная дорога" и красным сигналом светофора?

Знак главной дороги дает водителю преимущественное право проезда перекрестка. Особенно если главная дорога не меняет направления, а водитель едет прямо - в идеальном мире ПДД ему вообще беспокоиться не о чем, поскольку приоритет у него безусловный. Даже тот, кто со встречного направления (которое ведь тоже главное) поворачивает налево, должен уступить дорогу. Иными словами, едешь себе, видишь желтый ромб - и едешь дальше, ни о чем не думая.

Но когда на твоем пути вдруг возникает светофор, то право даровать преимущество переходит к нему. Тебе красный - и ты, вместо того, чтобы проехать перекресток первым, стоишь и ждешь, пока проедут другие. И пофиг, что их направление второстепенное и это они должны тебе уступать - зеленый сейчас светит им. И потому в какой-то степени будет справедливо высказывание, что главная дорога на регулируемых перекрестках меняет свое направление: кому зеленый, у того и главная.

Другой вопрос, что красный свет не дает права проезда перекрестка в случае отсутствия ТС на "главном" (то бишь "зеленом") направлении и потому сравнение не вполне корректно, но для понимания логики "противоречия" сойдет и так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Но когда на твоем пути вдруг возникает светофор, то право даровать преимущество переходит к нему. Тебе красный - и ты, вместо того, чтобы проехать перекресток первым, стоишь и ждешь, пока проедут другие. И пофиг, что их направление второстепенное и это они должны тебе уступать - зеленый сейчас светит им. И потому в какой-то степени будет справедливо высказывание, что главная дорога на регулируемых перекрестках меняет свое направление: кому зеленый, у того и главная.

А не проще просто помнить,что на красный ехать нельзя? :) Уж с этим-то правилом знакомы самые отъявленные двоечники. А уж когда ехать можно, имеет смысл вспоминать о знаках (и не только приоритета).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...