Перейти к содержанию

Авторизация  
Crusandr

Инициатива Probok.net по правке ГОСТов

Рекомендуемые сообщения

Прилагаемый файл объединяет несколько идей, которые мы считаем нужным вводить в ГОСТ.

Это пока пробный шар. Для регулярной работы нужен куратор, который будет вникать в ПДД и ГОСТы, изучать мировую практику, идеи аналитиков Probok.net и форумчан. Место такого куратора пока вакантно, но сейчас рассматриваются 2 кандидатуры.

 

Помимо правки ГОСТов, есть еще минимум 2 раздела-задачи:

1) правка ПДД (уточнение и дополнение его положений)

2) изменение практики применения ПДД, КоАП и ГОСТов органами власти (есть много правильных вещей, которые по факту не применяются)

 

Подано в картинках. :rolleyes:

Комментируйте и предлагайте.

ГОСТы.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а на западе вообще ГОСТы, как класс есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а на западе вообще ГОСТы, как класс есть?

Как это называется, вопрос отдельный. Но разумеется, везде есть нормативы, по которым все проектируется и строится.

И они куда детальней и проработанней, чем наши отечественные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Чё-то я не соображу, зачем нужны светофоры Т.3 (у которых осн. зелёная секция без стрелок)?

 

2. Как водители догадаются, что на светофорах .ппр изображено на доп.секции (когда она выключена)? Все решат, что там стрелка направо (а не прямо). Если такие светофоры нужны (в чём я лично сомневаюсь), то доп. секцию лучше располагать снизу.

 

3. Фраза "с учётом перспективы" неясна, т.к., вообще говоря, она означает "с учётом будущего развития". Надо перефразировать, например, "с учётом искажений из-за угла зрения" или как-то ещё.

А лучше вообще без лирики: "...должны соответствовать приведеённым в ГОСТ ..., вытянутым по вертикали в 2 раза". Кстати, именно в 2, вы проверяли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу предложений. Кроме первого (стрелки дополнительные с указанием направлений), за все голосую двумя руками!

 

Поворотные стрелки в условиях недостаточной видимости (дождь, снег, темно) или для людей с не очень хорошим зрением (которых конечно же не должно быть на дорогах, но они есть) могут сослужить плохую службу и запутать. Стрелка должна быть очевидна и не допускать возможность возникновения непоняток.

 

И еще по поводу ГОСТов.

Поскольку активно внедряют сегодня платные парковки, то должен быть блок четко описывающий правила их применения (разметки, знаки). И чем раньше, тем лучше!

Сейчас разметку для платных парковок используют такую как и везде - белую. А должно быть четкое разделение, скажем как в Испании:

Белая разметка - бесплатная парковка

Синяя разметка - парковка платная

Желтая (вдоль бордюра) - парковка запрещена. Также желтой должны размечаться всякие треугольники въездов-выездов из дворов (5 метров до заезда во двор запрещено и 5 от выезда).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу предложений. Кроме первого (стрелки дополнительные с указанием направлений), за все голосую двумя руками!

Левая и правая есть. Диаональная и пряма фактически применяются. Надо просто закрепить в ГОСТе.

 

 

Поворотные стрелки в условиях недостаточной видимости (дождь, снег, темно) или для людей с не очень хорошим зрением (которых конечно же не должно быть на дорогах, но они есть) могут сослужить плохую службу и запутать. Стрелка должна быть очевидна и не допускать возможность возникновения непоняток.

Для этого есть белые экраны контурные. Есть экран = есть стрелка.

То, что их не везде применяют, это уже вопрос по практике применения. Будем тоже добиваться

 

1. Чё-то я не соображу, зачем нужны светофоры Т.3 (у которых осн. зелёная секция без стрелок)?

Хм. Ну например, если по сигналу можно ехать направо, прямо и налево. :rolleyes:

 

2. Как водители догадаются, что на светофорах .ппр изображено на доп.секции (когда она выключена)? Все решат, что там стрелка направо (а не прямо). Если такие светофоры нужны (в чём я лично сомневаюсь), то доп. секцию лучше располагать снизу.

Такие светофоры есть. Просто на основном светофоре там всегда красный. На зеленом основном обычно стрелок нет. Загорается вспомогательная - можно ехать, все уступая. Пример - выезд с Садового внутреннего на Люсиновскую в область.

 

3. Фраза "с учётом перспективы" неясна, т.к., вообще говоря, она означает "с учётом будущего развития". Надо перефразировать, например, "с учётом искажений из-за угла зрения" или как-то ещё.

А лучше вообще без лирики: "...должны соответствовать приведеённым в ГОСТ ..., вытянутым по вертикали в 2 раза".

Имеется в виду "с учетом перспективного искажения". Перспектива = перспективное искажение. Что такое перспектива см. ИЗО из школьного курса рисования :D

 

 

Кстати, именно в 2, вы проверяли?

Да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как это называется, вопрос отдельный. Но разумеется, везде есть нормативы, по которым все проектируется и строится.

И они куда детальней и проработанней, чем наши отечественные.

Насколько я понимаю, стандартизацией у них занимается не государство, а сами строители. В этом коренное отличие ;)

 

http://www.credo-dialogue.com/getattachment/a0039080-bfb1-4bfc-8e26-c18cfe562244/Systems-standartizasii.aspx

 

 

гм... а вы уже в курсе http://www.fondzebra.ru/cgi-bin/zebra.cgi/root/ru

насколько я помню вы сотрудничаете с этим фондом в рамках работы с Лысаковым. B)

 

ЗЫ. сравнительный анализхарактеристик двух систем стандартизации – голландской (как примера европейской) и российской.

Изменено пользователем Terv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я понимаю, стандартизацией у них занимается не государство, а сами строители. В этом коренное отличие ;)

 

http://www.credo-dialogue.com/getattachment/a0039080-bfb1-4bfc-8e26-c18cfe562244/Systems-standartizasii.aspx

 

 

гм... а вы уже в курсе http://www.fondzebra.ru/cgi-bin/zebra.cgi/root/ru

насколько я помню вы сотрудничаете с этим фондом в рамках работы с Лысаковым. B)

 

 

ЗЫ. сравнительный анализхарактеристик двух систем стандартизации – голландской (как примера европейской) и российской.

Фонд Зебра, конечно, знаем. "Цель - Ноль" читал еще давно, будем использовать в работе.

Работать готовы со всеми, кто готов работать с нами и чья позиция по ключевым пунктам совпадаем с нашей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все предложения отличные. Даже удивительно что никто до этого не догадался. Лопухнулись, конечно-же гостовцы. Каменты про водителей с плохим зрением - это делает нашу жизнь веселее, а если серьезно то к светофору секция с разворотной стрелкой действительно читается с радикально мЕньшего расстояния чем все остальные предложения. Может разворот на светофоре какнить по-другому обозначить? Например прямой стрелкой влево-вниз, или просто влево, ведь развороты разрешены почти везеде где разрешены левые повороты (кроме мест, отмеченных знаком 3.19)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3dberd - Спасибо за оценку наших трудов, поверьте - стараемся ;). С удовольствием примем посильную помощь.

 

Хочу отметить, поскольку это не очевидно. Разворотная стрелка (секция) светофора должна работать в КОМПЛЕКТЕ с разметкой и табличкой рядности и/или разворота.

Думаю в комплексе, всё это уже достаточно очевидно и ясно. Возможно необходимо добавить об обязательности наличия всех регулирующих элементов :)

Изменено пользователем Peskur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот смотрите, все предложения встречены единодушно, кроме светофоров. Как минимум повод еще раз посмотреть эту проблематику.

 

Пример. Выезд с Б.Полянки в сторону Серпуховки.

c590f39d356b.jpg

 

Под стрелку можно ехать только из крайнего правого на садовое? А на Серпуховку только когда горит зеленный свет? Или нет? И под стрелку можно и направо на Серпуховку?

Если следовать пердложенным изминениям в ГОСТ, то тогда нужно еще стрелку под острым углом добавлять (направо-назад), чтобы на подобных перекрестках обозначать четко движение по направлениям. А если бы, скажем, из крайнего левого можно было бы только вперед-налево, то и там стрелки наклонные рисовать?

 

Таких мест не так много, согласен. Но для сложных мест гораздо правильнее делать комбинацию из разметки на полосе, указателя движения по ряду над полосой и, под этим указателем, своего светофора для этой полосы. Тогда исключена любая возможность двойственного толкования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Под стрелку можно ехать только из крайнего правого на садовое? А на Серпуховку только когда горит зеленный свет? Или нет?
Откуда же "нет" ? Стрелка направо, значит можно только в самый правый возможный маршрут. ВСЁ.

На этом изобразительные средства стрелки кончились. Если что-то хочется изобразить другое — надо использовать другие изобразительные средства, а не усложнять простое и отработанное.

 

Для этого перекрестка можно и светофоры по полосам повесить. Будет нагляднее, чем смотреть на угол загиба стрелки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хм. Ну например, если по сигналу можно ехать направо, прямо и налево. :rolleyes:

Если есть доп. секция налево, то по основному сигналу нельзя ехать налево. Разве не так?

 

Такие светофоры есть. Просто на основном светофоре там всегда красный. На зеленом основном обычно стрелок нет. Загорается вспомогательная - можно ехать, все уступая.

И с МКАД на Рублёвку так же. Да, если стрелка всегда горит, то путаницы это не вызывает. Всё равно поместить её внизу было бы правильнее имхо

 

Имеется в виду "с учетом перспективного искажения".

Вот так и напишите. А лучше с учётом искажения перспективы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если есть доп. секция налево, то по основному сигналу нельзя ехать налево. Разве не так?

Тяжелый вопрос.

C одной стороны, пункт 6.3 ПДД РФ прямо заявляет: "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией." С другой - непонятно, как водителю предлагается понять, какой сигнал у допсекции, когда она выключена. Телепатически, что ли? Так, вроде, телепатические способности на водительских медкомиссиях не проверяются...

Да, есть пункт 6.4, в котором сказано: "Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции". Иными словами, если контурной стрелки на основном сигнале нет - значит, никакой допсекции тоже не предполагается и ехать можно в любом направлении, разрешенном на перекрестке.

Интуитивность тут тоже не всегда работает: например, светофор может быть "горизонтальным" (как висящий над перекрестком Тверской и Моховой) - поди догадайся, какая у него секция справа? На дублирующих светофорах тоже не всегда информация дублируется: вот пожалуйста, перекресток Звенигородки и Шмитовского. Для правого ряда - один светофор (с допсекцией направо), для всех остальных - другой (с допсекцией налево). А если в правом ряду фура на аварийке встанет - как быть? Верхний-то светофор продублирован, а правый?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

непонятно, как водителю предлагается понять, какой сигнал у допсекции, когда она выключена.

Пока в ГОСТе существуют только стрелки налево и направо - ответ очевиден. Если предполагаются самые разнообразные стрелки - тогда и возникают непонятки. И прежде чем эти нормы вводить, надо их как-то разрешить.

 

То, что нестандартные светофоры уже применяются - это не повод.

 

Я думаю, светофоры Т3 остались в ГОСТе с тех времён, когда контурных стрелок в ПДД не было (вообще-то к картинке должно прилагаться описание, надо бы его почитать).

Раз уж устраивать ревизию ГОСТам, надо их наконец упразднить.

Изменено пользователем Tolik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...