Знаки на односторонней улице

[Shadow Wizard 1 851]

Ребята, ну о чем вы? Какая разница, встречка там или нет - раз висит "кирпич", знач, ехать нельзя.

Точка.

 

Другой вопрос, что "кирпич" этот должен быть хорошо заметен (а не так, скажем, как на Барклая, где знак висит на растяжке прямо над первым за перекрестком с Большой Филевской правым поворотом во двор и увидеть его с дороги практически нереально), что информация об изменениях в организаци дорожного движения должна появляться заранее и в виде больших инфощитов, а после собственно изменения в дополнение к этим щитам должны стоять работники ДПС и вежливо объяснять всем нарушителям водителям, что ездить тут теперь надо по-другому...

 

Ну а если кому-то очень нужен знак "совсем кирпич", тог почему бы просто не повесить два "кирпича" рядом или один над другим?

Или, на крайняк, вот такое:

[AntonAZ 641]

А почему нельзя как в США, тупо словами?

[Crusandr 9 429]

Словами нельзя - не в европейской традиции.

Остальные варианты пока имхо сомнительны. Нужен дизайнер

ЗЫ. 2 кирпича - это, кстати, самый логичный пока вариант

Увы, едва ли его поддержат, и именно по тем же соображениям "нельзя так, чтобы было нельзя и совсем нельзя"

[Василий Валерьевич 1 342]

А не всели равно, что там ? Ехать туда нельзя по любому.

Ребята, ну о чем вы? Какая разница, встречка там или нет - раз висит "кирпич", знач, ехать нельзя.

Нет, могут быть нюансы. Скажем, я на грузовике еду на предприятие, у меня туда пропуск. Висит кирпич - но я ехать могу и еду. И вдруг выясняется, что там встречка. Конкретный пример - на улице, ведущей к НИИРП, висит кирпич, но тем, кто едет в НИИРП, естественно, ехать можно. Но если я там в первый раз, откуда мне знать, вдруг на этой улице одностороннее движение и ехать действительно нельзя?

Изменено 5 декабря 2012 г. пользователем Василий Валерьевич

[New 465]

Идея хорошая, но то, что стрелка перевернута, я вот догадался не сразу.

Надо что-то еще придумать, так чтобы исключить недопонимание.

я тоже не сторонник таких экспериментов с уже сложившейся практикой использования уже существующих знаков. Нужна новая табличка. Я просто как пример привел.

 

В принципе, всё уже есть... Предположим, мы едем по дороге и справа в нее вливается односторонняя улица; тогда перед перекрестком на "магистрали" должно висеть что-то типа

Но да, получается несколько мозговзрывательно...

 

Плюс, можно было бы еще разметкой добавить информации, нарисовав сразу перед перекрестком на односторонней дороге стрелки направления движения по полосам.

да, предписывающие знаки есть и их обязательно надо ставить перед перекрестком, но речь именно о "кирпиче" и дополнении его информацией о квалификации дороги за ним.

По поводу знака направление одностороннего движения - его не поставить, если это одностороннее движение уже закончилось перед перекрестком.

 

Все это приведет к тому, что там, где таких знаков не будет под кирпич будут свободно заезжать...

это уже отдельный разговор о работе служб, ответственных за установку знаков в соответствии с действующими нормативами.

 

Пример еще:

перед вами перекресток, раньше за ним была выделенка для ОТ, обозначенная знаками 3.1 и 8.14

Потом решили сделать односторонне движение за перекрестком (в сторону перекрестка). Убрали табличку 8.14 и всё - ехать туда совсем нельзя. Но люди могут и не воспринять эту информацию, ровно так же как и могут осознанно нарушить свежеустановленные знаки предписывающие двигаться налево и направо на этом перекрестке, ибо наказание за это не существенное (это вовсе не призыв нарушать в таких случаях). Последствия такого нарушения могут быть самые печальные, а вот если под "кирпичом" будет табличка, информирующая, что за ним сейчас встречное движение, то и восприятие информации будет соответствующим и меры, принимаемые водителем, чтобы не лишиться водительских прав и не натворить больших бед, тоже.

Изменено 5 декабря 2012 г. пользователем New

[Василий Валерьевич 1 342]

Академический интерес, а как все таки 12.16 часть 3 перекрывает Ст.12.15 часть 4?

Причём в 12.15 часть 4 ничего не сказано о том, что есть исключение для дорог с односторонним движением (хотя сказано о том, что есть исключение по 12.15 часть 3). Мне тут видится законодательный косяк.

Изменено 5 декабря 2012 г. пользователем Василий Валерьевич

[kamehob 593]

Конкретный пример - на улице, ведущей к НИИРП, висит кирпич, но тем, кто едет в НИИРП, естественно, ехать можно.

 

Прошу прощения, но это весьма смелое заявление. Требования "кирпича" не распространяются на маршрутные транспортные средства. Грузовик, едущий в НИИРП, боюсь таковым не является. Думаю, вы путаете знак 3.1: (в просторечии "кирпич") со знаком 3.2: ("бублик", кажется). Последний, если вдумчиво прочитать ПДД, вообще никому ничего не запрещает.

[Vladimir 8 364]

Для начала неплохо бы изготовить ну хотя бы несколько десятков/сотен одинаковых заметных щитов: "ВНИМАНИЕ! На перекрестке изменена организация движения!" и ставить их на несколько недель в таких местах. Потом перемещать.

[Василий Валерьевич 1 342]

Прошу прощения, но это весьма смелое заявление. Требования "кирпича" не распространяются на маршрутные транспортные средства. Грузовик, едущий в НИИРП, боюсь таковым не является. Думаю, вы путаете знак 3.1: (в просторечии "кирпич") со знаком 3.2: ("бублик", кажется). Последний, если вдумчиво прочитать ПДД, вообще никому ничего не запрещает.

По КоАПу "бублик" действительно фактически ничего не запрещает. Но у НИИРП висит именно "кирпич". Не знаю, может, его недавно и поменяли на "бублик", но лет 10 подряд я въезжал на фуре именно под кирпич, у меня был пропуск, другой дороги не было.

 

Вот похожий пример

Изменено 5 декабря 2012 г. пользователем Василий Валерьевич

[kamehob 593]

Причём в 12.15 часть 4 ничего не сказано о том, что есть исключение для дорог с односторонним движением (хотя сказано о том, что есть исключение по 12.15 часть 3). Мне тут видится законодательный косяк.

Да нет, в этом случае, на мой взгляд всё нормально. Насколько я знаю, существует приоритет специальной карательной нормы над более общей. В противном случае, к тому же выезду на "встречку", давшему старт теме, можно было бы (помимо 12.15.4) и нарушение знака приплюсовать, и нарушение разметки...

[Shadow Wizard 1 851]

Василий Валерьевич, у дороги с односторонним движением нет никакой части "встречного направления" - она вся из этого встречного направления состоит. Ну и к тому же на одностороннюю дорогу против шерсти выехать по неосторожности можно, а на встречку - нельзя. Потому и две статьи вместо одной.

 

P.S.

Возникла еще одна идея знака:

Но, по-хорошему, это должен быть не отдельный знак, а табличка...

Изменено 5 декабря 2012 г. пользователем Shadow Wizard

[kamehob 593]

Но у НИИРП висит именно "кирпич".

Вполне возможно и то, что он там до сих пор висит, и то, что под него ездят все, кому туда надо. Но это отнюдь не означает, что ПДД им это разрешают.

Формально, любой "нетроллейбус", въехавший под него может быть оштрафован (на сравнительно небольшую сумму, конечно (500, кажется, сейчас?)).

 

Вот похожий пример

Так здесь же очевидно, что все машины "к камере задом" принадлежат УВД

 

А вот здесь всего за 100 рублей можно на время стать маршрутным транспортным средством (а после 21:00 так и вообще бесплатно).

[Varravann 33]

Словами нельзя - не в европейской традиции.

Не в европейской традиции - это когда вместо венско-конвентских знаков одни только американские слова на американском языке. А вот висящий вполне международный "кирпич" и рядом текстовая табличка для непонятливых аборигенов - почему бы и нет?

Хотя вот придумать такое же короткое и хлесткое, как пиндосовское "ONE WAY", будет трудновато... "Встречка" - жаргонно и некорректно, "одностороннее [движение]" - длинновато...

[just_me 767]

Нет, могут быть нюансы. Скажем, я на грузовике еду на предприятие, у меня туда пропуск. Висит кирпич - но я ехать могу и еду. И вдруг выясняется, что там встречка. Конкретный пример - на улице, ведущей к НИИРП, висит кирпич, но тем, кто едет в НИИРП, естественно, ехать можно. Но если я там в первый раз, откуда мне знать, вдруг на этой улице одностороннее движение и ехать действительно нельзя?

 

Вам туда нельзя!! не путайте белый круг с красным ободком и кирпич. под кирпич нельзя никому ни в коем разе. (скорые-пожарные не рассматриваем, но им пофиг и на встречку, если че.) Рассматривайте кирпич как виртуальный ЖБ блок пол метра высотой.

 

Это белый круг с красным ободком позволяет проехать "если очень надо именно туда".

Изменено 5 декабря 2012 г. пользователем just_me

[Василий Валерьевич 1 342]

Вам туда нельзя!! не путайте белый круг с красным ободком и кирпич. под кирпич нельзя никому ни в коем разе. (скорые-пожарные не рассматриваем, но им пофиг и на встречку, если че.)

 

Это белый круг с красным ободком позволяет проехать "если очень надо именно туда".

Как быть, если это единственная дорога, и у меня на предприятие пропуск?)

 

Думаю, это осталось ещё со старых ПДД, где можно было проезжать под кирпич с пропуском (помните, всё садовое кольцо было увешано кирпичами - в пределы Садового кольца - с табличками "кроме а/м с пропуском")

 

***

 

Вот интересный знак (Ирландия):