Перейти к содержанию
Fairness

Пешеходы просят снизить скорость для автомобилей в городе до 50 км/ч

Ограничение скорости. А нужно ли?  

64 пользователя проголосовало

  1. 1. Нужно ли снижать ограничение скорости в городе?

    • Да, но только в центре
      22
    • Да, но только в спальных районах
      15
    • Да, везде, где есть наземные пешеходные переходы
      33
    • Надо повышать скоростной режим во всем городе!
      16
  2. 2. Каково должно быть ограничение скорости в местах скопления людей (центр/спальные районы)

    • 30 км/ч
      5
    • 40 км/ч
      14
    • 50 км/ч
      29
    • 60 и более км/ч
      16
  3. 3. Как заставить водителей придерживаться установленного скоростного режима?

    • Штрафы (от 3000 рублей за превышение в 10 км/ч)
      25
    • Применение способов успокоения трафика (ИДН, полосы 2,75, островки безопасности, расширение тротуара)
      53
    • Арест на 14 суток
      7
    • Лишение прав на месяц в случае превышения на 20 и более км/ч
      13


Рекомендуемые сообщения

 

 

Я бы еще предложил конкретизировать понятие "тротуар". Сейчас это понятие определяется так:

Лично присутствовала в Минтрансе на обсуждении изменений в ПДД. Выглядит это понятие теперь так:

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и конструктивно отделенный от проезжей части и (или) велосипедной дорожки»;

Все, это максимум, который могли из себя выдавить чиновники.

 

 

 

У вас есть отличный шанс, внести нужные корректировки!

Спасибо за ссылку, Костя. Надеюсь, народ не заленится и оставит свои комменты не только на этом форуме, но и прямо у ГИБДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Лично присутствовала в Минтрансе на обсуждении изменений в ПДД. Выглядит это понятие теперь так:

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и конструктивно отделенный от проезжей части и (или) велосипедной дорожки»;

Существенных отличий не нашел, если честно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

:))) Зато целый час "рожали" это определение... @magistr_tk, напишите напрямую в ГИБДД, если несложно. Я буду про скорость писать, вы - про тротуар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

:))) Зато целый час "рожали" это определение... @magistr_tk, напишите напрямую в ГИБДД, если несложно. Я буду про скорость писать, вы - про тротуар.

Я бы написал, конечно, но в голове моей покамест не созрело такого определения понятия "тротуар", которое бы позволяло квалифицировать оный быстро и однозначно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Del.

Изменено пользователем Terv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

Все, что нужно сделать это переписать ПДД в части касающийся пешеходов и пешеходных переходов, что бы исключить всякие расплывчатые формулировки, что в общем сейчас и делается. Водитель обязан пропустить пешехода на пешеходном переходе, все машины идущие сзади - обязаны остановиться.

Мил человек, Вы за права сколько денег отдали? Ну, если не секрет? А то такое ощущение, что Вы ПДД в глаза не видели.

 

Водитель не должен быть обязан "пропустить пешехода", он вообще никого не обязан "пропускать" - просто хотя бы потому, что такого понятия, как "пропустить", в ПДД нет. Есть аналогичное "уступить дорогу", т.е. не создавать проблем тому, у кого выше приоритет - и вот с требованием к водителю не мешать пешеходам переходить дорогу я полностью согласен. Собственно, до недавнего времени оно так и было - пока какому-то придуркудепутату не пришло в голову решить проблему незнания Правил основной массой пешеходов, как обычно, за счет водителей. Что привело к полному идиотизму: дорога 3+3 без разделителя, нерегулируемый переход. С одной стороны дороги на него выходит бабушка - и по нынешним Правилам должны "снизить скорость или остановиться" все водители, приближающиеся к этому переходу вне зависимости от направлений. В том числе - и машина, двигающаяся в противоположном бабушке крайнем правом ряду, водитель которой должен стоять и ждать, пока бабушка проковыляет остальные 5 полос, хотя мог бы спокойно проехать, ничем и никак этой самой бабушке не помешав.

Более того - нынешняя кривая формулировка пункта 14.1 обязывает водителей останавливаться у "зебры" даже в том случае, если пешеход переходит дорогу вне ее, но где-то в пределах видимости водителя: "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода". Да и вообще - откуда водителю знать, зачем пешеход "вступил на проезжую часть"? На пешеходе это не написано, а владение телепатией обязательным для водителей навыком пока что, вроде бы, не является...

 

Так что, по мне, есть смысл вернуть старую формулировку, четкую, простую и лаконичную: "водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу". Что такое "уступить дорогу", водители знают, а пешеходам в любом случае ознакомиться с ПДД не помешает. Хотя бы в объеме положений 4-й главы.

 

 

 

Пешеходы обязаны переходить дорогу по пешеходному переходу. Велосипедист не имеет права переезжать дорогу по пешеходному переходу.

Это все в ПДД есть и так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот оно что. А я то думаю, что пешеходы так смело стали под колёса бросаться и совсем не на пешеходниках, метров этак за 10 от него .Теперь понятно, они считают, что "я же его вижу, а значит, обязан уступить"

 Ну вот, а я такой злобный неуч, принципиально вне пешеходников не пропускаю никаких пешеходов, даже бабушек с детьми, чтобы не воспитывать в них страсть ходить, где короче, а не где безопаснее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

@tirex, да ничего они не считают. Спросите любого из этих смертников про 4-ю главу ПДД - уверен, минимум в 90% случаев ответом будут большие круглые глаза. Им просто по зомбоящику когда-то сказали, что теперь они на дороге всегда правы - вот они и уверены в этом, поскольку мозгов на то, чтобы найти в Сети или еще где-то первоисточник (сиречь текст действующей редакции ПДД РФ) и его прочитать, тупо не хватает.

 

На всякий случай подчеркну: согласно нынешней редакции пункта 14.1 ПДД РФ водитель, увидев на проезжей части переходящего или собирающегося переходить дорогу пешехода, должен "снизить скорость или остановиться"... причем не перед пешеходом, а перед пешпереходом, к которому приближается машина. Даже если от перехода до пешехода - 100+ метров. Какой в этом тайный смысл помимо обеспечения инспекторам ДПС очередной кормушки - Правила умалчивают.

И только если между водителем и пешеходом никакого пешперехода нет - хвала богам, можно не останавливаться. 

 

Я уж не говорю о том, что нынешняя формулировка сделала практически невозможным проезд более-менее оживленных переходов (например, рядом со станциями метро), где народ постоянно бродит туда-сюда. Поймать момент, когда пешеход с одной стороны дороги уже прошел перед машиной, а с другой - еще не успел "вступить на проезжую часть", на таких переходах порой весьма нетривиально...

Изменено пользователем Shadow Wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

"я же его вижу, а значит, обязан уступить"

Опять возвращаемся к теме видимости пешеходов... Совершенно не понимаю, почему некоторые в упор отказываются от светоотражателей в любом удобном для них исполнении.

Второй момент это дорога, на которой происходит резкое появление пешехода. Если это Волоколамка или Рязанка, то извиняйте пешеходы, тут для вас без вариантов. А если это спальный район, типа, Солнцева, то при разрешенной скорости в 40 км/ч можно запросто остановиться и пропустить пешехода.

 

 

 

 Ну вот, а я такой злобный неуч, принципиально вне пешеходников не пропускаю никаких пешеходов, даже бабушек с детьми, чтобы не воспитывать в них страсть ходить, где короче, а не где безопаснее.

Опять же, если речь идет о спальном районе, было бы разумным перенять опыт Германии, где на оживленных улицах между жилыми домами и садиками/школами висит знак "Жилая зона". Все, пешеход - полноправный владелец пространства. А водитель медленно крадется по этой улочке :) Отличный способ успокоения трафика и приучение наших недалеких водятлов к следованию установленных лимитов и прописанных ПДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Опять же, если речь идет о спальном районе, было бы разумным перенять опыт Германии, где на оживленных улицах между жилыми домами и садиками/школами висит знак "Жилая зона". Все, пешеход - полноправный владелец пространства. А водитель медленно крадется по этой улочке :) Отличный способ успокоения трафика и приучение наших недалеких водятлов к следованию установленных лимитов и прописанных ПДД.

Вы бы сначала заставили водителей во дворах красться, что бы жилым зонам переходить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Fairness,

 

Критический анализ шепчет мне на ухо, что целью стало не обеспечение безопасности, а реализация некоторых пунктиков. Второй абзац был исключительно про дорогу, но не дворовый проезд. Давайте смоделируем ситуацию с "40 везде и пешеходов пропускаем, где бы они ни были" на участке:

 

http://maps.yandex.ru/?um=e30tLZ9eOjUCCVeaqFRdYP7HU066i4J4&l=map

 

Выход из метро (кстати, ответьте, почему не сделан подземник ЗА дублёр?), Два рынка, конечная ОТ

Если гянуть на гуглопанораму, то видно, что это ещё не самый час пик. В противном случае - люди ходят поперёк дороги, на всём протяжении участка, где им вздумается. При существующем положении вещей, и так невозможно проехать - вечные пробки туда-сюда. А при предлагаемом - можно вообще делать дублёр пешеходной доррожкой и забыть про транспортное сообщение в районе. ))

 

 Ещё раз - я не против чего-то. Я против однобокого подхода. Впрочем, это не важно. 

 

Хорошее замечание про дворы, кстати. При отстутствии неотвратимости наказания, только и остаётся применять драконовские меры. Чем чиновничество и занимается. Заодно, на урезании прав одних, можно чудесно заработать другим. Чего стоит только бредятина в некоторых городах- ограничить приближение к жилым домам ближе 10-ти метров и ставить бетонные полусферы на въездах, арках и тд.  Местным житеям, конечно же не нужно разгружать тяжёлые вещи, заводить в дом стариков, и носить грудных детей под дождём\на морозе от машины к козырьку подъезда. Зачем?) Зато красота - "детей никто не собьет и воздух выхлопами не испортит" Вот я против перегибов такого рода.

Изменено пользователем tirex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Опять возвращаемся к теме видимости пешеходов...

Неа. Возвращаемся к тому, что водитель должен быть обязан уступать пешеходам дорогу (т.е. не вынуждать их менять скорость и/или направление движения) только на переходах. Ну и во дворах/жилых зонах до кучи.

Видимость пешехода - необходимое для этого условие. Но не достаточное.

Изменено пользователем Shadow Wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Водитель не должен быть обязан "пропустить пешехода", он вообще никого не обязан "пропускать" - просто хотя бы потому, что такого понятия, как "пропустить", в ПДД нет.

Читайте пункт 14.1 ПДД. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

 

 

 

Более того - нынешняя кривая формулировка пункта 14.1 обязывает водителей останавливаться у "зебры" даже в том случае, если пешеход переходит дорогу вне ее, но где-то в пределах видимости водителя:

 

Вот так трактует пункт 14.1 ПДД Верховный суд РФ - Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

Читайте пункт 14.1 ПДД. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приведите мне, пожалуйста, трактовку понятия "пропустить" из пункта 1.2 ПДД РФ. Что такое "уступить дорогу" - я там вижу, а вот "пропустить" почему-то нет.

 

 

 

Вот так трактует пункт 14.1 ПДД Верховный суд РФ - Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Ну и?

Где тут хоть слово о том, что пешеходы при этом должны находиться в пределах пешперехода? Опять же, "траектория" - это что? Воображаемая линия движения? Ну так эти линии у пешехода и машины пересекутся по-любому. А если речь о том, что пропускать пешехода на переходе надо только в том случае, если возникает опасность наезда на него - то так и надо было формулировать. Не говоря уж о том, что трактовку ВС РФ, в отличе от ПДД, водитель знать совершенно не обязан - чем и пользуются ушлые инспекторы ДПС: ты на одной стороне дороги, пешеход - на другой, не затормозил перед "зеброй" - получи протокол и распишись. Потому что "не пропустил". И бесполезно пытаться что-то доказывать: на его стороне кривая формулировка пункта ПДД, а всё остальное выяснение отношений - через суд.

У Вас много времени, чтобы ходить по судам, и/или есть лишние деньги на адвоката? Могу лишь порадоваться за Вас. А лично я своим и времени, и деньгам всегда могу найти лучшее применение. Да и дел у судей более чем хватает - зачем им добавлять лишние, когад можно просто выпрямить формулировку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

когад можно просто выпрямить формулировку?

@Shadow Wizard, у вас есть реальная возможность поучаствовать в выпрямлении формулировки ;) ГИБДД же сейчас собирает поправки и комменты. Пришлите им свои. Вдруг учтут. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...