Crusandr 9 432 Жалоба Опубликовано 11 февраля 2013 г. По законопроекту. Если удастся провести такое БЕЗ повышения тарифов, я за. Тогда просто страховщики будут оставлять себе не 40% от сборов, а 20% (как им и положено). Если только с повышением (а я не сомневаюсь, что тарифы будут повышены моментально) - тогда надо оставить возможность каждому страхующемуся выбирать: или текущий тариф с сохранением списаний за износ (обязательный минимум) или повышенный - без износа (по запросу). Правда, небольшой казус: подразумевается, что такая будет выплата за его машину, хотя страхуется его ответственность. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 11 февраля 2013 г. так вам и сейчас возмещают рыночную стоимость )) Возмещают рыночную стоимость утраты, которая, ясное дело, ничего не покрывает. А должны возмещать рыночную стоимость восстановительных работ - что правильно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Terv 290 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. Возмещают рыночную стоимость утраты, которая, ясное дело, ничего не покрывает. А должны возмещать рыночную стоимость восстановительных работ - что правильно. ну и возмещайте с виновника. Если конечно, докажите в суде справедливость ваших требований. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
AKM 92 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. (изменено) А что сейчас мешает подать на владельца иск о возмещении оставшейся суммы ущерба ? Наверное волокита, с которой никто не хочет связываться. Но так изгадить отличную идею гражданского страхования, как это сделали наши власти это надо постараться ! Хотя понятно почему: все в доле. Страховым выгодно отсутствие единой базы данных, отсутствие реальной информации, потому что всегда можно ссылаться на условных мошенников, повышать тарифы и получать сверхприбыли. Хотя все правильно, пока бандерлоги (водители) молчат, то у хищников всегда еда будет в достатке... Изменено 12 февраля 2013 г. пользователем AKM Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Terv 290 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. А что сейчас мешает подать на владельца иск о возмещении оставшейся суммы ущерба ? Наверное волокита, с которой никто не хочет связываться. волокитой точно такая же, как и со страховой. Только вот профессиональные судьи из ВС РФ не считает данную идею справедливой Они считают это необоснованным обогащением. Но так изгадить отличную идею гражданского страхования, как это сделали наши власти это надо постараться ! Хотя понятно почему: все в доле. компромиссные решения, всегда такие. Страховым выгодно отсутствие единой базы данных, отсутствие реальной информации, потому что всегда можно ссылаться на условных мошенников, повышать тарифы и получать сверхприбыли. Хотя все правильно, пока бандерлоги (водители) молчат, то у хищников всегда еда будет в достатке... им похер, в любой большой организации на.рать на конечный результат - они работают на процесс и в тех рамках, что им предоставило государство. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Crusandr 9 432 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. Кстати, мой опыт с ОСАГО положительный. Получили лимит 120 тыс. при затратах на ремонт 96 тыс. То есть 24 еще осталось на пиво ) При том что наша машина была 2000 года, а ДТП в прошлом (2012-м), т.е. износ должен был быть офигенным. Никакого блата, все честно. Компания Ингосстрах. Судя по статье, у них средняя выплата 28 600, против 23000 по рынку и, скажем, 18000 у Росгосстраха. Не сочтите за рекламу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. волокитой точно такая же, как и со страховой. Только вот профессиональные судьи из ВС РФ не считает данную идею справедливой Они считают это необоснованным обогащением. "Необоснованное обогащение" - это желание получить новую машину вместо разбитой вхлам. А вот требовать с виновника полностью оплатить ремонт, сиречь ликвидацию причиненного им ущерба - что ж в этом "необоснованного" и при чем тут вообще "обогащение"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Terv 290 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. "Необоснованное обогащение" - это желание получить новую машину вместо разбитой вхлам. А вот требовать с виновника полностью оплатить ремонт, сиречь ликвидацию причиненного им ущерба - что ж в этом "необоснованного" и при чем тут вообще "обогащение"? т.е. тот кто остался без ноги при ДТП, должен требовать возврат ноги в прежнее состояние? А ежели вы мне разбили в тотал подаренный дедушкой копейку, могу ли я Вас заставить выкопать дедушку, да бы он мне подарил вашу копейку, что бы ее привести в то же состояние какой она и была? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. т.е. тот кто остался без ноги при ДТП, должен требовать возврат ноги в прежнее состояние? По-хорошему - должен. Но, поскольку это технически реализовать пока не удалось, придется требовать оплаты лечения, протезирования и реабилитации... как минимум. И требование это, скорее всего, будет удовлетворено. А ежели вы мне разбили в тотал подаренный дедушкой копейку, могу ли я Вас заставить выкопать дедушку, да бы он мне подарил вашу копейку, что бы ее привести в то же состояние какой она и была? Можете попробовать. Но по факту, скорее всего, у Вас получится стребовать с меня максимум "копейку" того же года выпуска. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Terv 290 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. По-хорошему - должен. Но, поскольку это технически реализовать пока не удалось, придется требовать оплаты лечения, протезирования и реабилитации... как минимум. И требование это, скорее всего, будет удовлетворено. Око за око. Если вы кого то задавили, то соответственно и Вас надо убить, что бы наступила справедливость Можете попробовать. Но по факту, скорее всего, у Вас получится стребовать с меня максимум "копейку" того же года выпуска. т.е. рыночную стоимость, что и требовалось доказать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. Око за око. Если вы кого то задавили, то соответственно и Вас надо убить, что бы наступила справедливость "Око за око" и "возмещение причиненного ущерба" - понятия далеко не тождественные, так что передергивать не надо, pls. т.е. рыночную стоимость, что и требовалось доказать Рыночную стоимость чего? Купить новую машину взамен разбитой - это одно, оплатить ремонт побитой машины - другое и третье - занизить эту выплату, прикрываясь возрастом/пробегом пострадавшей машины. Как будто ее ремонт от этого обойдется дешевле. Где в третьем случае рынок - не понимаю в упор. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Terv 290 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. "Око за око" и "возмещение причиненного ущерба" - понятия далеко не тождественные, так что передергивать не надо, pls. возмещение причиненного ущерба это оценка того, на сколько денег материально потерял человек. Восстановить же, до состояния езды не всегда будет равноценным этой сумме. Рыночную стоимость чего? Купить новую машину взамен разбитой - это одно, оплатить ремонт побитой машины - другое и третье - занизить эту выплату, прикрываясь возрастом/пробегом пострадавшей машины. Как будто ее ремонт от этого обойдется дешевле. Где в третьем случае рынок - не понимаю в упор. Автомобиля на момент ДТП. Т.е. в идеале берем рыночную стоимость авто, минус годные остатки и получаем сумму ущерба . По квитанции корова рыжая одна! Брали мы ее одну по квитанции! Сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности! Даже если попытаться восстановить до того состояние, что было, то начнется: - подшипник у меня не гудел, коробка не текла и т.п. - Вы тут нам программку установили, так теперь электричество не работает. Придите и верните все как было! В тему МОСКВА, 12 фев — Прайм. Крупнейшие страховщики ОСАГО подписали письмо о сложной ситуации на рынке обязательной автогражданки и о своем намерении сократить этот бизнес, если не будут предприняты законодательные изменения, сообщил журналистам глава «Ингосстраха» Александр Григорьев. http://news.mail.ru/economics/11955186/?frommail=1 так что можно расслабиться скоро полис придется по блату покупать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
krmolot 161 Жалоба Опубликовано 12 февраля 2013 г. (изменено) Если им что-то не нравится -- пусть валят. На их место придут нормальные западные компании. Говорить о чем-то можно будет только тогда когда большинство компаний начнут нести убытки. К тому же, лично мне ДОСАГО с лимитом до трех лимонов обошлось за доплату всего в 300 р. (компания с иностранным капиталом) Так, что пусть не плетут. Все норм. Изменено 12 февраля 2013 г. пользователем krmolot Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vladimir 8 364 Жалоба Опубликовано 13 февраля 2013 г. (изменено) +1, пусть валят, кто не может работать. Также 5-й год страхуюсь в западной компании. По ОСАГО крайне неприятный опыт обращения в Росгосстрах, чтоб они там обанкротились нах. Уверен, что они там поголовно недоплачивают и в ус не дуют. Ну не могу я понять, почему мне надо доплачивать за ремонт самому. Можно подумать я бы сам стал менять деталь по собственному желанию или можно найти ее б/у в нужном состоянии. З.Ы. если на старую машину поставить новую дверь или крыло, лучше она не станет от этого. Изменено 13 февраля 2013 г. пользователем Vladimir Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
gorb 5 047 Жалоба Опубликовано 13 февраля 2013 г. плюсую, прижали наконец аферистов этих вот народ делится опытом Сам недавно столкнулся. Ремонта на 8,5 тысяч, выплатили 4,5. Но тут-же нашлась контора, готовая этот вопрос решить. Оценка, пара бумаг и недостающие 4,5 тысячи в кармане (оценили чуть дороже). Сколько они со страховой стрясли не моё дело. Хоть миллион. Так им и надо, раз не хотят по нормальному. другому знакомому в бочину .. автосалон насчитал на 140 тыров... страховая с каменной мордой всего на 35 ... (две двери и стойка в салоне- оба бампера )... через суд все таки выбили - но убили почти 8 месяцев ... niays 13.02.2013 в 13:17 1. Не надо было заказывать экспертизу у страховщиков. Идите сразу сами за независимой экспертизой, и с этой калькуляцией идите в страховую (в письменном виде). В течении 30 дней деньги извольте выплатить. 2. Через 30 дней, если денег нет, Вы подаете в суд. И теперь с этого дня 3% от суммы в день. Если суд длился месяца 3, то Вам выплатили бы 120 000 (максималка по ОСАГО) + 324000 (90 дней по 3%) + моралка тысяч 5 + адвокату 10 + за экспертизу. Кроме этого со страховой штраф в 50% от выплаты в пользу гос-ва. Теперь понятно, почему они так забегали? Как раз все правильно гос-во сделало. У меня так знакомый сверху получил 200000+. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
