Перейти к содержанию
flot

Обсуждение Северо-Западной хорды (включая развязку на Соколе)

Рекомендуемые сообщения

Не, зарыть миллионы в никому не нужный супербупермегатоннель, а обычный подземный переход не могут построить. Неудобны эти дурацкие надземники, потому как подниматься надо выше в 2 раза, чем спускаться.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

подземник дешевле надземника... если что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

подземник дешевле надземника... если что...

чё? а нехрен тогда нужны надземники???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ничЁ!

например - подземник нереально выкопать, не поставив все раком вокруг, куча коммуникаций... Дальше сам.

Стоимость постройки надземника выше и содержать его сложнее и дороже.

Изменено пользователем lomov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 


подземник нереально выкопать, не поставив все раком вокруг, куча коммуникаций...

наверное из-за этого он и дороже

 

Достоинства и недостатки

Строительство обоих видов внеуличных пешеходных переходов дело довольно дорогое, а поэтому их строят только в тех местах, где их появление оправдано.

К достоинствам подземного перехода можно отнести его небольшую глубину залегания (где-то 1,5 средних человеческих роста), а также возможность использования подуличного пространства в коммерческих целях. К недостаткам — очень дорогое строительство, т.к. для строительства чаще всего требуется перекрывать улицу и вести земляные работы, а в ряде случаев — перекладывать инженерные магистрали.

К достоинствам надземного перехода можно отнести его сравнительно невысокую стоимость постройки. К недостаткам — большая высота (3—4 средних человеческих роста), что доставляет неудобства пожилым людям, а также невозможность постройки в местах с узкими тротуарами (лестницы будут находиться прямо перед окнами квартир) и исторических центрах городов (конструкция может испортить вид).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Ещё раз повторяю: покажите альтернативные варианты перспективной трассировки магистральных дорог по направлению с севера на запад/юго-запад (включая New-Moscow), который обойдётся без АБТ, а потом уже говорите про его ненужность.

Чукча не читатель, чукча писатель?

Альтернативная трассировка этого участка давно известна и не раз обсуждалась здесь еще со времен проекта 4ТК: по промзонам вдоль кольца МКМЖД с выходом на ул. Народного ополчения крюком через ул. Берзарина. Плюсов у такого решения немало, но... реконструировать БА быстрее и дешевле, да и появляется хороший повод использовать распиаренный мегатоннель, который вообще-то по изначальной задумке был всего лишь локальной межрайонной связкой, поскольку транзит предполагался именно по новой трассе. Ну и еще появился повод зарыть денег в "винчестерный" тоннель на Народном ополчении.

Что, впрочем, не отменяет самого факта нужности этого тоннеля при любом раскладе...

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а потом уже говорите про его ненужность

Да! Вообще, там нужно было построить тоннель не за 80 млрд, а за 380! Потому что очень нужно!

А мосты и эстакады - это для лохов!

 реконструировать БА быстрее и дешевле

Прайса пока нет :) с тремя дополнительными тоннелями-то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

наверное из-за этого он и дороже

 

Достоинства и недостатки

Строительство обоих видов внеуличных пешеходных переходов дело довольно дорогое, а поэтому их строят только в тех местах, где их появление оправдано.

К достоинствам подземного перехода можно отнести его небольшую глубину залегания (где-то 1,5 средних человеческих роста), а также возможность использования подуличного пространства в коммерческих целях. К недостаткам — очень дорогое строительство, т.к. для строительства чаще всего требуется перекрывать улицу и вести земляные работы, а в ряде случаев — перекладывать инженерные магистрали.

К достоинствам надземного перехода можно отнести его сравнительно невысокую стоимость постройки. К недостаткам — большая высота (3—4 средних человеческих роста), что доставляет неудобства пожилым людям, а также невозможность постройки в местах с узкими тротуарами (лестницы будут находиться прямо перед окнами квартир) и исторических центрах городов (конструкция может испортить вид).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4

Статья не заслуживающая внимания , видимо писалась свидетелем секты "настоящих пешеходов". Стоимость строительства в Москве надземного пешеходного перехода в среднем на 20 % дороже подземного .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статья не заслуживающая внимания , видимо писалась свидетелем секты "настоящих пешеходов". Стоимость строительства в Москве надземного пешеходного перехода в среднем на 20 % дороже подземного .

http://roads.ru/forum/index.php?showtopic=20490&p=141348

Все аргументы в дешевизну надземника - не нужно перекладывать коммуникации.. Ага.. как-же! ))

Изменено пользователем lomov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Альтернативная трассировка этого участка давно известна и не раз обсуждалась здесь еще со времен проекта 4ТК: по промзонам вдоль кольца МКМЖД с выходом на ул. Народного ополчения крюком через ул. Берзарина. Плюсов у такого решения немало, но... реконструировать БА быстрее и дешевле, да и появляется хороший повод использовать распиаренный мегатоннель, который вообще-то по изначальной задумке был всего лишь локальной межрайонной связкой, поскольку транзит предполагался именно по новой трассе. Ну и еще появился повод зарыть денег в "винчестерный" тоннель на Народном ополчении. Что, впрочем, не отменяет самого факта нужности этого тоннеля при любом раскладе...

Крюк через улицу Берзарина убивает парк на берзарина, а ещё он также проходит под чьими-то окнами, и самое главное перечёркивает возможность использовать одновременно путь по промзонам вдоль кольца МКМЖД и алабяно балтийский тоннель. Итого с востока на запад имеем 2 маршрута. Третьего маршрута пока, что никто не предложил. Разве что ещё можно соединить Строгинское шоссе с улицей космонавта Волкова и далее с улицей Руставелли, но там тоже парки, дома и "дорогое ненужное" строительство эстакад и тоннелей.

 

А что собственно является критерием ненужности?

По моему то, что по нему смогут в одном направлении в течении часа проехать 7-9 тысяч человек (итого в обе стороны 14-18 тысяч), говорит о том что он очень даже нужен. А ещё плюс уменьшение длины пробки на ленинградке.

Или же кто-то считает что он будет пустовать и по нему никто не поедет?

Ну объясните мне кто-нибудь, почему это он вдруг не нужен???

Я вот сам сейчас в Щукино живу и мне этот тоннель очень был бы кстати, так же как и "винчестерный" тоннель на Берзарина (разве что планируемые развороты под песчаным путепроводом не очень нравятся, хотелось бы оставить так, как сейчас ну или что-то другое придумать).

 

 

http://roads.ru/foru...=20490&p=141348 Все аргументы в дешевизну надземника - не нужно перекладывать коммуникации.. Ага.. как-же! ))

Ну и того, взять и построить подземный переход (вместе со всеми перекладками и временными дорогами) частенько выходит дороже и сложнее чем взять и построить надземный переход? или я опять не прав?

Вообще я считаю надземный переход крайне неудобной, хреновиной, по сравнению с подземным, иногда только подумаешь что придётся через надземник пилить, уже и идти никуда не хочется.

Или может кто-то считает что надземный удобнее?

 

 

Статья не заслуживающая внимания , видимо писалась свидетелем секты "настоящих пешеходов". Стоимость строительства в Москве надземного пешеходного перехода в среднем на 20 % дороже подземного .

Ну если надземные дороже и хуже, может тогда будем строить подземные, городу дешевле, людям удобнее. А то какой-то мазохизм получается.

Изменено пользователем LOD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну если надземные дороже и хуже, может тогда будем строить подземные, городу дешевле, людям удобнее. А то какой-то мазохизм получается.

Суть посыла была такова - надземный или подземный определяется не по стоимости, а на основании других факторов. Посему текст типа " забубенили тоннель, а на нормальный пешеходник денег не хватило" бредовый текст. И хватит оффтопа.

Ясен пень - надземник полная шняга.

Изменено пользователем lomov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статья не заслуживающая внимания , видимо писалась свидетелем секты "настоящих пешеходов". Стоимость строительства в Москве надземного пешеходного перехода в среднем на 20 % дороже подземного .

дайте ссылку на статью, где пишут иначе :)

 

Вот еще (помимо стоимости, есть ряд других факторов ЗА "надземники"):

 

Значительное количество переходов составляют надземные пешеходные переходы, которые имеют ряд преимуществ перед подземными:

меньшая стоимость;

— отсутствие необходимости сужения дороги на время производства работ;

— меньшая зависимость от геологических условий;

— затрагивание меньшего количества коммуникаций, находящихся в районе строительства;

— отсутствие необходимости круглогодичного освещения и, как следствие, возможность подключения к линии освещения дороги;

— возможность наблюдения со стороны всего происходящего в переходе.

http://your-goal.ru/sco_artcl1

 

p.s. мне лично больше по душе подземные, если чЁ :)

Изменено пользователем New

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и самое главное перечёркивает возможность использовать одновременно путь по промзонам вдоль кольца МКМЖД и алабяно балтийский тоннель. 

Генеральный план Москвы смотрит на это заявление с удивлением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 


Генеральный план Москвы смотрит на это заявление с удивлением

А можно ссылочку?

 

А заявление о том, что если с Народного ополчения пустить крюк на Берзарина и вдоль ЖД, то 2 маршрута не получится это ещё Чеботарёв С.В. говорил на экскурсии в Алабяно-Балтийский тоннель. И я с эти заявлением полностью согласен, потому как некуда в таком случае пустить поток из Алабяно-Балтийского тоннеля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

0_b3819_518b03ae_XL.jpg

 

Все, меня не баньте, я закруглился :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...