Перспективы развития трамвая (ЛРТ)

[RUNIX 75]

Reiz,  конечно и для того и для другого. И вывозить, и связывать. И конечно нужно приводить в порядок все хозяйство, притом гораздо больше вкладывать чем сейчас. 

Насчет линии через Ходынку, ну во-первых там действительно будет метро, а во вторых я не вижу в упор как ее протащить.  Там улицы с кучей пересечений, это будет убогая связность, и убогая вывозимость. Т.е. сама по себе идея трамвая там интересная, но не вместо же!

[Terv 290]

Если нужна просто связность - ветку логичнее проложить не по шоссе, а через Ходынку - там огромный спрос на ОТ.

Но в разы сложнее.

[Rejz 4 818]

@Terv, Примеры простых решений я уже приводил:

- расширение Садового со сносом квартала на Оружейном вместо тоннеля.

- ТТК по Нижней Масловке (минус трамвай кстати)

- СЗХ по БА

- сюда же мегаЛенинградку, вместо новой магистрали или сетки дублеров

- монорельс

И всё на бедном несчастном севере города.

 

Хорошие решения? Дешевые? Решили ли они проблемы?

Как известно, только дураки учатся на своих ошибках, кто же тогда люди, которые не учатся даже на своих?

 

В итоге, смысл этой линии будет только если строить массу эстакад и разводить с дорогами. А тогда придется реконструировать линии дальше к окраинам (чтобы получился действительно быстрый и комфортный транспорт). Вот с них и стоит начать. Ну конечно же, если цель - качественный ОТ, а не просто отчет "построено № километров путей".

 

Опять же - как только в городе появится хоть одна приличная линия трамвая, отношение к нему будет совсем другим

Изменено 27 октября 2013 г. пользователем Rejz

[Terv 290]

Решили, ли? А это смотря, как посмотреть.

Нужен ли был ттк городу. На тот момент когда строили ? Нужна ли сзх городу? Был ли полностью бесполезен монорельс или все таки чему то научил?

Есть идеальные решения, а есть реальность. Но очень плохо, когда реальностью оправдывают невозможность достижение идеала.

Опять же - как только в городе появится хоть одна приличная линия трамвая, отношение к нему будет совсем другим

Наверно примерно таким же, как к монорельсу?

Я могу понять, как можно построить один современный из трех аэропорт в городе( что бы его потом отобрали), но с трудом представляю, как можно построить суперсовременной небольшой участок общей сети (!)

Давайте уж тогда в метро част одной ветки сделаем на магнитной подушке или с бесшовными рельсами хотя бы.

Зы. Неистребимо желание у россиян к "понтам"

Изменено 27 октября 2013 г. пользователем Terv

[Rejz 4 818]

Нужен ли был ттк городу. На тот момент когда строили ? Нужна ли сзх городу?

Безусловно. И были маршруты под них, вдоль ж/д. Вместо этого построили не как надо, а как проще (дешевле). В обоих случаях, вместо двух дорог - магистрали и артерии, получились убогие гибриды, обрезавшие связность, навредившие ОТ и собирающие постоянные пробки (СЗХ еще не достроили, но просчитать нетрудно).

 

 

Наверно примерно таким же, как к монорельсу?

А это не монорельс, это экскурсионные вагончики. К нормальному монорельсу он имеет такое же отношение как наш трамвай к LRT, или гнилая шестёрка с мигрантом за рулем  к такси.

 

 

Сейчас тоже получается некий гибрид - для скоростного трамвая надо переделывать сеть дальше от Сокола, а для "нашего" нет смысла городить кучу эстакад, раз рядом есть метро и скоростная выделенка. По крайней мере, это не самая нужная и приоритетная линия в городе.

Изменено 27 октября 2013 г. пользователем Rejz

[Shadow Wizard 1 851]

 

 

Нужен ли был ттк городу. На тот момент когда строили ?

Однозначно - нужно. Возможно, лучше было бы провести кольцо в иной трассировке, но... по-любому без него сегодня бы Москва встала.

 

 

 

Нужна ли сзх городу?

Та же фигня, что и с 3ТК: городу позарез нужны новые дороги и дорожные связки. Да, я считаю, что в нынешнем своем виде от СЗХ (да и вообще от системы собянинских недохорд) городу будет меньше пользы, чем от первоначального проекта (4ТК + 2 рокады) - но, к сожалению, мы имеем то, что имеем. Хоть какая польза будет - уже неплохо, да и проекты вроде бы полностью не отвергнуты - т.е. когда-нибудь, возможно, будет и тоннель с НО на Минскую, и трасса вдоль МКМЖД... вот "жаль только, жить в эту пору прекрасную" © вряд ли доведется.

Хотя, конечно, лучше бы строить сразу по уму, а не так, как дешевле и/или быстрее - чтоб потом не приходилось перестраивать по живому. Как, например, несчастный участок 3ТК у Сити - сколько раз там строители ковырялись?

 

 

 

Был ли полностью бесполезен монорельс или все таки чему то научил?

Научил - примерно тому же, чему и Бутовская линия недометро: что больше такую хрень строить не надо. А если учесть ее убыточность - то я бы построил для этой монохрени кольцо вокруг ВДНХ и/или БотСада - и пусть оно работает так, как и задумывалось, т.е. возит экскурсантов. Ибо транспортный монорельс - это совсем другая песня. И разница между ними - примерно такая же, как между современным трамваем и теми сараями на колесиках, что громыхают по московским улицам на рельсах времен СССР.

[wamaza 19 456]

А можно топикстартер попросит не обсуждать в этой теме СЗХ, ТТК, монорельс и погоду на марсе? 

[Shadow Wizard 1 851]

@wamaza, так обсуждаются не конкретно эти проекты, а на их примерах разбирается ущербность городской транспортной стратегии: можно было сделать по уму, но решили делать как быстрее и/или дешевле, а теперь не знаем, как разгрести то, что наворотили.

С трамваем - та же фигня: восстановить его на Ленинградке, разумеется, можно (только будет это нихрена не быстро и не дешево), но транспортный смысл сего действа по-любому как-то не очень ясен. При том, что в городе полно мест, где создание трамвайных линий принесло бы гораздо больше пользы.

[Tolik 12 381]

хочется напомнить, если они не в курсе, что линию снимали временно на период реконструкции

Это не так: в проекте реконструкции не предусмотрели ни трамвайных путей, ни какого-либо задела для них. Значит, если такая фраза и прозвучала, то это была неправда, просто чтобы успокоить любителей трамваев.

[altaridey 161]

Не вам судить о времени  .

А пятерочка, затроенная, удачно возила воздух от ВДНХ, как впрочем и спарка.

Спор это бесполезен. Вы не имеете доказательной базы, как впрочем, увы и я.

 

Но в отличие от вас, я пытался пятерку тестировать как длинноходный маршрут в те времена (это в 90-ые, да почти без пробок). Т.е. почти от конца (живу у м. Бабушкинская) до Белорусской. Нужно было. Получал двухкратную разницу с метро. О чем речь теперь будем вести? Ещё пофантазируем за хороший трамвай?

А 5 возил мяско в районе МИИТА, нет? а после вднх может быть ве, что угодно, ибо там был сдвоенный 17, не пустой, равно как и сейчас.

Глупо спорить о нужности линий вдоль метро, ведь у них разные цели. 

И уж если вы говорите, что это ваша идея по траму на Ярославке, то как насчет Ярославской железки, которая тоже параллельна шоссе, а? А то как-то двойные стандарты.

Трамвай надо восстанавливать там, где он был снят в последние минимум лет 20 и точка.

[Shadow Wizard 1 851]

 

 

Трамвай надо восстанавливать там, где он был снят в последние минимум лет 20 и точка.

С этим бредом - к Кацу.

[altaridey 161]

Сермяжная русская душа требует автомобильных полос-да побольше-побольше? Увы, но это уже на Загородное шоссе. Каца еще и в помине не было, когда всю эту тему с трамваем стали поднимать. А ваш бред ничем не подкреплен. Мы-европейская столица, а трамвай-современный вид транспорта. Посмотрю на вас лет через 10, что запоете.

[Vladimir 9 436]

 

 

С этим бредом - к Кацу.

+1

Восстановить линии просто чтобы они были? Очень здорово.

На Ленинградке угробить кучу денег, чтобы старые скотовозки доползли до Белорусской? И дальше чего? Там линия на Лесной не переварит сколько-нибудь приличный поток трамваев. Если уж строить на Ленинградке, то новый, суперсовременный, скоростной, с большой пропускной способностью. И не привязывать к существующей сети соответственно. А как было не надо - пусть лучше троллейбусы возят.

Блин, сказочники! До сих пор нет НИОДНОЙ кроссплатформенной пересадки с метро. Не, нам такой трамвай не нужен.

[Terv 290]

Если уж строить на Ленинградке, то новый, суперсовременный, скоростной, с большой пропускной способностью.

=> с небольшим числом остановок.

ну и нахрен там  конкурент метро по той же трассировки?  там нужно скорее замена автобусам и троллейбусам, а для этого нужен обычный современный трамвай.

Тогда и полосы для ОТ можно будет не вводить/убрать.

 

Объясните, зачем строить суперпуперный  трамвай трассируя его вдоль метро? или зачем строить супер-пуперный хордовой маршрут трамвая, если он все равно всегда, как магистральный  и транзитный транспорт будет хуже метро или существующих линий электричек?

 

В Москве скорее на текущий момент нужна альтернатива "убитым" маршрутам троллейбусов и автобусов, т.е. обычный не скоростной (магистральный) трамвай.

 

Учитывая плотность населения и пробочность дорожной сети, Москва вполне себе это может позволить.

Изменено 28 октября 2013 г. пользователем Terv

[altaridey 161]

Нет! Восстановить линии, чтобы они были и возили людей. Назовите мне хоть одну сеть трамвая снятую, на которой был нулевой поток. Про старые рыдваны порадовало-то есть если вы не знаете про закупку 120 Пес-Бомбардье на 2 ближайших года-лучше молчите, за умных сойдете)) вам бы, автолюбителям, все вопить по поводу побольше полос и все станет круто) ну как, стало на Ленинградке круто? А жить там стало еще круче, может быть? И переходить дорогу о как приятно по переходу надземному в районе Аэропорта. Ей богу, я с нетерпением буду ждать уничтожения 18-полосного уродца в самом сердце города.