Идея реконструкции развязки клеверного типа без строительства поворотных эстакад или тоннелей

[evgen-i 24]

Идея подходит для пересечения двух дорог магистрального типа (например, МКАД и какое-нибудь 6-8 полосное шоссе).

 

Суть идеи: для главного хода "верхнего" шоссе строятся два стандартных прямых путепровода на 4 полосы каждый из сборных конструкций (строительство быстрее и дешевле, чем строительство эстакад), слева и справа от существующего путепровода. Сам старый путепровод используется для левых поворотов всех направлений. При этом проезжая часть его делится на 4 части.

 

Кроме того, строятся два коротких прямых путепровода из сборных конструкций на 4 полосы каждый для главного хода "верхнего" шоссе над поворотами налево.

 

 

 

Преимущества:

• ускорение и удешевление строительства засчет применения стандартных ж/б конструкций для путепроводов
• отстутствие конфликтов во всех направлениях
• развороты с "верхнего" шоссе возможны практически без дополнительных вложений в их строительство
• освобождаются два "лепестка клевера", что позволяет освободить территорию под другие нужды засчет новой трассировки съездов
• работы по строительству путепроводов не приводят к сужению главных ходов (особенно "верхнего" шоссе).

Недостаток: развороты на "нижнем" шоссе через такую развязку невозможны.

 

Ваше мнение?

Изменено 11 августа 2014 г. пользователем evgen-i

[Vook 310]

Идея хороша, но ее главный минус - примыкания к основному ходу с левой стороны. Выезд со съезда в самую скоростную полосу - очень опасная идея.

[evgen-i 24]

 

 

. Выезд со съезда в самую скоростную полосу - очень опасная идея.

Проблема есть, но если сделать отдельную и длинную разгонную полосу слева, которая не будет заканчиваться (а заканчиваться через 300-400м будут только правые), то по большей части она снимется.

 

Либо, если места достаточно, то можно с двух "петель" от нижнего шоссе сделать заезд справа сразу на новые путепроводы (м.б. для этого надо будет сделать короткие путепроводы над поворотами чуть подальше от самого пересечения магистралей).

[evgen-i 24]

Вот вариант с примыканиями к основному ходу только с правой стороны (при этом развороты также возможны). Преимущество такого варианта - он еще дешевле, так как вместо четырех путепроводов нужно только три, экономится путепровод через нижнее шоссе, который дорого строить из-за невозможности остановить под ним движение.

 

[Баян 71]

ну а еще можно уходить в тоннель под ОХ и делать стандартное примыкание справа) Были бы деньги)

[lomov 538]

основной косяк это изгибы ОХ "верхней" дороги, которые будут серьезно затуплять поток и приводить к аварийным ситуациям. И это основная проблема - сделать плавнее не получится., не увеличив серьезно площадь развязки. Радиусы кривых на съездах очень маленькие. Навигация по развязке вообще жуткая.

С водоотводом тоже круговерть какая-то получается.

Может лучше построить хорошо, просто и надежно, пусть и дорого? Зачем это всё? Сильно дешевле не получится. А в эксплуатации и вовсе дороже будет. 

[evgen-i 24]

Ну, изгибы "верхней" дороги можно и плавнее сделать, просто нарисовано не слишком плавно. Много места для этого не надо.

 

Вот еще один (надеюсь, последний) вариант. Здесь движение на среднем мосту уже не левостороннее, ОХ идет более плавно.

 

[mitya1698 913]

Притом, что сейчас по моему без разницы, что прямую эстакаду строить, что поворотную удешевление не очевидно

[lomov 538]

Ну, изгибы "верхней" дороги можно и плавнее сделать, просто нарисовано не слишком плавно.

нельзя плавнее сделать, не увеличив серьезно площадь развязки.Рамповые участки подходы должны быть длиннее раза в два как минимум. И новые съезды имеют слишком маленький радиус. Будут сильно снижать скорость легковые, а грузовым придется расширять, чтобы они вообще туда влезли. 

UPD на картинке радиусы метров 30 на глаз - это 30-35 км/ч максимум. А скорее - еще меньше.

Изменено 12 августа 2014 г. пользователем lomov

[evgen-i 24]

Подходы и рамповые участки такой же длины, как от путепровода до существующих съездов клеверной развязки. Радиусы - все такие же или больше, как у существующих "лепестков" клевера (за исключением разворотных петель, но они будут очень редко использоваться и вообще они не обязательны). Так что если вы считаете, что радиусы маленькие, то вам и по существующим клеверным развязкам слишком медленно ехать, даже если там нет пробок.

[lomov 538]

я про маленькие, конечно. Будут они использоваться или нет - они есть и должны соответствовать. Подходы существующие гораздо больше, нежели предложенные маленькие кусочки. Ну и основное - бетона на рампы уйдет столько-же сколько на нормальную, человеческую эстакаду. С нормальным радиусом поворота, обеспечивающем видимость и расчетную скорость и с высокой пропускной способностью и без опасных слияний потоков. Понятную в навигации и дешевле в эксплуатации.

Съезды верх-право и низ-лево, мало того, что опасны сами по себе, потребуют между собой подпорную стенку с вероятностью 99% Примыкания этих съездов к съездам низ-право и верх-лево имеют крайне ограниченную видимость.

UPD - хотелось-бы чертеж с выдержанными радиусами кривых в плане и профиле. Тогда многое отпадет само собой еще на стадии черчения..

Изменено 12 августа 2014 г. пользователем lomov

[Никита 2 470]

Последний вариант (там где 3 эстакады) совершенно нереальный по высотам. Над МКАДом идут 2 моста на одной высоте, а через 100 метров их уровни должны разойтись настолько, что поток с одного будет проходить под другим. Наклоны получаются горные.

[lomov 538]

 

Последний вариант (там где 3 эстакады) совершенно нереальный по высотам. Над МКАДом идут 2 моста на одной высоте, а через 100 метров их уровни должны разойтись настолько, что поток с одного будет проходить под другим. Наклоны получаются горные.

апчём и речь. Потому и предложил начертить.