Перейти к содержанию
Vladimir

Фото и видео с резонансных и необычных ДТП

Рекомендуемые сообщения

13 часов назад, Gleaves сказал:

Нарушитель преимуществ не имеет ведь? Значит виноват

оба нарушили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 25.07.2021 в 09:21, КБЧ-2 сказал:

Ты в лифте по пешеходным переходам ходишь? Ты крутой....

Нет, я выполняю общие требования по безопасности. А лифт, кстати, тоже транспортом считается.

Хотя могу с вами и согласиться:

В 28.07.2021 в 22:27, КБЧ-2 сказал:

С дураками нет смысла спорить. До их уровня нельзя опускаться, там тебя они забьют дуростью.

Изменено пользователем wowik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, chompel991 сказал:

оба нарушили

 

Применительно к рассматриваемой ситуации (поворот налево и непропуск встречки, движущейся по обочине) ВС несколько лет назад высказался совершенно однозначно - виноват обочечник, потому что он нарушает, а у законопослушного водителя при повороте налево нет обязанности предусматривать чужие нарушения.

Изменено пользователем Михалы4
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Водитель той машины, с которой велась съемка, мог и просигналить как-то. Обочечников всегда почти видно, тем более такую большую машину...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 часов назад, Михалы4 сказал:

у законопослушного водителя при повороте налево нет обязанности предусматривать чужие нарушения.

Есть же.

Для начала 8.8. - уступить встречным. Ну и что, что встречный по обочине.

Ну а такой пункт в правилах, что водитель вправе ожидать от других участников соблюдение ими правил, из правил убран.

 

Изменено пользователем wowik
  • Смущение 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
47 минут назад, wowik сказал:

Ну а такой пункт в правилах, что водитель вправе ожидать от других участников соблюдение ими правил, из правил убран.

Т.е. если кто-то кому-то в бочину прилетел на перекрёстке на красный - получается обоюдка? Второй не пропустил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, wowik сказал:
12 часов назад, Михалы4 сказал:

 

Есть же.

Для начала 8.8. - уступить встречным. Ну и что, что встречный по обочине.

Ну а такой пункт в правилах, что водитель вправе ожидать от других участников соблюдение ими правил, из правил убран.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/22a8021e55a34bf836a3ee20ba0408f95c24c1bc/

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
  • Нравится! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 часов назад, iSergey сказал:

если кто-то кому-то в бочину прилетел на перекрёстке на красный - получается обоюдка?

Если будет доказано, что ехавший на зелнный видел летуна и мог предотвратить столкновение.

Конкретную меру вины определит суд, исследовав всесторонне обстоятельства происшествия.

 

Кстати по ПДД на зеленый не всегда можно ехать, про это забывают.

 

Изменено пользователем wowik
  • Смущение 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, wowik сказал:

Если будет доказано, что ехавший на зелнный видел летуна и мог предотвратить столкновение.

Есть пример из судебной практики?

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

https://auto.mail.ru/article/78210-oboyudnaya_vina_pri_dtp_kakie_est_riski/

 

Не смотря на то, что обязанности уступить дорогу может и не быть, обязанность убедится в безопасности маневра остается всегда.

Изменено пользователем wowik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 часов назад, wowik сказал:

Есть же.

Для начала 8.8. - уступить встречным.

Вы сейчас с кем спорите? Если со мной, то совершенно зря - лично я придерживаюсь примерно того же мнения, что и Вы.

 

Но Верховный суд сказал по другому и я предпочитаю с этим считаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

wowik В безопасности маневра человек убедился - никого не было в рамках проводимого маневра. Джип на обочине был точно не виден, а предположение, что он там может быть, не было задачей водителя камри. В случае нескольких полос движения - да, надо предусматривать возможное движение по всем полосам и, в том числе, по тротуару.

 

Движение по правилам также отличается и тем, что не нужно постоянно предполагать что вокруг только лихачи и идиоты, по ним можно ехать всем гражданам, а не только самым наглым и ушлым. В нашей стране, в отличии от множества азиатских, можно садится за руль, проехать через всю Москву или другой город и не выйти из машины поседевшим. Но при этом каждый такой "самый умный" создает мега-аварийные ситуации, ИЧСХ, в таких ситуациях часто страдают и погибают сторонние люди. Каждый кто решает выехать на обочину и нестись вдоль стоячего потока на скорости, каждый, кто несется по МКАДу или по другой дороге со скоростью больше чем на 20, а то и 40кмч чем движется поток, каждый кто разворачивается через двойную и так далее, никто из таких не имеет преимущества при движении и нельзя чисто в принципе убедится что маневр безопасный при них.

 

А если бы он ехал по полю и проезжал поперек дороги? Тогда всем кто едет по прямой нужно убеждаться что таких точно нет, что их дальнейшее движение прямо безопасное? А значит если будет авария, то едущие прямо по дороге не убедились в безопасности движения, а не лихач проезжал поперек дороги. А если бы стартовал на красный? Тогда всем кто уже едет по своему зеленому тоже надо убеждаться в безопасности дальнейшего движения?

 

Самое основное в данном случае должно быть то, что водитель джипа сам должен был убедится, что его движение вне правил должно быть безопасное, что он САМ УСТУПАЕТ каждому, кто едет по правилам. А не водитель камри, у водителя камри задача предусмотреть все возможные маневры только едущих в потоке.

 

И еще раз, как много раз говорили по этому видео, он не находится на встречной полосе, он не может рассматриваться как встречный поток. Максимум - как раннее стоявших на обочине и начавший движение - а значит, опять же, он сам должен убедиться что уступает всем участникам движения, в том числе и маневрирующим.

 

  

В 03.08.2021 в 08:34, chompel991 сказал:

оба нарушили

Только водитель джипа.

 

PS. Даже странно как много людей в принципе считают что водитель джипа может быть прав или водитель камри не прав. Когда первый даже на встречке не находился, с чего вообще ему быть правым.

Изменено пользователем Gleaves
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
18 минут назад, Gleaves сказал:

Даже странно как много людей в принципе считают что водитель джипа может быть прав или водитель камри не прав

Я так не считаю, но тем не менее на перекрестке начиная движение на СВОЙ зеленый я всегда делаю это осторожно, чтобы не попасть под пролетающего на "слегка розовый". И при поворотах налево всегда контролирую правые ряды и/или обочину, а также смотрю в левое зеркало, не летит ли там обгоняльщик.

При этом я четко понимаю, что в случае ДТП я буду полностью прав, но попадать в ДТП, тем не менее, почему то не хочется.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, Михалы4 сказал:

Я так не считаю, но тем не менее на перекрестке начиная движение на СВОЙ зеленый я всегда делаю это осторожно, чтобы не попасть под пролетающего на "слегка розовый". И при поворотах налево всегда контролирую правые ряды и/или обочину, а также смотрю в левое зеркало, не летит ли там обгоняльщик.

При этом я четко понимаю, что в случае ДТП я буду полностью прав, но попадать в ДТП, тем не менее, почему то не хочется.

 

Это "Начиная движение", а я пишу про продолжение движения по зеленому.

Но и в целом правило "дай дорогу дураку" никто не отменял, а здесь идет речь именно уже о последствиях и кто останется прав. Любая демагогия на тему что обочечник прав хоть где-то в его собственных грезах - чревата возникновением людей верующих в правоту обочечника и вновь туда сунувшихся, но уже с более наглым настроем. У нас всё-таки и так ситуация с обочечниками усугубившаяся.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
14 минут назад, Gleaves сказал:

Любая демагогия на тему что обочечник прав хоть где-то

Если при ДТП с обочечником поворачивающий налево напишет в объяснении "я его видел, но не стал тормозить, потому что он нарушает ПДД" - и сразу примерно половина вины в ДТП будет повешена именно на него. И это правильно, потому что п. 10.1 никто не отменял

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   1 пользователь онлайн

×
×
  • Создать...