chompel991 5 011 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. 13 часов назад, Gleaves сказал: Нарушитель преимуществ не имеет ведь? Значит виноват оба нарушили Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wowik 1 400 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. (изменено) В 25.07.2021 в 09:21, КБЧ-2 сказал: Ты в лифте по пешеходным переходам ходишь? Ты крутой.... Нет, я выполняю общие требования по безопасности. А лифт, кстати, тоже транспортом считается. Хотя могу с вами и согласиться: В 28.07.2021 в 22:27, КБЧ-2 сказал: С дураками нет смысла спорить. До их уровня нельзя опускаться, там тебя они забьют дуростью. Изменено 3 августа 2021 г. пользователем wowik Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михалы4 1 421 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. (изменено) 1 час назад, chompel991 сказал: оба нарушили Применительно к рассматриваемой ситуации (поворот налево и непропуск встречки, движущейся по обочине) ВС несколько лет назад высказался совершенно однозначно - виноват обочечник, потому что он нарушает, а у законопослушного водителя при повороте налево нет обязанности предусматривать чужие нарушения. Изменено 3 августа 2021 г. пользователем Михалы4 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
AlexSo 573 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. Водитель той машины, с которой велась съемка, мог и просигналить как-то. Обочечников всегда почти видно, тем более такую большую машину... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wowik 1 400 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. (изменено) 10 часов назад, Михалы4 сказал: у законопослушного водителя при повороте налево нет обязанности предусматривать чужие нарушения. Есть же. Для начала 8.8. - уступить встречным. Ну и что, что встречный по обочине. Ну а такой пункт в правилах, что водитель вправе ожидать от других участников соблюдение ими правил, из правил убран. Изменено 3 августа 2021 г. пользователем wowik 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
iSergey 377 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. 47 минут назад, wowik сказал: Ну а такой пункт в правилах, что водитель вправе ожидать от других участников соблюдение ими правил, из правил убран. Т.е. если кто-то кому-то в бочину прилетел на перекрёстке на красный - получается обоюдка? Второй не пропустил? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 247 Жалоба Опубликовано 3 августа 2021 г. 2 часа назад, wowik сказал: 12 часов назад, Михалы4 сказал: Есть же. Для начала 8.8. - уступить встречным. Ну и что, что встречный по обочине. Ну а такой пункт в правилах, что водитель вправе ожидать от других участников соблюдение ими правил, из правил убран. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/22a8021e55a34bf836a3ee20ba0408f95c24c1bc/ При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wowik 1 400 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. (изменено) 10 часов назад, iSergey сказал: если кто-то кому-то в бочину прилетел на перекрёстке на красный - получается обоюдка? Если будет доказано, что ехавший на зелнный видел летуна и мог предотвратить столкновение. Конкретную меру вины определит суд, исследовав всесторонне обстоятельства происшествия. Кстати по ПДД на зеленый не всегда можно ехать, про это забывают. Изменено 4 августа 2021 г. пользователем wowik 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
iSergey 377 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. 2 минуты назад, wowik сказал: Если будет доказано, что ехавший на зелнный видел летуна и мог предотвратить столкновение. Есть пример из судебной практики? 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wowik 1 400 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. (изменено) https://auto.mail.ru/article/78210-oboyudnaya_vina_pri_dtp_kakie_est_riski/ Не смотря на то, что обязанности уступить дорогу может и не быть, обязанность убедится в безопасности маневра остается всегда. Изменено 4 августа 2021 г. пользователем wowik Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михалы4 1 421 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. 13 часов назад, wowik сказал: Есть же. Для начала 8.8. - уступить встречным. Вы сейчас с кем спорите? Если со мной, то совершенно зря - лично я придерживаюсь примерно того же мнения, что и Вы. Но Верховный суд сказал по другому и я предпочитаю с этим считаться. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Gleaves 553 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. (изменено) wowik В безопасности маневра человек убедился - никого не было в рамках проводимого маневра. Джип на обочине был точно не виден, а предположение, что он там может быть, не было задачей водителя камри. В случае нескольких полос движения - да, надо предусматривать возможное движение по всем полосам и, в том числе, по тротуару. Движение по правилам также отличается и тем, что не нужно постоянно предполагать что вокруг только лихачи и идиоты, по ним можно ехать всем гражданам, а не только самым наглым и ушлым. В нашей стране, в отличии от множества азиатских, можно садится за руль, проехать через всю Москву или другой город и не выйти из машины поседевшим. Но при этом каждый такой "самый умный" создает мега-аварийные ситуации, ИЧСХ, в таких ситуациях часто страдают и погибают сторонние люди. Каждый кто решает выехать на обочину и нестись вдоль стоячего потока на скорости, каждый, кто несется по МКАДу или по другой дороге со скоростью больше чем на 20, а то и 40кмч чем движется поток, каждый кто разворачивается через двойную и так далее, никто из таких не имеет преимущества при движении и нельзя чисто в принципе убедится что маневр безопасный при них. А если бы он ехал по полю и проезжал поперек дороги? Тогда всем кто едет по прямой нужно убеждаться что таких точно нет, что их дальнейшее движение прямо безопасное? А значит если будет авария, то едущие прямо по дороге не убедились в безопасности движения, а не лихач проезжал поперек дороги. А если бы стартовал на красный? Тогда всем кто уже едет по своему зеленому тоже надо убеждаться в безопасности дальнейшего движения? Самое основное в данном случае должно быть то, что водитель джипа сам должен был убедится, что его движение вне правил должно быть безопасное, что он САМ УСТУПАЕТ каждому, кто едет по правилам. А не водитель камри, у водителя камри задача предусмотреть все возможные маневры только едущих в потоке. И еще раз, как много раз говорили по этому видео, он не находится на встречной полосе, он не может рассматриваться как встречный поток. Максимум - как раннее стоявших на обочине и начавший движение - а значит, опять же, он сам должен убедиться что уступает всем участникам движения, в том числе и маневрирующим. В 03.08.2021 в 08:34, chompel991 сказал: оба нарушили Только водитель джипа. PS. Даже странно как много людей в принципе считают что водитель джипа может быть прав или водитель камри не прав. Когда первый даже на встречке не находился, с чего вообще ему быть правым. Изменено 4 августа 2021 г. пользователем Gleaves 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михалы4 1 421 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. 18 минут назад, Gleaves сказал: Даже странно как много людей в принципе считают что водитель джипа может быть прав или водитель камри не прав Я так не считаю, но тем не менее на перекрестке начиная движение на СВОЙ зеленый я всегда делаю это осторожно, чтобы не попасть под пролетающего на "слегка розовый". И при поворотах налево всегда контролирую правые ряды и/или обочину, а также смотрю в левое зеркало, не летит ли там обгоняльщик. При этом я четко понимаю, что в случае ДТП я буду полностью прав, но попадать в ДТП, тем не менее, почему то не хочется. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Gleaves 553 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. 4 минуты назад, Михалы4 сказал: Я так не считаю, но тем не менее на перекрестке начиная движение на СВОЙ зеленый я всегда делаю это осторожно, чтобы не попасть под пролетающего на "слегка розовый". И при поворотах налево всегда контролирую правые ряды и/или обочину, а также смотрю в левое зеркало, не летит ли там обгоняльщик. При этом я четко понимаю, что в случае ДТП я буду полностью прав, но попадать в ДТП, тем не менее, почему то не хочется. Это "Начиная движение", а я пишу про продолжение движения по зеленому. Но и в целом правило "дай дорогу дураку" никто не отменял, а здесь идет речь именно уже о последствиях и кто останется прав. Любая демагогия на тему что обочечник прав хоть где-то в его собственных грезах - чревата возникновением людей верующих в правоту обочечника и вновь туда сунувшихся, но уже с более наглым настроем. У нас всё-таки и так ситуация с обочечниками усугубившаяся. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михалы4 1 421 Жалоба Опубликовано 4 августа 2021 г. 14 минут назад, Gleaves сказал: Любая демагогия на тему что обочечник прав хоть где-то Если при ДТП с обочечником поворачивающий налево напишет в объяснении "я его видел, но не стал тормозить, потому что он нарушает ПДД" - и сразу примерно половина вины в ДТП будет повешена именно на него. И это правильно, потому что п. 10.1 никто не отменял Поделиться сообщением Ссылка на сообщение