В Подмосковье заработали камеры ГИБДД «Автодория»

[Lazy Ranma 12]

 

 

Вот Вы сами себе и ответили: нельзя оштрафовать водителя за превышение скорости на участке с разнородным скоростным режимом, т.к. нет четких доказательств.

Ок, с решением задачи из школьной программы Вы не справились. Поэтому привожу его:

Дано:

Участок дороги состоит из двух последовательных участков длинны S₁ и S₁, ограничение скорости на них соответственно v₁ и v₂. Автомобиль преодолевает участок с неизвестной переменной скоростью за время t.

1) Найти минимальное время t_m, за которое автомобиль может преодолеть участок дороги, не нарушив скоростной режим.

2) Найти минимальное время t_m2, за которое автомобиль может преодолеть участок дороги, нарушив скоростной режим не более, чем на 20 км/ч.

3) Докажите, что если t < t_m, то автомобиль нарушил скоростной режим хотя бы на одном из составных участков.

Решение п. 1:

Так как время движения прямо пропорционально расстоянию и обратно пропорционально скорости, а расстояние — константа, то наименьшее время достигается при движении с максимально разрешённой скоростью: v₁ для первого участка и v₂ для второго.

Ответ: t_m = S₁/v₁+S₂/v₃

Решение п. 2:

Решение аналогично.

Ответ: t_m2 = S₁/(v₁+20)+S₂/(v₃+20)

Доказательство пункта 2:

Докажем от противного. Предположим, что автомобиль преодолел участок за время t < t_m, не превысив скорость. Тогда он преодолел хотя бы один из участков S₁ или S₂ за время меньшее, чем S₁/v₁ и S₂/v₂ соответственно. Для определённости, пусть это будет участок S₁. Разобьём участок на множество бесконечно малых участков длинной S_i, на каждом из которых автомобиль двигался со скоростью v_i <= v₁. Каждый такой участок автомобиль проехал за время t_i = S/v_i. Автомобиль, двигавшийся с максимально разрешённой скоростью, преодолел бы это расстояние за время t^|_i = S/v₁.

v_i <= v, следовательно S/v_{i >=} S/v₁, следовательно t_i >= t^|_i, следовательно сумма всех t_i >= сумме всех t^|_i, следовательно автомобиль преодолел участок S₁ за время, не меньшее, чем S₁/v₁. Следовательно t >= t_m. Это противоречит нашему предположению. Значит, автомобиль превысил скорость на одном из участков.

 

Всё. Это доказательство, которое может привести и школьник (студент же будет использовать слова "интеграл"). К сожалению, судья не школьник. Как и Вы, он не понимает, почему время проезда участка менее определённого однозначно доказывает, что превышение скорости было, причём не менее, чем на определённую величину. Поэтому нужна разработанная методика, откуда судья мог бы взять формулу, подставить значения и посчитать, по ней, на сколько обвиняемый превысил. А потом скопировать "матан" в судебное решение в качестве обоснования.

И заметьте, "средняя скорость" здесь нигде не фигурирует! Не понимаю, что Вы к ней прицепились. Это просто удобный индикатор, в который пересчитывается время. На участке с одинаковым ограничением скорости его удобно использовать, а участке с разным ограничением скорости — нет. Автодория же время измеряет, а не скорость.

[Shadow Wizard 1 851]

@Lazy Ranma, я извиняюсь, конечно... но Вы и правда настолько... гм... гениальны или притворяетесь?

Пишу же русским языком в который уже раз - не в том дело, что "Автодория" не может установить факт превышения допустимой скорости на участке со смешанным скоростным режимом; это-то как раз она может. А в том, что оное превышение текущая нормативно-правовая база не позволяет однозначно привязать к какому-либо из пунктов статьи 12.9 КоАП РФ. Ибо он не формулы содержит, а четко обозначенные интервалы: 0-20 - иди гуляй, 21-40 - заплати 500 р., 41-60 - раскошелься на сумму от 1000 до 1500 р., 61-80 - отдай от 2000 до 2500 р. или походи пешком от 4 до 6 месяцев, более 80 - ты попал на 5000 р. или сдай права на полгода.

Соответственно, чтобы наложить взыскание на водителя, мы должны точно знать величину допущенного им превышения разрешенной скорости - а ее "Автодория" может более-менее четко указать лишь для участка с однородным скоростным режимом. Именно потому, что оперирует она временем, а не скоростью - но в КоАП не предусмотрен штраф за меньшее время проезда, чем оно установлено для того или иного участка дороги, вот и приходится системе высчитывать среднюю скорость автомобиля и сравнивать ее с разрешенной, после чего при необходимости формировать "письмо счастья" с указанием пункта статьи 12.9 КоАП и суммы штрафа.

Вот и вся математика... вернее, причина, по которой она идет лесом. Считать-то судьи умеют, да вот беда - в данном случае им это запрещает делать законодательство. Поменяйте его (например, путем внесения в статью 12.9 или какую другую понятия "допустимого времени проезда" и установления штрафов за его несоблюдение) - и все встанет на свои места, ну а до тех пор "Автодория" в Деденево на все 100% выполнять свои функции не сможет.

[klinsmann 4 389]

Shadow, не надоело флудить то? Штрафы активно выписываются...

 

Есть предложение чтобы уже закончить эти разговоры.

Проедьте с нарушением под автодорией, получите штраф и оспорьте его.

Готов даже оплатить Ваш штраф в случае провала Вашей логической цепочки и попытки оспаривания.

 

По рукам?

[Shadow Wizard 1 851]

@klinsmann, я вроде не настолько неадекватен, чтоб не видеть сканов, размещенных тут несколькими постами выше... да и рд-форум я тоже читаю.

Просто речь не обо всех "Автодориях", а об одной конкретной - которая находится на границе Деденево. Ну или о любой другой с неоднородным скоростным режимом на контрольном участке, коли Вы такие знаете.

[Vladimir 8 364]

Полагаю деденевская настроена на 90. Проверять будем?

[Lazy Ranma 12]

Соответственно, чтобы наложить взыскание на водителя, мы должны точно знать величину допущенного им превышения разрешенной скорости - а ее "Автодория" может более-менее четко указать лишь для участка с однородным скоростным режимом.

Без разницы, однородный участок или нет, автодория в обоих случаях одинаково точно сможет указать, насколько было превышение. Смотрите п. 2 школьной задачи. Если автомобиль проехал быстрее этого времени, то превысил на 20 км/ч. Давайте поставим такой вопрос: на сколько как минимум превысил скорость автомобиль, если проехал участок за время t. Воспользуемся формулой из п.2, подставив x вместо 20:

t = S₁/(v₁+x)+S₂/(v₂+x)

t(v₁+x)(v₂+x)= S₁(v₂+x)+S₂(v₁+x), x≠-v₁, x≠-v₂

tx²+(tv₁+tv₂-S₁-S₂)x+(tv₁v₂-S₁v₂-S₂v₁)=0, x≠-v₁< x≠-v₂

Решаем квадратное уравнение. Сам решал на бумажке, вот ответ:

x = (S₁-tv₁-tv₂±sqrt((t(v₁-v₂)-(S₁-S₁))²+4S₁S₂))/(2t), x≠-v₁< x≠-v₂ (может можно ещё упростить? у меня не получилось)

На вид громоздко, но вполне реально посчитать на калькуляторе. Да, ещё раз: зная время проезда участка можно абсолютно точно установить, насколько км/ч он нарушил (или наоборот, не нарушил) скоростной режим, просто подставив значения в эту формулу.

Давайте рассмотрим частный случай, когда участок только один, т. е. S₁=S, S₂=0, v₁=v₂=v:

x = (S-2tv±sqrt(t(v-v)-(S-0))²+4s*0))/(2t)=(S±S)/(2t)-v, x≠-v

x = -v или x = S/t-v, x≠-v

x = S/t-v

Запишем по другому: v+x=S/t. Что такое S/t? Это по определению средняя скорость! Вот где она появляется. По русски звучит это так: если автомобиль превысил скорость где-то на участке минимум на x, то автомобиль двигался на участке со средней скоростью v+x. Поэтому в этом частном случае (одинаковый скоростной режим) можно и удобно использовать термин "средняя скорость", что все "обыватели" и делают, особо не задумываясь, что штрафуют то совсем не за неё.

Прочитайте постановление выше в теме — там термин "средняя скорость" вообще никак не используется. Автомобиль двигался со скоростью 122 км/ч. Откуда такой вывод? Оттуда, что автомобиль проехал 595 м за 17.518 сек, значит где-то двигался со скоростью на 32 км/ч выше разрешённой, а то даже больше. Но так как разрешённая скорость везде 90, то можно написать "двигался со скоростью 122 км/ч". Если ограничение разное, то так написать не можем, но можем указать, на сколько км/ч точно скорость превышена. И опять повторю, "средняя скорость" вообще нигде не учитывается и не упоминается.

А ещё Вы заметили, что написано "двигался со скоростью", а не "двигался на части участка со скоростью не менее". Вроде бы пропущена важная деталь? А вот нет. Скорость v(t) — непрерывная функция, изменяясь от X до Y она проходит все и каждое промежуточное значение. Это значит, даже если автомобиль ехал не точно 122 км/с (где-то быстрее, где-то медленнее), всё равно в какой-то момент он двигался именно со скоростью точно 122 км/ч, не больше не меньше. К сожалению, такая простая формулировка подойдёт только для частного случае с одинаковым ограничением скорости на всём участке, для разных скоростных режимов нужно придумать что-то более громоздкое. Ну или забить на "никому не нужные детали", да...

 

Вообще то же верно для любой комбинации скоростных режимов на участке. Просто больше "матана", но для компьютера это не проблема.

 

PS Я тоже думаю, что камера настроена на 90, но техническая возможность работать на этом участке "точнее" есть.

Изменено 25 октября 2014 г. пользователем Lazy Ranma

[W16 41]

деденевские еще не работают как и по всей дмитровке. в деденево переносная с 9-00 до 19-00 и то не каждый день. просьба в восемь утра не  бить по тормозам в левом ряде. очкуем в правом ряде....

[Lazy Ranma 12]

x = (S₁-tv₁-tv₂±sqrt((t(v₁-v₂)-(S₁-S₁))²+4S₁S₂))/(2t)

Прошу прощения за опечатку, отредактировать уже не могу. Правильно:

x = (S₁+S₂-tv₁-tv₂±sqrt((t(v₁-v₂)-(S₁-S₂))²+4S₁S₂))/(2t)

[Shadow Wizard 1 851]

 

 

Без разницы, однородный участок или нет, автодория в обоих случаях одинаково точно сможет указать, насколько было превышение.

Ваше решение верно лишь для того случая, если водитель ехал с постоянным превышением - то есть, скажем, 82 км/ч по населенке и 112 км/ч вне ее. А если это не так? Если водитель ехал с постоянной скоростью и допустил лишь одно или 2 разных превышения?

Доказать, так это было или нет, Автодория не может. Собственно, она вообще ничего не может, кроме как зафиксировать время проезда участка. Но если в случае однородного скоростного режима методика определения превышения по этому времени более-менее ясна и вопросов не вызывает, то как вычислять превышение в случае разнородности - считать константой его или скорость движения ТС - ни в каком нормативном документе не указано. Отсюда и все вопросы.

[Fiks 258]

Полагаю деденевская настроена на 90. Проверять будем?

Подозреваю, что так и есть. Я вот не против совместно спонсировать проверку, лишь бы не на мне проверялось

 

Но если проверять, то не забыть, что обязательно на круизе, со скоростью, утверждённой для проверки в дальнейших спорах тут, выставленной только по GPS, а не по спидометру.

 

А уважаемому Shadow Wizard предлагаю упор ставить не на математике. 

А на вопросе, что будет написано в протоколе о месте превышения: "..на участве Дмитровского шоссе с ХХ по УУ км". или "..на ул Дмитровская посёлка Дедёнево" - в обоих случаях имеем полное право опротестовать - так как на шоссе я не превышал, (просто я потом шёл за 200 в посёлке) или наоборот. А так как место указано неверно, протокол ничтожен.

[magistr_tk 5 164]

А хоть какой-нибудь радиосигнал данные камеры излучают? Просто при проезде большинства из них на М5 радар-детектор молчит (но, стоит заметить, многие и не мигают красным, поэтому не понятно, работают ли), но на некоторые начинает пищать.

[Lazy Ranma 12]

Ваше решение верно лишь для того случая, если водитель ехал с постоянным превышением - то есть, скажем, 82 км/ч по населенке и 112 км/ч вне ее. А если это не так?

Нет, то как именно водитель ехал не влияет на результат. Он мог ехать хоть зигзагом. Это доказано в п. 3 "школьной задачи". Входные данные: длинна участков, ограничение скорости на каждом, время пути. Выходные: минимальная величина превышения скорости.

Лучше послушайтесь Fiks. Физико-математическая сторона тут железобетонная. Мне больше интересны юридические проволочки. Давайте исходить из этого: достоверно установлено, что автомобиль в какой-то момент двигался, превышая разрешённую скорость на 35 км/ч или более, но неизвестно, в каком именно месте этого участка. Это дословно попадает под КоАП 12.9 п. 2. Вопрос: какие нормативные документы препятствуют ГИБДД выписать штраф и почему?

А на вопросе, что будет написано в протоколе о месте превышения: "..на участве Дмитровского шоссе с ХХ по УУ км". или "..на ул Дмитровская посёлка Дедёнево" - в обоих случаях имеем полное право опротестовать - так как на шоссе я не превышал, (просто я потом шёл за 200 в посёлке) или наоборот. А так как место указано неверно, протокол ничтожен.

Посмотрите скан постановления — там просто указывают географические координаты без всяких деревень и километров.

А хоть какой-нибудь радиосигнал данные камеры излучают? Просто при проезде большинства из них на М5 радар-детектор молчит (но, стоит заметить, многие и не мигают красным, поэтому не понятно, работают ли), но на некоторые начинает пищать.

 

Официально заявлялось, что ничего кроме ИК подсветки не излучает. Возможно, радар-детектор на ИК реагирует?

Изменено 25 октября 2014 г. пользователем Lazy Ranma

[Tolik 11 330]

ничего кроме ИК подсветки не излучает. Возможно, радар-детектор на ИК реагирует?

Конечно, ничего не излучает, в этом и смысл метода. А ИК излучает слишком много объектов (и Солнце, и любые лампы, и даже наши тельца), радар-детектор не сможет выделить камеру.

x = (S1-tv1-tv2±sqrt((t(v1-v2)-(S1-S1))2+4S1S2))/(2t), x≠-v1

Охренеть просто. Не стал даже читать С тех пор как сдал матан, забыл его за ненадобностью

[GusVal 123]

А хоть какой-нибудь радиосигнал данные камеры излучают? Просто при проезде большинства из них на М5 радар-детектор молчит (но, стоит заметить, многие и не мигают красным, поэтому не понятно, работают ли), но на некоторые начинает пищать.

У меня радар-детектор также реагирует...

[Shadow Wizard 1 851]

Входные данные: длинна участков, ограничение скорости на каждом, время пути. Выходные: минимальная величина превышения скорости.

Вы не ответили на вопрос: в каком нормативно-правовом документе зафиксирована предложенная Вами методика определения превышения разрешенной скорости, при которой эта величина принимается за константу?

 

Давайте исходить из этого: достоверно установлено, что автомобиль в какой-то момент двигался, превышая разрешённую скорость на 35 км/ч или более, но неизвестно, в каком именно месте этого участка. Это дословно попадает под КоАП 12.9 п. 2.

Вот как раз слово "более" и выводит штраф из-под действия 12.9.2, поскольку для превышения более, чем на 40 км/ч, этот пункт уже не подходит. Ну а поскольку точнее установить величину превышения разрешенной скорости мы не можем - ибо непонятно, к какому из двух (а если их больше?) ограничений, действующих на данном участке, привязываться - то получается, что и номер статьи КоАП под вопросом. Ну и как предлагаете при таком раскладе оформлять АПН?

 

Вопрос: какие нормативные документы препятствуют ГИБДД выписать штраф и почему?

Я ответил?