wizard_s 268 Жалоба Опубликовано 15 марта 2021 г. 4 часа назад, dendex сказал: Пробка на этом съезде лечится знаком 4.1.1 "Движение прямо" перед примыканием для желающих схитрить и съезжающих из области на первом съезде. Не для того там склады ставят, чтобы к ним подъезда не было. Так и останется выезд. Только там еще и грузовики массово поедут Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
respect 6 498 Жалоба Опубликовано 15 марта 2021 г. 13 часов назад, wamaza сказал: Все направленные съезды начинаются с однополосных примыканий и расширяются на самих съездах. Съезд мкад внешний - киевка в область их ничему не научил.... 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Dug12 6 Жалоба Опубликовано 16 марта 2021 г. (изменено) 15 часов назад, wizard_s сказал: Не для того там склады ставят, чтобы к ним подъезда не было. Так и останется выезд. Только там еще и грузовики массово поедут Кстати да, там склады же строят... Как они будут оттуда выезжать, через вот этот выезд под 90гр.?? А там же ещё недавно появился размеченный участок под новый ТЦ, прям на этом съезде. И это все участки, украденные у института садоводства ВСТИСП за последние год-два (( Пробки на м4 до Видного покажутся хорошим воспоминанием.. Изменено 16 марта 2021 г. пользователем Dug12 Необходимо было добавить Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
KURBATOV80 27 032 Жалоба Опубликовано 16 марта 2021 г. Может петицию напишем Мол.Ребята, с таким гениальным проектом. Лучше не станет. Так зачем нам 3 года в еще больших пробках стоять Мы уже и к этой привыкли 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aristopiolus 3 470 Жалоба Опубликовано 16 марта 2021 г. 23 часа назад, wamaza сказал: Все направленные съезды начинаются с однополосных примыканий и расширяются на самих съездах. Не скажу, что мне нравится представленное проектное решение, оно вызывает вопросы. Но в защиту проектировщиков хочу заменить, что направленные съезды с 2мя полосами назначаются в 2х случаях: 1) если высокая интенсивность движения по съезду требует 2х полос движения; 2) если съезд имеет длину свыше 500м, вне зависимости от интенсивность по нему; Таким образом во втором случае имеет место быть вариант, когда ПСП имеет 1 полосу, а сам съезд в давнейшем становится с 2мя полосами. Этот вопрос хорошо регламентирован в современных документах, например СП 34.13330.2021 - там описано, как следует устраивать примыкания/отмыкания 2х полосных съездов. Другое дело, что мне не верится, что тут мы имеем второй вариант, а не первый. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wamaza 19 418 Жалоба Опубликовано 16 марта 2021 г. Во-первых, обязательный/рекомендательный характер тех или иных СНИПов/СП это давний холивар. Во-вторых, от отсылок к СП суть не меняется - сам направленный съезд двухполосный, трафика дохрена и больше, узкое место там, где его быть не должно и для организации нормального отвода трафика много сил прикладывать не нужно, это глупость. В-третьих, правила запрещают делать лучше? По посылу это же минимально необходимое, а не "это регулируется, окей, обязательно делаем так, а здесь не регулируется и сделаем на отвались". 5 часов назад, Aristopiolus сказал: СП 34.13330.2021 Он же ещё в силу не вступил. 5 часов назад, Aristopiolus сказал: направленные съезды с 2мя полосами назначаются в 2х случаях: 2) если съезд имеет длину свыше 500м, вне зависимости от интенсивность по нему; На том же МКАДе есть кейсы Волгоградки и Каширки, которые плохо бьются с написанным. На момент строительства этих правил ещё не было или на них просто болт был положен? На той же Каширке никто не умер и сделали нормально - https://yandex.ru/maps/-/CCUQ7CVDDA Можно делать знаки индивидуального проектирования, а можно заниматься демагогией на тему, что я всё правильно сделал, потому что так в нормах описано. Ну а на выходе будем иметь съезд с двух полос на Николая Старостина и однополосный съезд с МКАД на одну из самых загруженных трасс России. 6 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aristopiolus 3 470 Жалоба Опубликовано 16 марта 2021 г. (изменено) @wamaza вы как то не верно истолковали мое сообщение, я с вами не спорил, а соглашался. Мне тоже кажется, что на МКАД надо делать нормальные двух полосные ответвления. Тут трафик будь здоров. И в СП 34.13330.2021 наконец-то данные схемы стали нормированы, ранее был только ПНСТ 270-2018, но экспертиза не любит документы в стадии "ПНСТ". 41 минуту назад, wamaza сказал: Во-первых, обязательный/рекомендательный характер тех или иных СНИПов/СП это давний холивар. Во-вторых, от отсылок к СП суть не меняется - сам направленный съезд двухполосный, трафика дохрена и больше, узкое место там, где его быть не должно и для организации нормального отвода трафика много сил прикладывать не нужно, это глупость. В-третьих, правила запрещают делать лучше? По посылу это же минимально необходимое, а не "это регулируется, окей, обязательно делаем так, а здесь не регулируется и сделаем на отвались". Вы забываете про экспертизу, по опыту это абсолютно нормально для них заставить "выкинуть" двойное ПСП на экспертизе. Если проектировщик не смог обосновать его трафиком и назначил 2 полосы на съезде руководсвуясь его длиной (свыше 500м). Мы на своих объектах это отбивали только через СТУ. 41 минуту назад, wamaza сказал: На том же МКАДе есть кейсы Волгоградки и Каширки, которые плохо бьются с написанным. На момент строительства этих правил ещё не было или на них просто болт был положен? Забили болт, данное требование были во всех редакциях СП34, но тут могли формально проектировать по "городским" нормам. В ГГЭ это бы маловероятно, что бы проскочило. В городских нормах эта запись появилась только в СП 396.1325800.2018, который вышел в 2018г. Изменено 16 марта 2021 г. пользователем Aristopiolus 5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wamaza 19 418 Жалоба Опубликовано 16 марта 2021 г. 14 минут назад, Aristopiolus сказал: Вы забываете про экспертизу, по опыту это абсолютно нормально для них заставить "выкинуть" двойное ПСП на экспертизе. По опыту при строительстве прошедшие экспертизу тоннели на эстакады меняются, чего уж там Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Man 59 983 Жалоба Опубликовано 5 апреля 2021 г. Пока работы не начаты. 04.04.2021. Bogdan Stroit 6 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Dug12 6 Жалоба Опубликовано 6 апреля 2021 г. Складской комплекс как раз на съезде с м4 на внешний МКАД, притом судя по рендерам , выезд через тот самый боковой проезд под 90гр.. https://vidnoe24.ru/news/2021/04/3010/na-peresechenii-m-4-don-i-mkad-stroitsya-ogromnyy-proizvodstvenno.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
dendex 115 Жалоба Опубликовано 6 апреля 2021 г. Этот складской комплекс - очередная постройка ради постройки, как и ФормулаХ. Из него выезжать будет машин 10 в сутки, глобального влияния на трафик он не окажет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wamaza 19 418 Жалоба Опубликовано 11 апреля 2021 г. (изменено) Изменено 11 апреля 2021 г. пользователем wamaza 7 5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
dendex 115 Жалоба Опубликовано 11 апреля 2021 г. Да, притащили измельчители, рубят всё в щепки. Будет чем на зиму клумбы засыпать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
garager 1 Жалоба Опубликовано 13 апреля 2021 г. В 06.04.2021 в 15:30, dendex сказал: Этот складской комплекс - очередная постройка ради постройки, как и ФормулаХ. Из него выезжать будет машин 10 в сутки, глобального влияния на трафик он не окажет. Нифига себе, это складской комплекс, причем завозят фурами, увозят газелями, 150 тысяч квадратов, трафик будет мама не горюй... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
dendex 115 Жалоба Опубликовано 13 апреля 2021 г. 2 часа назад, garager сказал: Нифига себе, это складской комплекс, причем завозят фурами, увозят газелями, 150 тысяч квадратов, трафик будет мама не горюй... Трафик будет меньше чем от Вэймарта, причём, после открытия в нём макдональдса. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение