Перейти к содержанию
Vladimir

Стоимость проезда по М-11

Рекомендуемые сообщения

Почему на автодоровском 58-97 ценник не только не вырос, но и является более низким?

А разве Ротенберг, друг ВВП, является совладельцем Автодора? Насколько я знаю нет, тогда с какого у них должны быть какие-то особые привелегии на цену за проезд? С СЗКК все в деталях прописали, и даже проверку провели, цены не противоречат тому что указано в соглашении, которое наверняка изучали соответствующие органы. 

Изменено пользователем ded_marazm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фигово Вы их смотрели, выплата процентов это тоже расходы

В том то и дело, Гарик, что проценты это тоже для кого-то прибыль. Между прочем, СЗКК, продолжает наращивать займы, не задумывались, для чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Его типа просто так написали? )))  Я еще понимаю если бы там о максимально допустимом освещении речь шла. 

 

ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (с Изменением N 1)

http://docs.cntd.ru/document/1200057674

 

 

4.6.1.1 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

 

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

Дайте уже кто-нибудь пистолет этому человеку!

Первый раздел выше упомянутого ГОСТ 55706-2013 (свежачок, мля!):

 

1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на утилитарное наружное освещение и устанавливает классификацию и нормы освещения объектов улично-дорожной сети в пределах территорий городских и сельских населенных пунктов...

 

А вот про 52766-2007 поговорим отдельно.

Почему на автодоровском 58-97 ценник не только не вырос, но и является более низким?

Я уже писал об этом. Автодоровские ценники с экономикой не имеют ничего общего от слова "совсем". Это (их ценник) - дисциплинирующий момент, исследование спроса, окно Овертона, да что угодно, только не экономика.

И хуже того, если потенциальный концессионер придет и увидит эти ценники (и, особенно, если ему будут намекать, что вот так вот и надо), то он в лучшем случае улыбнется и уйдет, чтобы никогда не возвращаться, а в худшем - убежит, теряя тапки. Чтобы тоже никогда не возвращаться.

Так что эти ценники здесь и сейчас - вредительство. Дикси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 


Дайте уже кто-нибудь пистолет этому человеку!

Призыв к самоубийству? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Призыв к самоубийству? 

Джон Уик-2.

И, выкладывая ссылки, иногда следует самому прочитать, что под ними. Я не стесняюсь указать, О ЧЕМ ИМЕННО написан ГОСТ 55706-2013. Ну, чтобы не вводить форумчан в заблуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я уже писал об этом. Автодоровские ценники с экономикой не имеют ничего общего от слова "совсем". Это (их ценник) - дисциплинирующий момент, исследование спроса, окно Овертона, да что угодно, только не экономика.

С вашим «рынком» (это кстати миф для того, чтобы морочить обывателю голову) скоро доживем до Платона для легковых авто. Ну а что, логика железобетонная, дорогу до подъезда тоже надо содержать и за свет на дороге надо платить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итак, ГОСТ 52766-2007. Документ, безусловно, хороший. Важный и нужный. Переписанный с лучших европейских отраслевых образцов и ни разу не причесанный с учетом наших реалий, к сожалению.

В нынешних условиях я вижу ему два способа применения (из цензурных).

1. Хорошо поставленным голосом читаем раздел 4, начиная с подраздела 4.2, и в конце каждого пункта добавляем закадровый смех. Выкладываем в ютуб. Профит. Всесторонний, заметьте. Простые люди хоть узнают, как жить надо.

2. Долгими зимними вечерами, за рюмкой чая, читаем раздел 4, начиная с подраздела 4.2, изредка роняя скупую мужскую слезу. Примечание: распечатку ГОСТа лучше заламинировать, а то расклякнет от слез.

Такие дела.


С вашим «рынком» (это кстати миф для того, чтобы морочить обывателю голову) скоро доживем до Платона для легковых авто. Ну а что, логика железобетонная, дорогу до подъезда тоже надо содержать и за свет на дороге надо платить.

Не с моим. А в принципе "доживем". Мы уже на полпути там с этой вот "Эрой". А (по прошествии нескольких лет, когда "Эра" будет в подавляющем большинстве машин) объявить проезд платным - дело нехитрое. Опасное для власти - возможно. Дурное - возможно. Но однозначно нехитрое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Джон Уик-2.

И, выкладывая ссылки, иногда следует самому прочитать, что под ними. Я не стесняюсь указать, О ЧЕМ ИМЕННО написан ГОСТ 55706-2013. Ну, чтобы не вводить форумчан в заблуждение.

Вы с Гариком не забывайте вести себя так как будто вы обычные посетителей форума, а не из отдела паблик релеишнз сзкк, безаппеляционно и дерзко защищая ее честь, ну либо так и скажите.  

 

Откуда вдруг такой панический страх за то что форумчане вдруг будут введены в заблуждение именно в вопросе освещения, или это по методичке, ищется промах, именно он раздувается до размеров слона, все остальное выводится за скобки, все сказанное приравнивается ко лжи, тема сводится. 

Изменено пользователем ded_marazm
  • Нравится! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 


действительно 1% годовых или 11% всего-то разница в 10 раз

А вот интересно, Гарик, что есть справедливый процент?

Я со своими деревянными счетами вижу, что если давать всем деньги бесплатно или под 1%, то это ничего не решит. Это будет плодить неэффективные решения, кормить дармоедов и так далее. Нет, конечно, если ты можешь давать под 1% неограниченное время - то это решение. Но если вдруг, по какой-то причине, понадобится эту ставку на пару паршивых процентов поднять, то будет что? Наши слегка утрутся: ну, 12 процентов вместо 10, едрен макарон. А вот условные поляки (3 процента вместо 1) стройными рядами двинут в банкроты. Потому что уверенно, плотно и комфортно сидят на игле низкого ссудного процента.


Вы с Гариком не забывайте вести себя так как будто вы обычные посетителей форума, а не из отдела паблик релеишнз сзкк, безаппеляционно и дерзко защищая ее честь, ну либо так и скажите.  

 

Откуда вдруг такой панический страх за то что форумчане вдруг будут введены в заблуждение именно в вопросе освещения, или это по методичке, ищется промах, раздувается до размеров слона, все сказанное приравнивается ко лжи, тема сводится. 

Дорогой сэр, методичку обычно упоминают от бессилия и отсутствия аргументов.

Если что, я на СЗКК не работаю, они мне ни черта не платят (но было бы приятно).

Я - простой парень (черт, конечно же нет - пузатый дядька) с соседнего двора: жена, двое детей, квартира в замкадье, две машины, строю достаточно большой дом, живу на те самые 2% (это когда за 1000 купил, за 3000 продал, и на эти 2% и живешь). Образование верхнее медицинское. Много лет тому немало лет кряду имел честь работать на скорой на одной из подстанций в СЗАО. Ходил такой красивый с чемоданчиком тут и там. Потом понял (с помощью пинков окружающих), что это - не самое эффективное расходование жизни и подался в бизьмисьмены. Ну, как бизьмисьмен... Самозанятостью это лучше назвать. Уже забыл, когда за месяц миллион чистыми зарабатывал. Но это ладно.

 

Я про свет. На нем свет клином (каламбур) вообще не сошелся. Лично мне (при том, что езжу в очках) он не нужен и даже иногда мешает. Вернее, нет. Лучше сказать, что мне все равно - есть свет на трассе или нет. Я не гонщик (но приезжаю обычно раньше 9/10 окружающих), это им свет важен, наверное.

Так вот. Мне непонятно, почему большая часть форумчан неистово наяривает на вот это вот освещение и именно на М11 (при том, что, я так понимаю, примерно 10/10 по ней не ездят из-за несогласия с тарифной политикой... безотносительно наличия или отсутствия там света). И я отстаиваю, как могу, свою точку зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
@Indy1977, население европы, давно и плотно сидит в кредитах. В договорах с населением пересмотр процентной ставки невожможен, с организациями она может быть привязана к каким либо фундаментальным параметрам. Резкий кратный рост ставок ведет к массовому банкротству

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Indy1977, население европы, давно и плотно сидит в кредитах. В договорах с населением пересмотр процентной ставки невожможен, с организациями она может быть привязана к каким либо фундаментальным параметрам. Резкий кратный рост ставок ведет к массовому банкротству

Да-да, я знаю. Но это не совсем так.

У бро, живущего, правда, в США, ипотека и лизинговые ставки (как частному лицу) привязаны к учетной ставке. Сейчас она там потихоньку поднимается, но у бро запас прочности колоссальный... мне бы такой.

А так - да. В сияющем развитом мире и люди, и организации, и города-регионы, и целые государства закредитованы донельзя. Полагаю, многие эти долги невозвратны. Полагаю, музыка скоро закончится. Полагаю, будет весело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
@Indy1977,я про условия в америке не знаю, поэтому и пишу про европу. Но наверное надо заканчивать оффтопить здесь. Терпение модераторов не бесконечно, а каждый все равно останется при своем мнении (методички) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я уже писал об этом. Автодоровские ценники с экономикой не имеют ничего общего от слова "совсем". Это (их ценник) - дисциплинирующий момент, исследование спроса, окно Овертона, да что угодно, только не экономика. И хуже того, если потенциальный концессионер придет и увидит эти ценники (и, особенно, если ему будут намекать, что вот так вот и надо), то он в лучшем случае улыбнется и уйдет, чтобы никогда не возвращаться, а в худшем - убежит, теряя тапки. Чтобы тоже никогда не возвращаться. Так что эти ценники здесь и сейчас - вредительство. Дикси.

Я не пойму, кто вы?

1. Тролль

2. Сотрудник/владелец СЗКК

3. Специалист по одной известной вам "экономике"

4. Человека, написавший "я дальше аэропорта не езжу", и продолжающий обсуждать то, что его не волнует

 

В Автодоре тоже не дураки сидят - они не будут ставить цену себе в убыток. Равно как и в сзкк не дураки - их жадность довела цены до абсурда и до недовольства водителей и им сочувствующих.

Изменено пользователем andee

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 


Я не пойму, кто вы?

1. Тролль

Жирновато будет для тролля. Несколько сообщений вверх я объяснил, кто я. Попытался. Некоторым и это не помогает.

 

 


2. Сотрудник/владелец СЗКК

Там же, я писал уже.

 

 


3. Специалист по одной известной вам "экономике"

Да-да, можно сказать и так. Только кавычки не нужны, и известна она не только лишь мне. Кому неизвестна - верит в цены Автодора.

 

 


4. Человека, написавший "я дальше аэропорта не езжу", и продолжающий обсуждать то, что его не волнует

В точку. Меня волнует уверенность немалого числа форумчан, что дорога должна быть за пятачок "потому что я так хочу". Я пытаюсь донести мысль, что так не бывает.

С таким подходом лучше идти в магазин и объяснить ребятам, что тонна зерна стоит тысяч пять-шесть, если вовремя купить, вода берется из крана, а электричество из розетки, и, значит, батон должен стоить рубля 3.

 

 

 


В Автодоре тоже не дураки сидят - они не будут ставить цену себе в убыток. Равно как и в сзкк не дураки - их жадность довела цены до абсурда и до недовольства водителей и им сочувствующих.

Пожалуйста, посмотрите, какая выручка и прибыль у ООО "Автодор-Платные дороги" ИНН 7710965662. И прикиньте, сколько он может построить дорог на эти, с позволения сказать, деньги.

Насчет руководства СЗКК, полагаю, им на ваше (и мое, буде оно было бы) недовольство положить с вот таким вот (широко разводит руки) прибором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я пытаюсь донести мысль, что так не бывает.

Бывает. Участок 58-97, например.

Мысль донести не получится, потому что:

1. Есть участок 58-97.

2. На этом форуме все, кроме вас и, пожалуй, ещё пары человек, справедливо считают цены на 15-58 необоснованными. Так считали ещё задолго до 58-97, а уж с открытием оного ещё более убедились в своей правоте.

 

Бесполезно тут доказывать обоснованность цены на 15-58. Не потому, что тут все "непробиваемые дебилы" - наоборот, люди адекватные, и им не доказать ту, с позволения сказать, ерунду, что вы пытаетесь втереть. Бесполезно.

Изменено пользователем andee
  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...