Перейти к содержанию
Авторизация  
klinsmann

Дорожники взыскали полмиллиона рублей за повреждение отбойника при ДТП

Рекомендуемые сообщения

Дорожники взыскали полмиллиона рублей за повреждение на МКАД при ДТП

Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил требования ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба металлическому барьерному ограждению (МБО), сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в пресс-службе предприятия.

 

«В июне 2014 года на 53 км МКАД произошло ДТП, в результате которого автомобиль совершил наезд на МБО, принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги». Стоимость работ по приведению ограждения в нормативное состояние после аварии составила порядка 500 тыс. руб.», — рассказал собеседник агентства. По его словам, до настоящего времени бюджетные учреждения не взыскивали ущерб за повреждения дорожных барьеров. «В связи с этим ГБУ «Автомобильные дороги» убедительно просит автомобилистов соблюдать ПДД», — заявил источник.

 

В пресс-службе подчеркнули, что повреждения МБО носит далеко не единичный характер, предприятие и в дальнейшем продолжит практику взыскания ущерба в судебном порядке. «В настоящее время в судах Москвы, Московской области, Волгограда и Тамбовской области рассматривается несколько дел о возмещении ущерба, причиненного повреждением МБО, на общую сумму 1,4 млн руб.», — сообщили в пресс-службе, уточнив, что МБО были повреждены в июне — июле 2014 года в результате ДТП на 60, 65, 66 и 75 км МКАД.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему Арбитраж? Ответчик - страховая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё это весьма странно. Я может предпочитаю вылететь в кювет, чем в отбойник....

 

А дальше, они сделают барьеры повсеместно, вплоть до дворовых проездов...из "чистого золота". Вот вам и новая кормушка подоспела, а суд этот факт пропустил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А если экстренное торможение применил, то за ущерб асфальта будут брать или не? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


за ущерб асфальта будут брать
Одно от другого не далеко ушло.

 

Барьеры являются элементом безопасности и как ни странно, сделаны для того чтоб в них въезжали и тем самым спасались от бОльших повреждений и увечий. А тут получается, что безопасность навязанная и дешевле в другую машину врезаться, чем в барьер.

 

Чем дальше, тем решения судов все абсурднее.

 

 

 

По барьерам у меня давно назрел вопрос - почему на 4х-полосных дорогах, очень часто ставят барьеры не по осевой линии, а по краям ?  Для того чтоб при угрозе со встречки, нельзя было от "расплаты" в кювет уйти ? ;)

На таких дорогах чувствуешь себя не уютно, по бокам стены, а навстречу два ряда машин мчатся и ничто не мешает им выехать на встречку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Странно, что они раньше этого не днлали. Наверное повлияли выплаты за ДТП по причине ненадлежащегг состоянии дороги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Судилась со староховой, вот карточка дела. У владельца (юрлица) была ОСАГО+ДСАГО до 1 млн руб.

ИМХО всё справедливо - причинил ущерб чужому имуществу - будь добр его оплатить. ОСАГО покрывает сейчас 400 тыс., плюс можно всегда купить расширение.

Изменено пользователем Lazy Ranma
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё справедливо? Охохо. Продолжайте, интересно послушать. Я хотел уехать в кювет, а мне помешали, установив на моём пути имущество. Как быть?

  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Всё справедливо? Охохо.
Угу.

Еще раз для непонятливых. Полиция - защищает нас от преступников, медицина от болезней, пожарные от пожаров....а барьеры от столкновений !

 

Есть прецеденты, когда пожарники взыскали деньги за выезд на тушение пожара ?  Как это нет ? Они же тратили рабочее время, бензин, воду, еще чего. ;)

 

Барьеры - это элемент безопасности,  государство их делает для того, чтоб нас защитить, а не для того чтоб нас облапошить. Они и сделаны для того, чтоб врезались в них, а не в машины с людьми...В конце-концов, никто же не будет их специально повреждать, врезаясь в них, это за гранью здравого смысла.

 

Опять же, ремонт барьеров считают с учетом износа ?  Многие барьеры давно требуют замены, теперь понятно чего ждут - срубить бабло....дважды. :mad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Еще раз для непонятливых. Полиция - защищает нас от преступников, медицина от болезней, пожарные от пожаров....а барьеры от столкновений !

Для Вас нет разницы между работой государственной службы и причинением вреда чужому имуществу? Служба и вред - это ведь синонимы, правда же!

 

 

Есть прецеденты, когда пожарники взыскали деньги за выезд на тушение пожара ?

Если по вашей вине произошло возгорание, и во время тушения пожара было повреждено имущество пожарных (например, взрывом повредило машину), то этот ущерб с вас могут взыскать. Выезд пожарных сам по себе не является ущербом.

 

 

Они и сделаны для того, чтоб врезались в них, а не в машины с людьми...

ПДД созданы для того, чтобы вы не врезались ни в машины, ни в отбойники. Нарушили, причинили ущерб - будьте любезны возместить.

 

 

Опять же, ремонт барьеров считают с учетом износа ?

В общем случае - да.

Изменено пользователем Lazy Ranma

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Для Вас нет разницы между работой государственной службы и причинением вреда чужому имуществу?
Мачта освещения нужна, чтоб светло было.

Светофор нужен, чтоб перекресток правильно проезжали.

Асфальт кладется, чтоб по нему ездили.

Барьер ставиться чтоб - ? 


 

 


Выезд пожарных сам по себе не является ущербом.
Однако они несут расходы. Надеюсь, вы, лично будете им их возмещать, раз весь такой правильный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я хотел уехать в кювет, а мне помешали, установив на моём пути имущество. Как быть?

"Ездить надо вдоль дороги, а не поперек." (С)

ИМХО ничего криминального нет в требовании возмещения, если таковое будет браться с виновника ДТП, а не по принципу "кто въехал, тот и платит".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По идее, повреждение элементов защиты без злого умысла не должно быть причиной взыскания денег с виновного, ибо идет вразрез со здравым смыслом.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не лишним будет почитать более подробную статью - http://www.gazeta.ru/auto/2015/03/06_a_6445813.shtml


Я одного не понимаю.. Почему замена 50 м ограждения стоит 500к? Самое дорогое, что показывают интернеты, это 5-6 лямов за километр ограждения, т.е. 50 метров стоят 250-300к. Скорее всего, ГБУшникам еще "оптом дешевле", откуда такой ценник конский?

Изменено пользователем wamaza

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По идее, повреждение элементов защиты без злого умысла не должно быть причиной взыскания денег с виновного, ибо идет вразрез со здравым смыслом.

Злой умысел тут вообще не причем. Виновный в ДТП должен платить всем - в том числе и за снесенные столбы, остановки и ограждения. Но система должна работать и в обратную сторону - попал в яму на дороге, дорожники платят за ремонт подвески.
  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...