Правила парковки: спорные случаи, забавные ситуации, вопросы

[smart-road 97]

 

 

Просто по правилам, если есть ранее какие-то знаки, то следовать им, если нет, то следовать указаниям разметки.

А, если есть знак, что можно припарковаться всем, а за ним разметка, что для инвалидов. Причем чуть дальше есть отдельно для них знак.

[Vladimir 8 364]

@Shadow Wizard, причем, водитель относительно добросовестный, позвонил заранее в ЦОДД (или АМПП я точно не запомнил) и спросил что делать. Ему ответили, что прицеп оплачивать не нужно. Затем когда пришел штраф, ему теперь говорят что надо было ставить на место для грузовых! Вообще с ума сошли. 

Машина у него - среднеразмерный кроссовер. С обычным одноосным прицепом, пои моим прикидкам, немного длиннее 7,5 м.

Попробую уточнить детали или допроситься постановление поглядеть. Я такой истории еще не слышал.

[Alex Puff 674]

Ведь есть исключения в Правилах парковки в части электромобилей и мотоциклов. Чего стоит добавить туда "прицепы к легковым автомобилям в случае парковки в прицепленном к тягачу состоянии"? Если в одиночку - оплачиваешь отдельно.

[Shadow Wizard 1 851]

@Vladimir, для начала, на их же собственном сайте написано:

 

Нарушением правил использования специальных парковочных мест для грузового транспорта считаются:

• отсутствие оплаты за размещение грузового автомобиля;
• размещение любого автомобиля, который не относится к типу «грузовой автомобиль разрешенной максимальной массой более 1,5 т»;

Ну и я бы попробовал опротестовать штраф на том основании, что с прицепом он приехал не просто так, а для погрузки/выгрузки. А операция эта, согласно ПДД, стоянкой не считается и потому оплате не подлежит. Ибо: 

 

ПДД РФ, пункт 1.1:

 

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

 

[...]

 

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

P.S.

Кстати, ровно то же самое касается правомерности требования платы за использование их "мест разгрузки-погрузки грузового транспорта" по прямому назначению. Юристам Моспаркинга от федерального законодательства - пламенный привет. В любой нормальной стране эту шарашкину контору давно бы уже за такое затаскали по судам и разорили нахрен... но, увы, "не ту страну назвали Гондурасом" (с)

 

P.P.S.

А визуальный редактор реально задолбал.

Изменено 3 сентября 2015 г. пользователем Shadow Wizard

[Vladimir 8 364]

@Shadow Wizard, не прокатит с погрузкой. Уточнил некоторые подробности. Сразу скажу, дяденька в возрасте, изъясняется достаточно запутанно, возможно еще что-то важное не сказал...

 

В общем, поставил он свой "автопоезд" в Скрябинском переулке у дома 4 супруги (живут то они ближе к МКАД). Поставил на 5 дней! За машину жена заплатила сколько-то - но может и не все 5 дней. На машину пришел штраф с паркона, который они вроде смогли отменить, доказав что платили. Тут мутновато, он сам похоже не оч понял как и что. Но нам интересней другое. Данное место с его слов не было размечено и знака платной парковки рядом нет, возможно на въезде в переулок. Сегодня поедет фотографировать. На прицеп пришло 3 штрафа! Пробовали опротестовать ссылаясь на отсутствие разметки и знака - ответ был "информация не подтвердилась, все ок".

 

Недавно подключили юриста. Сегодня он прислал какие-то странные выписки из законодательства. По Минтраству прицеп вроде как и не ТС, по другим документам вполне себе ТС, только без мотора.

Юрист рекомендует попробовать подать заявку на оформление резидентного разрешения на прицеп. Если откажут, то возможно использовать как аргумент.

 

История пока мутная и для меня и для злостного нарушителя (на 7500 р.). Если есть что по существу вопроса прокомментировать, будет любопытно.

[Vladimir 8 364]

Однако места и правда как минимум неразмечены. Это теперь необязательно?

[Kuzzmich 1 536]

https://touch.news.mail.ru/society/23299150/?frommail=1

Появилась возможность увидеть фото нарушения и оспорить

[Alex Puff 674]

Все спорные ситуации в районе Сретенки, о которых я писал выше, устранены. Естественно, в сторону уменьшения количества парковочных мест.

[flot 344]

А вроде новость проходила, что на платной парковке не (всегда) будут размечать конкретные места, потому что без разметки больше машин влезает. Знак поставить должны поидее.

[Alex Puff 674]

Так кому же надо БОЛЬШЕ? Правильно - никому! Я же фото приводил:

 

[RoadMan 582]

Просто по правилам, если есть ранее какие-то знаки, то следовать им, если нет, то следовать указаниям разметки.

 

 

Вот и я, следуя знакам, припарковался на несколько минут перед Портером, но на душе все равно не спокойно было.

 

Понятно, что штрафы обжаловать можно, но это никак не успокаивает, так как никто не несет ответственности за незаконно наложенные штрафы. Отсюда и полный произвол властей.

[Shadow Wizard 1 851]

А самая большая засада в том, что знак этот ничего не отменяет. Ну, стоит с табличкой, указывающей окончание зоны действия... но это же не означает, что дальше автоматом включается разрешение на парковку. Скажем, если бы за знаком этим был выезд или перекресток - то вряд ли бы нашелся кто-то желающий там встать, верно?

Вот и тут та же фигня: действие знака закончилось, но всех остальных требований (в данном случае - разметки) это не отменило. Вот если бы вместо "креста" или сразу за ним стоял знак "парковка", то да - возникал бы конфликт требований знаков и разметки, решавшийся согласно ПДД в пользу знака. Ну а так - если хотите, то можете считать, что в миллиметре за "крестом" с табличкой висит еще один "крест", по-прежнему запрещающий остановку. Непонятно, правда, в чем тогда смысл "креста" со стрелкой, но... боюсь, если начать искать смысл в нашей организации дорожного движения, то и свихнуться недолго.

[RoadMan 582]

 

 

А самая большая засада в том, что знак этот ничего не отменяет.

Это как ? Разметка пасует перед знаком...или уже нет ?  Опять же, двойное или сомнительное толкование, идет в пользу обвиняемого.

 

 

 

это же не означает, что дальше автоматом включается разрешение на парковку.

Отмена запрета - есть разрешение.

 

 

 

Скажем, если бы за знаком этим был выезд или перекресток

То этот знак, считался бы там установленным по-умолчанию, так как запрет на остановку действует до перекрестка.

[Konstantin1107 86]

 

 

Это как ? Разметка пасует перед знаком...или уже нет ?

Не совсем так. Был бы знак парковки - да, а здесь до знака запрет парковки обозначает знак и разметка, а после - только разметка.

 

 

 

Отмена запрета - есть разрешение.

Не совсем. Знак лишь говорит о том что предыдущий знак 3.27 действует до этого места. Но он не говорит что сразу после него можно парковаться. Да, звучит как бред, но формально это так. Примерно как с гостом

[RoadMan 582]

 

 

Но он не говорит что сразу после него можно парковаться.

Перевод будет ?  Или будете кидаться бредовыми формулировками, которые понять в здравом уме, нереально ?