volt 40 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине, сообщает«Российская Газета». В решении подчёркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части. Такое решение было принято после рассмотрения дела водителя из Самарской области, который в 2014 г. столкнулся с ехавшей по обочине машиной. Автомобили попали ДТП, когда истец совершал левый поворот. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, остановился, чтобы пропустить истца, но едущая по встречной обочине машина продолжила движение и столкнулась с начавшим манёвр пострадавшим. ГИБДД посчитала, что виноваты оба водителя, поскольку один двигался по обочине, а другой не уступил дорогу машине, находящейся справа. После признания вины обоюдной истец потерял право на страховые выплаты и получил повышенный коэффициент при определении стоимости полиса ОСАГО. Отменив решение ГИБДД об обоюдном наказании водителей, Верховный суд отметил, что автомобилист, двигавшийся по обочине, не имел преимущества. Таким образом у водителя, поворачивавшего налево на прилегающую территорию, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Фактически своим решением Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД. «Так называемые «обочечники» — сильный раздражающий фактор на дороге», — отмечает координатор движения «Общество Синих Ведёрок» Петр Шкуматов, напоминая о том, что законопослушные водители уже и сами объявили войну тем, кто едет вне дороги. Эксперт надеется, что решение Верховного суда охладит пыл нарушителей и наведёт порядок на дорогах. «Некоторые люди считают себя самыми умными, вклиниваются в поток, усугубляют пробку. Люди уже борются с «обочечниками» какими-то варварскими способами: раскидывают гвозди, копают рвы, ставят бетонные блоки. Это бесконечное противостояние, результатом которого становится огромное количество ДТП», — добавил эксперт. Депутат Вячеслав Лысаков, который два года назад выступил с идеей увеличения штрафов за езду по обочине (сейчас штраф составляет 1500 руб., а нарушения фиксируют камерами), считает решение Верховного суда своевременным. «Помимо создания аварийной ситуации, такие умники просто раздражают. Они начинают пылить, разбрызгивать лужи, у них из-под колес летят камни. Абсолютно хамское поведение, с которым надо бороться», — уточнил депутат. Вывод Верховного суда не имеет статус закона, но фактически является прямым указанием для нижестоящих судов на то, каким образом принимать решения в подобных ситуациях, отмечает юрист издательского дома «За рулем» Сергей Смирнов. http://quto.ru/journal/law/67429/?utm_campaign=rpromo&utm_medium=cpc&utm_source=source2&utm_content=2511145 4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Экстремал 26 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. Как интересно! У нас уже появилось юридическое обоснование прецендента? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. @Экстремал, на дату статьи посмотрите - 14 марта 2016 г. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
kolemik 27 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. во-первых боян, а во-вторых увы, ничего не поменялось. Ездил летом достаточно много по подмосковью - обоченщики во всей красе. что касаемо прецендентов, то у нас свободная страна и гомофобия осуждается, хотя на 3-й час наблюдения этих несанкционированных гей-парадов становится уже скучно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Dima! 762 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. ничего не поменялось И не поменяется. Верховыный суд не законодательный орган. Его определение касается только одного конкртеного случая. Следующий раз при рассмотрении подобного дела судья может принять во внимание это его решение, а может и не принять, если посчитает что случай не похож. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. (изменено) Dima!, ВС РФ у нас имеет право выносить определения, обязательные к исполнению судьями. Но конкретно в случае обочечника это все значит, что: Должно произойти ДТП с участием вас и обочечника (материальные потери). Нужно вызвать ДПС и их дождаться (потеря времени и нервов). Нужно убедить ИДПС в том, что виноват обочечник (потеря нервов). Если это не удалось - попытаться убедить в том же группу разбора (потеря нервов и времени). Если и там не удалось отстоять свою правоту - дело наконец-то попадает в суд, где уже можно апеллировать к решению ВС РФ. Итого - 5 кругов ада + ремонт своей машины. Думаю, вполне очевидно, что желающих такой ценой отстоять свою принципиальность найдется не очень много - ведь пропустить обочечника (попутно пожелав ему в спину много всего хорошего), намного проще и дешевле. Изменено 29 ноября 2016 г. пользователем Shadow Wizard 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. (изменено) ВС РФ у нас имеет право выносить определения, обязательные к исполнению судьями. постановления пленума ВС РФ, обобщающие судебную практику.насколько помню так они называются. и действительно позиция ВС действительно обязательно для судей при вынесении решения. хоть у нас якобы не англо-саксонская система, где все зиждется на прецедентном праве. но по факту это не совсем так. Изменено 29 ноября 2016 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
magistr_tk 5 156 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. Никакие решения Верховного Суда будут не нужны, когда нынешние, простите, терпилы станут уважающими себя и других водителями, массово блокирующими любителей объехать затор по обочине, консолидированными и готовыми в случае возникновения конфликта поставить хама на место. А пока глотаем в прямом и переносном смысле пыль, утешаясь отдельно взятыми юридическими постановлениями. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
just_me 767 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. Только непонятно почему теперь ? Движение по обочине запрещено было и ранее, при начале движения (если он там стоял сломаный или еще что) он обязан пропустить остальных участников движения. Вы его пропускать не обязаны. Помоему просто в первой инстанции дяде не свезло на адвоката или попалась совсем глухая к доводам судья (ну уж почему глухая - вопрос открытый).. верхняя инстанция поправила огрехи нижних. вообще пропускать обочичнека одна причина, не связываться и не тратить свое время и нервы на уродов потом. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
alex221178 155 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. По обочинам не езжу, но сразу возник вопрос общей трактовки подобного решения - получается, если какой-то баран совершает левый поворот, не уступив встречному потоку и при этом выясняется, что прямо водитель двигался с превышением скорости, то получается обоюдка что ли? Или тебе навстречу вылетел какой-нибудь пьяный дятел, а у тебя превышение скорости - тоже обоюдка? Спорная логика решения получается 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. @alex221178, почему же спорная? Все просто: не хочешь быть виноватым - не нарушай. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
alex221178 155 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. (изменено) @Shadow Wizard, речь о том, что по какой-то неустановленной законом причине по мнению суда одно нарушение превалирует над другим нарушением, в результате чего последнее нарушение таковым уже не считается Изменено 29 ноября 2016 г. пользователем alex221178 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. @alex221178, так суд на то и суд, чтобы определять меру вины и ответственности. Если судья считает, что ДТП произошло именно в результате допущенного вами нарушения ПДД, а вторая сторона ни при чем - ну... можете обжаловать его приговор в вышестоящей инстанции. Может быть, там у судьи будет иное мнение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 247 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. Все просто: не хочешь быть виноватым - не нарушай. При определенных раскладах невозможно убедиться в безопасности маневра левого поворота. Как минимум потому что глаза водителя дальше чем крайняя точка автомобиля от того места, где можно в чем-то убедиться. при начале движения (если он там стоял сломаный или еще что) он обязан пропустить остальных участников движения. Вы его пропускать не обязаны. А поворачивающий налево должен пропустить всех, кто двигается прямолинейно. Разве там есть исключение для обочины? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Shadow Wizard 1 851 Жалоба Опубликовано 29 ноября 2016 г. @Yeee, прямолинейное движение по обочине запрещено в принципе. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение