SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. Добрый вечер! Двигался по пер. Лазаревский в сторону ул. Советской Армии от ул. Образцова. При пересечении перекрестка пер. Лазаревский - ул. Октябрьская был остановлен инспектором ДПС, составлен административный материал по ст. 12.16 ч. 3. Дело находится в производстве судебного участка №314 Останкинского судебного района, решения по делу пока нет. https://drive.google.com/file/d/0B1gTWbf-gXHzVGg4WUgtNy11Z0E/view?usp=sharing - схема перекрестка с траекторией движения. Сделал запрос в ЦОДД - ответили: "Данное пересечение дорог является перекрестком. Вместе с тем, размещенные дорожные знаки и нанесенная горизонтальная разметка не запрещают проезд данного перекрестка в прямом направлении при движении по Лазаревскому переулку в направлении ул. Советской Армии." Суд и инспектор ГИБДД, вызванный на заседание, убеждают меня в том, что это все очень классно, мол, но я прямо там проехать не мог конструктивно, т.к. там, где "прямо" - там бордюр. На мои аргументы, что дорога меняет направление, это ее естесственный изгиб, что я не изменил направления движения (куда ехал до перекрестка, туда и еду после), ответ был один - вы повернули налево и нарушили требования знака 5.7.1. Суд и инспектор согласны с тем, что это один (не два Т-образных) перекрестка, что прямо движение знак 5.7.1 не запрещает. Они не согласны с трактовкой маневра - я называю это движением прямо, они - поворотом налево. На данном перекрестке практика ловли на 12.16 ч. 3 постоянная - в административной практике 314-го участка 2/3 дел по 12.16 ч. 3 - это этот перекресток. Страшно подумать, сколько еще штрафов по нему выписываются в батальоне ГИБДД, не доходя до суда. Очевидно, что для прояснения ситуации здесь необходима установка знака, предписывающего направление движения. Прошу по возможности помочь с разрешением дела и с прикрытием данной ловушки. 4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. печальная практика конечно. по траектории которая указана это никак не ч.3 12.6 КоАП. надо судиться вплоть до ВС РФ штраф выписали 5 т.р.? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 247 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. Напишите ребятам из Движения, они подобное любят https://www.youtube.com/user/Dvizhenietv Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. печальная практика конечно. по траектории которая указана это никак не ч.3 12.6 КоАП. надо судиться вплоть до ВС РФ штраф выписали 5 т.р.? Пока что было два заседания - на первом судья, удивленная моим непризнанием вины, перенесла дела для вызова инспектора в суд. Сегодня перенесла дело просто для "исследования материалов дела". Третье заседание назначено на 25 января. Если бы признал вину, получил бы, как все остальные, 5000. А с учетом того, что я ерепенюсь - тут и права под вопросом. Напишите ребятам из Движения, они подобное любят https://www.youtube.com/user/Dvizhenietv Спасибо, написал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. (изменено) А с учетом того, что я ерепенюсь - тут и права под вопросом. если нет неоплаченных штрафов, то вряд ли лишат прав. хотя могут конечно. у нас не любят тех ,кто свои права отстаивает у вас тот случай, когда надо отстаивать свои права, ибо явно суд и гибдд неправильно применяют нормы материального права. проблема только в том, что часто идти надо до ВС РФ, а вступает в силу постановление суда уже после апелляционной инстанции. из-за этого редко кто оспаривает даже заведомо неправомерное решение суда Сегодня перенесла дело просто для "исследования материалов дела" обычно они редко откладывают рассмотрение тем более 2 раза удачи в борьбе! отпишитесь по итогам Изменено 17 января 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. если нет неоплаченных штрафов, то вряд ли лишат прав. хотя могут конечно. у нас не любят тех ,кто свои права отстаивает у вас тот случай, когда надо отстаивать свои права, ибо явно суд и гибдд неправильно применяют нормы материального права. проблема только в том, что часто идти надо до ВС РФ, а вступает в силу постановление суда уже после апелляционной инстанции. из-за этого редко кто оспаривает даже заведомо неправомерное решение суда Неоплаченных нет, но у меня за прошлый год веер из 6 постановлений по 12.9 ч. 2. Все с камер, разумеется. Ну, 4-6 месяцев без прав побегать предельно неприятно, но не смертельно. Я в любом случае уже решил судиться. В деле 4 моих ходатайства)) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 17 января 2017 г. (изменено) у меня за прошлый год веер из 6 постановлений по 12.9 ч. 2. у кого теперь их нет?) если только у тех у кого машины в собственности не зарегистрировано Изменено 17 января 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
magistr_tk 5 156 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Вот как выглядит сей перекресток глазами автора: На мой взгляд, конечно, никакого нарушения здесь и близко нет. Обыкновенный перекресток со смещенным центром. Таких немало. Знака, предписывающего двигаться только направо нет. Движение прямо не запрещено. Более того, принимая левее, автор не заезжает и "под кирпич", который так же должен быть установлен со стороны направления, движение в сторону которого запрещено. Могу только виртуально пожать вашу мужественную руку и пожелать успеха в суде. Боритесь! Также предлагаю обратиться за помощью в "Движение". Отдельно прошу обратить Андрея @Crusandr внимание в необходимости скорейшего нанесения направляющей разметки на данном перекрестке. Люди становятся жертвами неприкрытого беспредела гаишников. Аналогичный пример существует и в моем родном районе Текстильщики. Улица Артюхиной разрывается улицей Чистова на две части. Тут, конечно, пространство между двумя участками довольно значительное, но прежде здесь тоже постоянно ловили тех, кто выезжал "против шерсти" и разводили на взятки. Но потом были установлены "кирпичи" в количестве аж двух штук. Теперь водителю формально никак не отвертеться - нарушение налицо. Но в случае с Лазаревским переулкам нет ничего похожего даже близко. Изменено 19 января 2017 г. пользователем magistr_tk 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
miranol 761 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Е---мае.... я ж там сам раза три так проезжал... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. "Артюхиной - Чистова" это был первый случай, который нагугливается в такой ситуации. Там, разумеется, очевидно наличие двух перекрестков. Здесь же перекресток один, хотя на то, чтобы доказать это инспектору и суду, ушло некоторое время. На последнем заседании установлено следующее: 1. Перекресток - один. 2. Знак 5.7.1 не запрещает проезд в прямом направлении. Выводы суда и инспектора на текущий момент: 1. Знак 5.7.1 запрещает поворот налево. В связи с этим доводом прошу помочь - знак 5.7.1 относится к знакам особых предписаний, в связи с этим нарушить его требования непросто - он же просто вводит или отменяет определенные режимы движения. Инспектор сослался на то, что "любые комментарии к ПДД" говорят о том, что этот знак прямо запрещает поворот налево. Есть ли разъяснения верховного суда на эту тему? Или это домысел "комментаторов"? В официальном тексте ПДД у этого знака нет никаких комментариев. 2. Мой маневр, моя траектория - это поворот налево. Далее диалог: - Почему вы называете этот маневр поворотом налево? Я проехал прямо. - Если бы вы ехали прямо, вы бы уперлись в бордюр. Вы поехали левее. Значит, вы совершили поворот налево. - Направление моего движения до и после перекрестка одинаковое. Я не изменял направления движения. Я проехал в прямом направлении. - Вы поехали левее на перекрестке. - Каким способом я двигаюсь на перекрестке - мое личное дело. Я выехал в том же направлении, в котором ехал. - Вы повернули налево. - Лазаревский переулок в этом месте имеет естесственный изгиб, я следовал конструкции дороги. - Естесственных изгибов на перекрестках не бывает. Аргументация, на мой взгляд, бредовая, но очевидных способов ее опровергнуть, кроме "да вы с ума сошли", я пока не нашел. Разве что хочу приобщить к делу фотографии перекрестков, где движение прямо тоже идет под углом (например, по внутренней стороне бульварного кольца через петровку, с ул. Воронцова поля в сторону Солянки через бульварное кольцо). Еще - пересечение Б/М Головин переулок и ул. Сретенка. Практически аналогичное моему место, где в явном виде стоят знаки, куда можно или нельзя, а также на проезжей части нарисовано явное "только налево". Благодарю за любые идеи с тем, как доказать (предпочтительно, со ссылками на нормы права/ГОСТы), что прямо - это прямо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vladimir 8 346 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. любые идеи Попробуйте также продублировать свою историю в Фейсбуке в группы Автомобилисты Москвы и Синие ведерки. Их активно читают журналисты. Вдруг поможет. И еще раз прошу Вас держать нас в курсе дел. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Mailerdaemon 854 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Мои рассуждения: 1. Место стрёмное, череватое подобными разборками. 2. Перекрёсток единый 3. В вашем манёвре нет никакого состава -- перекрёсток водитель покидал в разрешённом направлении. При покидании перекрёстка выезда навстречу потока не было. Траектория на перекрёстке правилами не определена. 4. На перекрёстке, в его пределах, можно и развернуться. В вашем случае это привело бы к ситуации, когда перед машины был бы короткое время направлен навстречу основному потоку. Но такой манёвр разрешен. Кругами против часовой стрелки можно часами ездить, если места хватает обойтись без заднего хода. Так что вопрос только один: "Было ли движение во встречном направлении при выезде с территории этого единственного перекрёстка (помним о закруглениях)?" Остальное -- беллетристика. Изменено 19 января 2017 г. пользователем Mailerdaemon Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Karatell 1 893 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Кстати, Яндекс не дает так проехать. Нужно катать по навигатору Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
82pct 48 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. - Каким способом я двигаюсь на перекрестке - мое личное дело. ой ли? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. ой ли? Это единственное, что удивляет вас в данной ситуации? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение