82pct 48 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Это единственное, что удивляет вас в данной ситуации? это слабое место в вашей аргументации. гибддшникам так не говорите Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Кстати, Яндекс не дает так проехать. Нужно катать по навигатору А Гугл дает. Нужно катать по навигатору? Я напомню, ответственная организация по организации движения в Москве - ГКУ ЦОДД - официально ответила, что так ездить можно. это слабое место в вашей аргументации. гибддшникам так не говорите Ну, диалог привел по памяти, на самом деле, сам понимаю, что таких фраз надо избегать. Но, если вы хотите помочь, я был бы гораздо более признателен за поиск слабых мест в их аргументации, а не моей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
82pct 48 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Но, если вы хотите помочь, я был бы гораздо более признателен за поиск слабых мест в их аргументации, а не моей. Попробуйте в ЦОДД получить схему движения на перекрёстке. Не уверен, что именно они выдают, но вроде бы такая вещь в природе существует. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Попробуйте в ЦОДД получить схему движения на перекрёстке. Не уверен, что именно они выдают, но вроде бы такая вещь в природе существует. ЦОДД в ответ на запрос дал проект (масштабный, красивый) этого перекрестка и свое заключение - знаки, разметка и конфигурация не запрещают такого маневра (у меня в первом посте указана дословная формулировка ответа). Схему разрешенных траекторий мне уже обещали оттуда прислать. А вот аргумент ли это для суда? 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Fiks 258 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Есть такая мысль: - Вы поехали левее на перекрестке. Этим они признали что это перекрёсток. А не два перекрёстка. То есть один из аргументов - доказать, что это не два разных перекрёстка. А вот и та же самая тема этого перекрёстка на форуме давно забытого покетгиса! http://www.pocketgis.biz/forum/viewtopic.php?f=37&t=6237 С 12-го года так ничего и не решилось получается.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SierraOne 79 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Есть такая мысль: Этим они признали что это перекрёсток. А не два перекрёстка. То есть один из аргументов - доказать, что это не два разных перекрёстка. А вот и та же самая тема этого перекрёстка на форуме давно забытого покетгиса! http://www.pocketgis.biz/forum/viewtopic.php?f=37&t=6237 С 12-го года так ничего и не решилось получается.. Они открытым текстом согласились, что это один перекресток. Ту тему я читал. Большая часть мнений, это, скажем так, просто мнения. На данный момент инспектор говорит, что мой маневр называется "поворот налево". На этом самом одном перекрестке. Поясню его мысль (ну, в рамках его сознания) - на этом одном перекрестке есть возможность повернуть направо (разрешенная), развернуться (тоже можно) и два (!) поворота налево. Я выполнил один из поворотов налево, как он считает. А любой поворот налево как будто бы запрещен знаком 5.7.1. Изменено 19 января 2017 г. пользователем SierraOne Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Схему разрешенных траекторий мне уже обещали оттуда прислать. А вот аргумент ли это для суда? по закону это должно быть весомым аргументом (доказательством), но наши суды конечно непредсказуемы в своем обвинительном угаре Изменено 19 января 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
magistr_tk 5 156 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. 1. Знак 5.7.1 запрещает поворот налево. Насколько я помню, разворот на таком перекрестке знак точно не запрещает. Такой вопрос даже был в экзаменационном билете. Может быть, вы разворот собирались совершить, кто знает. А разворот это два поворота налево по большому счету. Аргументация, на мой взгляд, бредовая, но очевидных способов ее опровергнуть, кроме "да вы с ума сошли", я пока не нашел. Аргументируйте тем, что в Москве полно перекрестков со смещенным центром. На память приходят сразу пересечение проспекта Буденного, продолжающегося Веляминовской улицей, с Большой Семеновской улицей (там, правда, смещение вправо, обозначенное знаком особых предписаний, которого нет в примерах ПДД) и перекресток Симферопольского проезда с безымянным, по которому едут трамваи с Донбасского путепровода. Там происходит смещение полосы влево, так же обозначенное особым предписывающим знаком. Наконец, практически наш случай, в виде перекрестка Больничного переулка, продолжающегося Банным, и проспекта Мира. Там как раз происходит смещение влево, левый поворот запрещен, а проезд прямо разрешен. Правда, этот перекресток регулируемый: В обратном направлении проезд так же не запрещен: В соседнем округе находится, правда. Но фактически рядышком. Или, чуть не забыл, перекресток улицы Дениса Давыдова, переходящей в улицу Неверовского, с улицей Генерала Ермолова. Это вообще ваш случай фактически. Налево нельзя, в прямо под углом - пожалуйста: И обратно так же, хотя налево можно: Кстати, Яндекс не дает так проехать. Нужно катать по навигатору Похоже, что мерзавцы в погонах и мантиях именно этим и руководствуются, а не здравым смыслом. И перекресток улиц Дениса Давыдова, Неверовского и Генерала Ермолова обозначен на карте как два, хотя я несколько раз говорил модераторам "Яндекса", что по знакам - это один перекресток. Но для них слова знающего человека - не аргумент. Я напомню, ответственная организация по организации движения в Москве - ГКУ ЦОДД - официально ответила, что так ездить можно. Очень жаль, кстати, что на форуме мы так и не увидели комментария от Андрея Мухортикова, являющегося представителем ЦОДД. Или других его коллег. А вот, например, Погорельский переулок переходит во 2-й Спасоналивковский при пересечении улицы Большая Полянка. Едущим прямо, но смещающимся правее, никто ведь здесь не вменяет выезд на полосу для движения общественного транспорта: 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Очень жаль, кстати, что на форуме мы так и не увидели комментария от Андрея Мухортикова, являющегося представителем ЦОДД. ну а что он может сказать? как обычно скажет, что это не в его компетенции, а он спецназ...и все в этом роде Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
magistr_tk 5 156 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Дегтярный переулок переходит в Успенский через Малую Дмитровку с некоторым смещением, но проезд прямо не запрещен: Орликов переулок переходит в Мясницкую улицу при пересечении Садового кольца со смещением влево: Наконец, перекресток Воловьей улицы со Средней Калитниковской образует натуральный разрыв. Но при этом предписывающий знак "Только направо и налево" не используется. Получается, водитель может по диагонали двигаться и прямо. http://vfl.ru/fotos/788d900b15744523.html'> ну а что он может сказать? как обычно скажет, что это не в его компетенции, а он спецназ...и все в этом роде Так пусть скажет. Что вы за него-то домысливаете? Изменено 19 января 2017 г. пользователем magistr_tk 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Что вы за него-то домысливаете? так он не высказывается же почему-то. я видел, в чем заключаются большинство ответов на вопросы к которым к нему обращаются, поэтому не трудно домыслить Изменено 19 января 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
magistr_tk 5 156 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Трубную площадь прямо без смещения тоже не пресечь, если ехать с Цветного бульвара на Неглинную: ак он не высказывается же почему-то... И поэтому вы считаете возможным приписывать человеку то, чего он не говорил?! . 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 595 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) И поэтому вы считаете возможным приписывать человеку то, чего он не говорил?! . давайте не будем офтоп разводить. я высказал свое мнение, не согласны имеете право давно надо понять, что сама по себе структура ЦОДД ущербна и направлена больше на репрессии водителей, а не организацию дорожного движения к тому же тема административных правонарушений за встречку и выделенку находится в исключительно подведомственности ГИБДД и судов. здесь ЦОДД может помочь только официальным документом для суда о том как организовано движение на этом перекрестке и о траекториях движения. даже в этом случае уверен, что мировой судья вынесет решение не в пользу водителя, потому как, скорее всего, они на этом перекрестке уже не одну тысячу водителей обилетили совместно с ГИБДД Изменено 19 января 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Crusandr 9 306 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. (изменено) Моя позиция по перекрестку однозначно совпадает с позицией ЦОДД - это 1 перекресток и проезд прямо не запрещен. Добавить здесь можно только одно: согласно ГОСТ Р 52289-2004 на перекрестке ОБЯЗАН быть установлен знак из группы 4.1.1-4.1.6! 5.5 Предписывающие знаки 5.5.1 Предписывающие знаки применяют для введения или отмены режимов движения и устанавливают по 5.1.9, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. 5.5.2 Знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота.Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1-4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки. 5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. То есть перед перекрестком должен быть установлен либо знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" (если правы вы), либо знак 4.1.2 "Движение направо", если прав инспектор. Таким образом, отсутствие знака из группы 4.1.1-4.1.6 является нарушением ГОСТа и провоцирует неопределенную ситуацию. В отсутствие этого знака мы имели полное право проехать прямо, поскольку знак 5.7.1 и 5.13.1 (выезд на дорогу с односторонним движение и выезд на дорогу с полосой ОТ в обратном направлении) никак вас не ограничивает. Таким образом, инспектор ДПС, который вместо предписания ЦОДД установить знак 4.1.4 (или, если он считает проезд прямо запрещенным - 4.1.2) занимается лишь фиксацией нарушений в месте, где не выполнен ГОСТ, не выполняет базовую функцию - профилактика нарушений. Я бы тактично предложил инспектору выписать предписание ЦОДД на установку знака, а вас отпустить, сняв обвинение. Если же он по-прежнему настаивает на вашей виновности, намекните что вам придется обратить внимание его руководства на незнание им ГОСТа 52289-2004, предписывающего устанавливать знаки 4.1.1-4.1.6 перед перекрестком, и на невыполнение им функций по профилактике нарушений. Скажите, что вам придется написать на его действия жалобу на имя Коваленко (глава ГИБДД Москвы) и Ефремова (зам. главы по ОДД). Если и это не поможет, тогда уж я не знаю, что поможет. Изменено 19 января 2017 г. пользователем Crusandr 9 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
magistr_tk 5 156 Жалоба Опубликовано 19 января 2017 г. Я бы тактично предложил инспектору выписать предписание ЦОДД на установку знака, а вас отпустить, сняв обвинение. А зачем лишать район дорожной связки? Почему бы не сохранить возможность проезда прямо и нанести на перекрестке направляющую линию разметки? давайте не будем офтоп разводить. я высказал свое мнение, не согласны имеете право давно надо понять, что сама по себе структура ЦОДД ущербна и направлена больше на репрессии водителей, а не организацию дорожного движения к тому же тема административных правонарушений за встречку и выделенку находится в исключительно подведомственности ГИБДД и судов. здесь ЦОДД может помочь только официальным документом для суда о том как организовано движение на этом перекрестке и о траекториях движения. даже в этом случае уверен, что мировой судья вынесет решение не в пользу водителя, потому как, скорее всего, они на этом перекрестке уже не одну тысячу водителей обилетили совместно с ГИБДД Ваша позиция тотального "отрицалова" и приписывания человеку слов и действий, которых он еще не говорил и не совершал, столь же ущербна, как и ваши письмена без использования знаков препинания и заглавных букв. Читать противно. Впрочем, вы можете не согласиться. Имеете право. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение