Adronn_Collaider 1 606 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. Во сколько там кинетическая энергия возрастает 100>120, раза в 1.5 поди? Для пешеходов шансов нету уэе Для пешеходов шансы будут 100%, когда не останется нерегулируемых переходов на магистралях. А кинетическую энергию оставьте студентам физикам Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 255 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. Для пешеходов шансы будут 100%, когда не останется нерегулируемых переходов на магистралях Замените пешехода на лося или выезжающего слепошарого или ремонт итд А кинетическую энергию оставьте студентам физикам Вы можете кому угодно оставлять физику, но физика вас никогда не оставит. Так что тормозной путь и сила удара меньше не станут. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 606 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. (изменено) Замените пешехода на лося или выезжающего слепошарого или ремонт итд В ПДД на такие случаи есть правило, которое говорит, что движение надо выбирать не исходя из максимальной скорости, а исходя из дорожных условий. Так что не надо тут демагогию разводить. Нет у вас никаких реальных фактов, доказывающих, что +20 хоть как-то серьезно влияет на увеличение аварийности на дорогах. Если все сводить к кинетической энергии, то исходя из этого можно вообще запретить автотранспорт, так как только когда никто никуда на нем не едет, шансы пешеходов не пострадать в ДТП максимальны Изменено 10 марта 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 255 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. Нет у вас никаких реальных фактов, доказывающих, что +20 хоть как-то серьезно влияет на увеличение аварийности на дорогах. Какого рода должны быть факты? Средняя температура по больнице тут не уместна. На М3 90>110 или на М1 110>130 не повлияют ни на что и никак. В каком-нибудь запупинском переулке 40>60 повлияют на то останется ли пеш живой но малость помятый или поедет на труповозке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 606 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. (изменено) Какого рода должны быть факты? Статистика, которая бы доказывала, что после введения+20 аварийность (тяжесть последствий) увеличилась. Но статистика нисколько не ухудшилась (напротив постоянно снижается), следовательно влияние этого фактора, если и существует, то настолько незначительно, что говорить об этом, как о проблеме безопасности не имеет никакого разумного смысла. То что сейчас массово в СМИ начали поднимать этот вопрос, говорит только об одном - о стремлении государственных органов увеличить сборы денежной массы с камер автоматической фиксации нарушений. Как же так - негодуют они, что все едут +20 и не платят Изменено 10 марта 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 255 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. (изменено) Но статистика нисколько не ухудшилась (напротив постоянно снижается) Вы не допускаете такого, что за счет +20 аварийность увеличилась на 5%, а за счет остальных факторов снизилась на 15%? Чтобы проверить на сколько они влияют, надо эти +20 как раз убирать. Как еще проверять то? Другое дело что перед отменой неплохо бы провести ревизию ограничений и повысить во многих местах разрешенную на те же 10-20км\ч. Изменено 10 марта 2017 г. пользователем Yeee Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
please.wait 83 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. Как еще проверять то? Вообще-то существует как минимум две структуры для научного исследования подобных вопросов или такой вариант не рассматривается? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yeee 2 255 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. Вообще-то существует как минимум две структуры для научного исследования подобных вопросов или такой вариант не рассматривается? С тем что в принципе с увеличением скорости увеличивается вероятность аварии и тяжесть последствий очевидный факт. Спорить с этим странно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ss20 170 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. Статистика, которая бы доказывала, что после введения+20 аварийность (тяжесть последствий) увеличилась. Но статистика нисколько не ухудшилась (напротив постоянно снижается), следовательно влияние этого фактора, если и существует, то настолько незначительно, что говорить об этом, как о проблеме безопасности не имеет никакого разумного смысла. То что сейчас массово в СМИ начали поднимать этот вопрос, говорит только об одном - о стремлении государственных органов увеличить сборы денежной массы с камер автоматической фиксации нарушений. Как же так - негодуют они, что все едут +20 и не платят Товарищ просто не понимает о чем идет речь, привык к раздвоению сознания когда написано одно, а подразумевается другое и не может врубиться - как это так - 80=80; нельзя значит нельзя; можно, значит можно? Требует каких-то доказательств.. Приведу два примера чтобы облегчить понимание: 1. Сейчас есть зоны околодворового типа, где ограничение 30, но там все могут ехать 50 и это считается нормальным. 2. Представьте, вы приезжаете в другую страну, а там везде указатели налево, а дороги туда нет, ограничение скорости 30, а все едут 90, знак уступи дорогу, а все едут и не уступают. Вы спрашиваете местного - что происходит? а он отвечает -- да всё ок, у нас стрелка налево означает что ехать надо направо, к ограничению скорости надо прибавлять 60, а уступи дорогу на самом деле - это главная дорога. Речь идет о том, чтобы привести знаки к реальности, чтобы не приходилось на дороге каждый раз вычислять максимальную скорость. Если написано 60, значит и ехать надо не больше 60, а не матиматикой заниматься. Бугага, иначе даже и не скажешь. и что именно "бугага"? 4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Phill 890 Жалоба Опубликовано 10 марта 2017 г. и что именно "бугага"? Значит, что поржал над написанным. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vladimir 8 364 Жалоба Опубликовано 11 марта 2017 г. Спор идеалиста с реалистом. Да кто ж спорит, что правильно навести порядок и придерживаться указанной скорости на знаке. Но кто же это будет делать по ВСЕЙ стране? Проводить анализ, менять тысячи знаков. В итоге 100% скоростной режим по больше части будет уменьшен и посыпятся новые штрафы. Собственно ради чего весь шум и поднимается. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ss20 170 Жалоба Опубликовано 11 марта 2017 г. (изменено) Спор идеалиста с реалистом. Да кто ж спорит, что правильно навести порядок и придерживаться указанной скорости на знаке. Но кто же это будет делать по ВСЕЙ стране? Проводить анализ, менять тысячи знаков. В итоге 100% скоростной режим по больше части будет уменьшен и посыпятся новые штрафы. Собственно ради чего весь шум и поднимается. Точно так же можно сказать и про строительство и ремонт дорог. Кто ж их будет строить/ремонтировать по всей стране-то? То что это нужно делать, надеюсь, сомнений не вызывает. На российских дорогах вообще глобально нужно наводить порядок. Везде и во всём бардак. Для этого нужна концепция и программа, а затем бюджет и исполнение. Если мы хотим жить в нормальной стране, то порядок рано или поздно наводить придется. В противном случае будем продолжать жить как папуасы. Изменено 11 марта 2017 г. пользователем ss20 4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
klinsmann 4 389 Жалоба Опубликовано 11 марта 2017 г. (изменено) Эти +20 конечно сразу подталкивают нарушать серьёзнее. Раз уж можно +20, то чтоб и +40 не поехать и т.д. Хочется конечно быстрее ездить, но по тем дорогам которые этому соответствуют... Если завтра сделают +10 то я скорее всего не сильно расстроюсь... Аварийность в любом случае меньше станет. Очевидно что в экстренной ситуации на большей скорости больше и тормозной путь, причём в первую очередь за счёт медленной реакции человека. 18 либо 32 метра.. За время реакции можно многое потерять на самом то деле. Изменено 11 марта 2017 г. пользователем klinsmann Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Rejz 3 047 Жалоба Опубликовано 11 марта 2017 г. (изменено) Эти +20 конечно сразу подталкивают нарушать серьёзнее. Раз уж можно +20, то чтоб и +40 не поехать и т.д. С точностью до наоборот. Когда сделали +20 и установили камеры, весь поток поехал с одной скоростью, раньше же все ехали как попало, постоянно перестраиваясь. Таким образом, как ни парадоксально звучит, +20 повысили безопасность движения. Даже на кольцах, случаи превышения лимита единичны, большинство скоростных штрафов за превышение на 22-25 или там где есть ловушки. Я согласен, что это костыли и нужно +10 (+5 мало, у меня на круиз-контроле бывает +5 на спусках, на мощной машине придется не на дорогу смотреть, а на приборы). Но снижение лимита, должно стать последним пунктом в большом комплексе мер. Изменено 11 марта 2017 г. пользователем Rejz Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
андреич 415 Жалоба Опубликовано 11 марта 2017 г. А зачем сразу других принуждать? Начните с себя, в правый ряд и +0 км/ч. Покажите пример, и мы за вами потянемся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
