Перейти к содержанию
Павел Анисимов

Прокол Газгольдерная--Грайвороновский 2-й

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, andee сказал:

magistr_tk переход там есть в ста метрах ниже по улице. Новый переход мало того что нарушает два ГОСТа, так еще и небезопасен ввиду расположения впритык к путям. Какой сверхразум решил его там установить - решительно неясно.

Переход в ста метрах ниже далеко не всем удобен. Машинам он не мешает абсолютно: наши - в массе своей крайне стеклопопые - водители на этом переезде оттормаживаются почти до полной остановки, хотя он абсолютно спокойно проходится минимум на 40.  Закрывают переезд нечасто, люди через переход идут тоже не сплошным потоком.

По-моему, эта зебра чем-то насолила лично Вам. Хотя чем она может насолить - не понимаю :)

  • Нравится! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 минут назад, andreyby сказал:

По-моему, эта зебра чем-то насолила лично Вам. Хотя чем она может насолить - не понимаю

Время покажет. Я лишь предположил, что она может неудобства создать. Не создаст, да и черт бы с ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, magistr_tk сказал:

Узаконен существовавший многие годы маршрут жителей Грайворонова и пассажиров автобусов, идущих в торговый центр.

 

Как в Европах)) Знакомый рассказывал, вроде про Францию, что там после постройки дома насыпают вокруг песок, а потом в тех местах, где народ натоптал тропинки, кладут асфальт

  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
9 часов назад, andee сказал:

magistr_tk переход там есть в ста метрах ниже по улице. Новый переход мало того что нарушает два ГОСТа, так еще и небезопасен ввиду расположения впритык к путям. Какой сверхразум решил его там установить - решительно неясно.

Тем, кто идет со стороны Волжского бульвара (по непостроенному покамест "пырпыру" № 57) существующий переход не удобен, ибо по дороге к нему нужно делать крюк. Не удобен он и тем, кто выходит из автобуса на остановке при движении от метро "Текстильщики". А новый пешеходный переход расположен в створе настила через железнодорожные пути, прекрасно вписываясь в по факту существующий пеший маршрут.

Кроме того, никакой переход не может возникнуть просто так. Любые изменения в ОДД сейчас проходят рассмотрение в рамках межведомственной комиссии. Видимо, всех ее представителей все устроило.

7 часов назад, alex221178 сказал:

Как в Европах)) Знакомый рассказывал, вроде про Францию, что там после постройки дома насыпают вокруг песок, а потом в тех местах, где народ натоптал тропинки, кладут асфальт

Народные "тропы Хо Ши Мина" - хороший индикатор того, насколько существующая сеть дорожек удобны гражданам. Умные градостроители и ответственные чиновники делают выводы, узаканивая их, где возможно. Глупые - ежегодно пытаются засыпать их новым слоем земли и поставить ограждения, не понимая, что люди все равно  будут ходить так, как им удобно.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 10.09.2019 в 21:30, andee сказал:

Найдено два ГОСТа, по которым нельзя ставить там этот переход.

 

ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.5.2.1:

Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м.

 

ГОСТ 32944-2014, п. 6.2.2:

Пешеходные переходы на проезжей части в соответствии с 6.2.1 и на существующих автомобильных дорогах в соответствии с 4.6 устраиваются в местах сложившейся траектории движения пешеходов на расстоянии не менее 200 м друг от друга.

32944 не обязателен к применению.

И ничего не запрещает размещать пешеходные переходы хоть в 10 метрах друг от друга. 52766 явно не говорит о том, что запрещено размещать пешеходники меньше 200-300м. А фраза "располагают через 200-300" - это не запрет.

И да, в 52289 четко написано, что пешеходники можно размещать на более близком, чем 150 м расстояние в зонах устойчиво сформировавшихся пешеходных потоков. Не дословно, но смысл такой. Почитайте его. Это основной документ по ОДД.

Изменено пользователем Foxeh
  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Foxeh я смотрю у вас что ни предложение, то "не разрешено, но и не запрещено", "речь об этом, да не совсем". В ГОСТах прямо указано, что ближе 150 м располагать нельзя. Иначе будет хаос, т.к. можно понатыкать зебр каждые 10 м. ГОСТы, как и ПДД, писаны не просто так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 часов назад, andee сказал:

так еще и небезопасен ввиду расположения впритык к путям

Расскажите мне, как переход, который находится вне зоны ж/д переезда может быть опасен? Там не Сапсаны летают, а несколько раз в сутки "кукушка" вагоны перегоняет. Там даже через него тротуар положен. Что самое интересное, так через находящуюся рядом ветку Бойня-Перово тоже положен настил для пешеходов, а никаких знаков и сигнализации нет. И что вы думаете? До сих пор никто не пострадал! Боже мой, нарушает два ГОСТа! Немыслимо. Самолёт в кукурузное поле тоже не по ГОСТу сел и ничего, все живы. Другой самолёт, у которого на эшелоне горючее кончилось, тоже не по "ГОСТу" потом планировал и сел успешно (известный случай, "планер Гимли"). Всю жизнь ГОСТами не опишешь, надо с умом подходить, а не с ГОСТом. Живём мы не для соблюдения этих самых ГОСТов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 минут назад, prihod сказал:

Всю жизнь ГОСТами не опишешь, надо с умом подходить, а не с ГОСТом

И описано как раз для того, чтоб избегать подобных коллизий. Иначе - анархия. Но писатели ГОСТов, видимо, оказались умнее вас, раз предусмотрели многое, а вы даже не можете выступить с обоснованным предложением об изменении ГОСТа, а лишь наслаждаетесь неправильно установленной зеброй.

В общем, мы скатываемся в оффтоп. Моё мнение - зебры там быть не должно (мнение обосновано ГОСТами). Ваше мнение - должна (мнение не обосновано ничем, кроме личной выгоды, наплевав на удобство других). Быть там зебре или нет - решат инстанции, если кто-то в них обратится.

Дальнейший диалог считаю лишенным смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 минут назад, andee сказал:

Моё мнение - зебры там быть не должно (мнение обосновано ГОСТами). Ваше мнение - должна (мнение не обосновано ничем, кроме личной выгоды, наплевав на удобство других).

Вы не хотите слышать. Вам пытаются втолковать, что эта зебра не мешает удобству водителей. Вообще никак не мешает.

Более того, Вы пытаетесь доказать, что зебры там быть не должно - по букве закона, абсолютно наплевав на дух. Вы апеллируете к ГОСТам, которые, действительно, придуманы не просто так. но не все ситуации могут быть прописаны в ГОСТах. Ситуация на Грайвороновском - как раз из таких. Переезд - да, но малодеятельный. Переход в "запретной" зоне - да, но пешеходные потоки идут в разные стороны, так что переходы не  взаимозаменяемые. И так далее.

 

Вы часто там ездите за рулём? Вы лично попадали или хотя бы наблюдали ситуации, когда этот пешеходный переход провоцировал неприятные ситуации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, andreyby сказал:

Вы часто там ездите за рулём? Вы лично попадали или хотя бы наблюдали ситуации, когда этот пешеходный переход провоцировал неприятные ситуации?

Каждый день. Еще не наблюдал, т.к. зебре всего несколько дней. Раньше постоянно наблюдал нагло прущих пешеходов. Когда я пешеход, я не наглею, и требую того же самого от пешеходов, когда я за рулем. Я всего лишь предположил, что зебра может затруднить и так сложный по трафику участок. Время покажет. Уже ставили там ЛП, все видели чем закончилось - скорее всего, убрали как раз из-за несоответствия ГОСТу.

Изменено пользователем andee

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как уже писали выше - там пути, перед которыми все и так оттормаживаются , а так же сливаются два ряда пробки в один. Так что сам по себе переход сильно на обстановку не повлияет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, andee сказал:

Foxeh я смотрю у вас что ни предложение, то "не разрешено, но и не запрещено", "речь об этом, да не совсем". В ГОСТах прямо указано, что ближе 150 м располагать нельзя. Иначе будет хаос, т.к. можно понатыкать зебр каждые 10 м. ГОСТы, как и ПДД, писаны не просто так.

Конечно можно каждые 10м, если этого требует ситуация.

Какой конкретно пункт ГОСТа, обязательного к применению согласно Распоряжению Правительства РФ от 4 ноября 2017 года N 2438-р, это запрещает? 
Все любые другие стандарты, не указанные в данном перечне, не обязательны к применению и ими можно пренебрегать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 минут назад, andee сказал:

Каждый день.

Это вы мягко скажем, преувеличиваете. Я бы и может быть согласился с вами, прочитав текст, но я там ещё и живу и хожу по этому переходу и ещё там езжу. Никогда там не было опасных ситуаций. Жизнь, она по интереснее ГОСТов, иной раз приходится обходиться без них.

57 минут назад, andee сказал:

Но писатели ГОСТов, видимо, оказались умнее вас, раз предусмотрели многое, а вы даже не можете выступить с обоснованным предложением об изменении ГОСТа, а лишь наслаждаетесь неправильно установленной зеброй.

Зачем мне его менять? Мне переход нужен, теперь он там есть, несколько тысяч человек теперь могут безопасно им пользоваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Продолжая тему тротуара. На противоположной остановке стороне появился столб с прибитым поддоном и надписью. Что там написано?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...