Lionet 139 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Разве Ураганы - прошлый век? М5 утыкана именно ими. Ну, смотря с какой точки зрения рассматривать. Если в качестве кормушки - то, наверное, не прошлый век. Если же рассматривать в качестве средства для наказания нарушителей скоростного режима, то прошлый. Мне вот два месяца назад пришёл уже второй штраф за превышение скорости из московской области от подобной рухляди. От Автодории ни одного штрафа не приходило. Причина в том, что всё, кроме Автодории, меряет мгновенную скорость. В МО 4хполоска. Вне НП, при обгоне фуры, идущей со скоростью 80-100км/ч, любой нормальный водитель постарается обогнать быстрее, чтобы не мешать тем, кто едет сзади с бОльшей скоростью. И когда камера ловит подобные моменты - всё, нарушитель готов! Автодория сделана грамотно, позволяя рассчитывать среднюю скорость. Т.е. выявляет исключительно нарушителей(разумеется, при правильной настройке), которые постоянно идут с превышением скорости. З.Ы. С ужасом жду камер на трёхполосной части М10 в Новгородчине. Вот где рай для мародёров. Имеют. Если бы не имели - их бы не было. У них договорные отношения с ГИБДД. Они им делегируют часть своих полномочий по фото и видео фиксации фактов нарушения ПДД. Места установки оговорены, ежедневная сдача материалов. А окончательную подпись на постановлении ставит инспектор полиции. Т.е. штрафы не автоматические, а решение принимает человек? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 23 255 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Автоураган также может замерять среднюю скорость. И Стрелка Плюс тоже умеет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Darth Vader 88 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Т.е. штрафы не автоматические, а решение принимает человек? Фото-видео-фиксация самого факта автоматическая. Затем всё это отдается инспектору ГИБДД. Он просматривает каждое. Если сомнений в том, что зафиксированное на фотографии является нарушением ПДД у него нет - распечатывает, ставит свою подпись и отдаёт в рассылку. Если есть - бракует. Такие не рассылаются и в базу АПН не попадают. Вероятно, на каждом из них инспектор должен написать своё кратое резюме - что именно там не так. Например, ГРЗ нечитаем или явно неправильно распознан, марка или модель ТС явно неправильно опознана, скорость определена явно ошибочно, в кадре более одного ТС и не ясно, чью именно скорость измерили и т.п. - для отчётности, контроля и будущего аудита. Вобщем, окончательное решение всегда за человеком. А по поводу того, что нет таблички 8.23 вот что говорит ГОСТ Р 52289-2004: 5.9.27 Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). Стационарные средства автоматической фиксации - работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. Т.е. для нестационарных радаров (переносных, мобильных и т.п.) данная табличка не применяется. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 23 255 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. ^^^забыли приписать, что инспектор, в теории, должен это делать, но не делает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Darth Vader 88 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. инспектор, в теории, должен это делать, но не делает. Фактически не делает из-за большого потока таких материалов. А формально, юридически - делает. Т.е. при оспаривании такого постановления в суде - инспектор всё сделал. Вон - подпись стоит. Значит постановление всесторонне рассмотрено, проанализировано и утверждено. Юридически всё чисто. По поводу Автоурагана - можно посмотреть описание типа средства измерения. Там хорошо расписано, как он выглядит, что и как может измерять. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lionet 139 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. А по поводу того, что нет таблички 8.23 вот что говорит ГОСТ Р 52289-2004: Т.е. для нестационарных радаров (переносных, мобильных и т.п.) данная табличка не применяется. Мы же не по госту ездим, а по ПДД. Раз положена табличка - должны обеспечить. Нет таблички - нет и штрафов. Ну, понятное дело, что всё через суд делается. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Darth Vader 88 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Мы же не по госту ездим, а по ПДД. Раз положена табличка - должны обеспечить. Верно. Водители ездят по ПДД. А знаки размещаются по ГОСТ. Именно ГОСТ, а не ПДД предъявляет требования к размещению знаков. ПДД просто разъясняет их смысл для водителя без не нужных для них подробностей. А по ГОСТ таблички как раз и не положено быть при нестационарных камерах. Значит её и не должно быть. Кроме того, формулировка в ПДД 8.23 "Фотовидеофиксация". Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи. НЕ ОБЯЗЫВАЕТ знаку быть установленным во всех случаях при контроле скорости. Это не требование. Данный пункт всего лишь описывает ситуации и случаи применения знака. Он не требует, не предъявляет требований к знаку, а лишь разъясняет его смысл для водителя. Требования предъявляет как раз ГОСТ. Суд с вероятностью 99,9% оставит такую жалобу без удовлетворения, сославшись как раз на формулировку в ГОСТ. Можно пытаться прошибить стену лбом в попытке обхитрить систему. Может даже в одном случае из тысячи это получится. Но зачем? Куда как проще просто не нарушать ПДД. Это самый верный способ сэкономить свои нервы, время и деньги. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lionet 139 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Нет таблички - видеофиксация незаконна. Прецеденты были. Речь идёт исключительно про кормушки, которые ставят на ровных участках дорог для обдираловки, а не про злостное нарушение ПДД. Не нарушать ПДД просто не получится по причине, которую я описал выше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Darth Vader 88 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Прецеденты были. Не сомневаюсь. Но также, наверняка, были и обратные прецеденты, когда суд отказывал в удовлетворении такой жалобы. В статье о них, естественно, не говорится. И количество обратных вряд ли меньше. Так что глупо заведомо играть в рулетку. Шансы выиграть такое дело явно меньше 50%. Едь свои 90+20 км/ч вне НП. Видишь табличку с названием НП на белом фоне - едь 60+20 км/ч. А по поводу обгонов или опережения по соседней полосе с превышением скорости (как на участках 2+1 на М-10 в Новгородской области) - поставят и там со временем стационарные камеры, обозначат их знаками и разметкой и по ГОСТ и по ПДД. Рано или поздно это случится. Надо быть к этому готовым. Количество стационарных камер будет только расти. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lionet 139 Жалоба Опубликовано 27 августа 2018 г. Так я так и еду 90+20 и 60+20. Штрафы-то приходят на обгонах с кормушечных камер, которые ставят специально на местах, разрешённых к обгону. И речь именно про такой тип камер. Я всеми руками за Автодорию, которая сглаживает подобные всплески, а от существующего уродства нужно избавляться. Т.е. на М10, где 2+1, тащимся за фурой 70-80км/ч метров 800, потом рывок на 400-600 метров(в зависимости от впереди ползущей Субару, которая "не едет"), потом опять тащимся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ax3 983 Жалоба Опубликовано 19 сентября 2018 г. Штрафы-то приходят на обгонах с кормушечных камер, которые ставят специально на местах, разрешённых к обгону. Вы про переносные камеры, прячущиеся за помойными жигулями на обочине? Типа частно-государственное партнёрство. А они реально работают? Я дважды попадал на них с заведомым превышением (именно так, на обгонах), ни разу штрафа не приходило. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 23 255 Жалоба Опубликовано 19 сентября 2018 г. Вот и коллега где-то под Рязанью налетел на такого. Штрафа нет, пока. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lionet 139 Жалоба Опубликовано 23 сентября 2018 г. Вы про переносные камеры, прячущиеся за помойными жигулями на обочине? Типа частно-государственное партнёрство. А они реально работают? Я дважды попадал на них с заведомым превышением (именно так, на обгонах), ни разу штрафа не приходило. Если конкретно про мои штрафы, то оба пришли со стационарных кормушечных камер. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
batlman 771 Жалоба Опубликовано 22 августа 2019 г. (изменено) На заметку всем, кто проезжает там: Упало два "горчичника" за июль с камеры AS5000728(третья после пересечения с А107 в сторону МСК). У меня круиза нет, но народ на mapcam в "ветке" камеры жалуется, что плюсует 5-8 км/ч. К тому же уведомления с госуслуг не прилетело по ним и в итоге полная стоимость. Изменено 22 августа 2019 г. пользователем batlman 1 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Bodya 46 877 Жалоба Опубликовано 7 октября 2019 г. Уже несколько недель, как пропала эта засада. Местный коллега говорит, что люди с округи закидали жалобами и доказали незаконность тут кормушки. Будем наблюдать.... П.С. якобы у собственника-дармоеда 5 таких камер, ему их и с воздушки расстреливали и угрожали))) 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение