Перевозка детей

[frontier 1 400]

10 часов назад, Tervad сказал:

а "слоняру", который больше многих взрослых людей уже нельзя 

раньше было логичнее

а вы найдите редакцию пдд в которой можно до 12 лет на переднем сидении, нет её да и "подросли" дети, крупнее стали.

10 часов назад, Tervad сказал:

грудничка в кресле на переднем сиденье можно,

Многие женщины водят машину, т.е. в авто может быть один водитель и ребенок в люльке,

как Вы думаете в какой ситуации безопасность в целом Выше когда водитель за рулём, а младенец где-то сзади?

Ни разу не видел при двоих взрослых в авто, люльку на переднем сидении.

[Epic 2 049]

12 часов назад, frontier сказал:

Вы хотели сказать если до этого не было автомобиля

Нет, представил, что ребенка надо везти не на своем автомобиле. Аналогично везти на своем чужого ребенка. В случае собственного автомобиля и своего подросшего ребенка принять решение проще, так как уже имеется определенный опыт и в смысле комфорта, и в смысле общения с инспектором.

Изменено 7 января пользователем Epic

[Tervad 487]

3 часа назад, frontier сказал:

вы найдите редакцию пдд в которой можно до 12 лет на переднем сидении

текущая редакция ПДД позволяет ездить детям на переднем сидении 

на грузовых авто и в старых и в текущих ПДД можно ездить без ремней и у ветрового стекла

 

3 часа назад, frontier сказал:

её да и "подросли" дети, крупнее стали.

нет. наши дедушки и бабушки, как и все довоенное и военное поколение были небольшими, а наши дети не «крупнее» нас, а скорее даже мельче, так как их почти не привлекают к физическому труду. 
 

3 часа назад, frontier сказал:

как Вы думаете в какой ситуации безопасность в целом Выше когда водитель за рулём, а младенец где-то сзади?

с точки зрения безопасности пассажир обязан находиться позади водителя, так как это самое безопасное место в автомобиле.

с точки зрения удобства, когда ребёнок едет рядом, его проще и накормить, и обсудить дальнейшие планы.

мы имеем нелепую ситуацию: ребёнок ездил впереди, а в 9–10 лет должен пересесть назад,  так как перестал физически помещаться в кресло.

ожидаемо, что это правило никто не соблюдает на практике.
 

3 часа назад, frontier сказал:

Ни разу не видел при двоих

если не видели, то это не значит, что этого нет.

если авто принадлежит супруге, то проще люльку один раз закрепить и никогда не снимать её.

вот только при достаточно крупном ребенка люльку придётся выбросить очень быстро.

при полной семье и наличии рядом бабушек вообще нет особой необходимости в приобретении и использовании люльки.

имеем еще одно неработающее правило 

 

Изменено 7 января пользователем Tervad

[frontier 1 400]

Tervad Хорошо, давайте по пунктам.

Вы пишите

  

16 часов назад, Tervad сказал:

получается сделали глупость.

грудничка в кресле на переднем сиденье можно, а "слоняру", который больше многих взрослых людей уже нельзя 

раньше было логичнее

приведите любую редакцию ПДД в которой ребёнка до 12 лет можно перевозить на переднем сидении без специального удерживающего устройства

1 час назад, Tervad сказал:

на грузовых авто и в старых

давайте всё-таки не будем рассматривать грузовики и антиквариат с возрастом за 50 лет.

2 часа назад, Tervad сказал:

с точки зрения безопасности пассажир обязан находиться позади водителя, так как это самое безопасное место в автомобиле.

с точки зрения удобства, когда ребёнок едет рядом, его проще и накормить, и обсудить дальнейшие планы.

я специально написал безопасности в целом, не для пассажира, а для управления автомобилем в первую очередь, если в авто двое Вы и ребенок, Вы в любом случае будете на него отвлекаться, и оглядываться назад в право, а уж тем более за себя небезопасно для управления автомобилем и если ребёнок 7-ми лет ещё как-то может обойтись сам, то грудничок в люльке явно нет.

2 часа назад, Tervad сказал:

мы имеем нелепую ситуацию: ребёнок ездил впереди, а в 9–10 лет должен пересесть назад,  так как перестал физически помещаться в кресло.

ожидаемо, что это правило никто не соблюдает на практике.

Вы буквально в предыдущем предложении топили за безопасность, где логика?

2 часа назад, Tervad сказал:

 то проще люльку один раз закрепить и никогда не снимать её.

Площадка изофикс крепиться в авто за минуту, 

а в саму люльку ребенок пристегивается еще дома

2 часа назад, Tervad сказал:

при полной семье и наличии рядом бабушек вообще нет особой необходимости в приобретении и использовании люльки.

имеем еще одно неработающее правило 

поясните, как наличие бабушки и отсутствие люльки помогает при перемещении с ребенком на авто в поликлинику например?

 

P.S. И если едут двое взрослых и ребёнок, то логично, что один взрослый и ребенок едут сзади, возможно кто-то делает по другому, но кто-то и детей в кресле не пристегивает  

[Tervad 487]

2 часа назад, frontier сказал:

приведите любую редакцию ПДД в которой ребёнка до 12 лет можно перевозить на переднем сидении без специального удерживающего устройства

Для какой цели вы мне приписываете то, что никогда мной и не утверждались? Раньше в ПДД в легковых авто была логична запрещена перевозка детей до 12 лет для всех.  Это если про общую безопасность, а не про надуманную безопасность за которую вы тут агитируете. 
То что вы крутитесь и не смотрите на дорогу, так это про вашу безответственность, некоторые и ремнями не пристегивают детей. 
 

2 часа назад, frontier сказал:

поясните, как наличие бабушки и отсутствие люльки помогает при перемещении с ребенком на авто в поликлинику например?

 Наличие рядом бабушки позволит не таскать с собой ребенка без необходимости , а соответственно и не иметь люльку. Нет никакой необходимости ради 1-2 посещений поликлиники устанавливать автолюльку спереди авто. 
 

Если же наши нормотворцы решили упростить жизнь родителям, то в ПДД неплохо было бы явно прописать случаи, когда детям не нужны автокресла, а не провоцировать водителей на нарушение ПДД.

Творческое отношение к ПДД провоцирует неизбежные ошибки и снижает общую безопасность.

Ведь в итоге у водителя голова болит не о удобной и безопасной перевозке детей, а о том, как избежать неприятного разговора с инспектором.

 

Единственная бесспорная польза от возможности перевозки детей на переднем сидении в том, что можно в обычном легковом авто разместить 3 детей в автокреслах одновременно. Но что делать когда им исполнится 10-11 лет? 

 

 

Изменено 7 января пользователем Tervad

[frontier 1 400]

22 минуты назад, Tervad сказал:

Раньше в ПДД в легковых авто была логична запрещена перевозка детей до 12 лет для всех.

этот пассаж, можете адресовать производителям авто, которые ставят на переднее сиденье систему изофикс, и "ключ" для отключения пассажирской подушки безопасности в случае установки люльки, т.е. перевозка детей в специальных удерживающих устройствах на переднем сидении безопасно для ребенка и именно по этому отредактировали эту норму ПДД, до 12 лет в ПДД потому, что статистически до 12 лет большинство детей по своим антропометрическим характеристикам не позволяет им быть безопасно пристёгнутым штатным ремнем безопасности.

прописывание в ПДД роста и веса вместо возраста было бы в разы хуже, поверенные Весы и ростомер в каждой патрульной машине либо поездка в мед организацию для "освидетельствования роста и веса ребенка", точно лучше ограничения по возрасту?

34 минуты назад, Tervad сказал:

Наличие рядом бабушки позволит не таскать с собой ребенка без необходимости , а соответственно и не иметь люльку.

Вы плохо почитали цитируемое там черным по белому написано "с ребенком на авто в поликлинику например", т.е. необходимость есть.

потом не "наличие рядом бабушки", а наличие рядом не работающей бабушки.

 

36 минут назад, Tervad сказал:

То что вы крутитесь и не смотрите на дорогу, так это про вашу безответственность, некоторые и ремнями не пристегивают детей. 

это не безответственность, это рефлексы при чём и у Вас тоже, Вы в любом случае отвлечётесь на крик Вашего ребенка если Вы с ним в машине вдвоём и одно дело если это справа и совсем другое если это на втором ряду.

 

47 минут назад, Tervad сказал:

Единственная бесспорная польза от возможности перевозки на переднем сидении в том, что можно в обычном легковом авто разместить 3 детей в автокреслах одновременно. Но что делать когда им исполнится 10-11 лет?

три ребёнка один взрослый, это точно не про безопасность, и явно нужен минивен или авто с третьим рядом  

[Tervad 487]

21 минуту назад, frontier сказал:

что статистически до 12 лет большинство детей по своим

 

22 минуты назад, frontier сказал:

и явно нужен минивен или авто с третьим рядом  

Боюсь то, что мы с вами не найдем консенсуса. Мне категорично противна сегрегация детей по любым критериям.  По вашему получается то, что «большинство» могут ездить, а остальные нет, и это нормально. Но при этом, если вам надо на авто в поликлинику, а большинство как-то туда добирается без авто, то должно быть исключение лично для вас. 
Вряд ли я такое когда-нибудь смогу понять  и уж тем более принять. 

[frontier 1 400]

19 минут назад, Tervad сказал:

Мне категорично противна сегрегация детей по любым критериям.

 

19 минут назад, Tervad сказал:

Вряд ли я такое когда-нибудь смогу понять  и уж тем более принять. 

Вот Вам два примера сегрегации детей:

1-й У части детей в семье есть автомобиль у части нет.

2-й У части детей поликлиника под в 10-ти минутах пешком от подъезда у других либо полчаса на общественном транспорте, ли бо тоже расстояние но за 5 минут на авто.

а всё вместе это называется объективная реальность.

про жителей сел где только фельдшер в шаговой доступности, а детский врач в нескольких десятках километров я думаю Вы со своим "неприятием" как то позабыли.

[Tervad 487]

Антропометрия, материальное положение, место жительства — это действительно «объективная реальность».

Но вот запрет ездить на переднем сиденье автомобиля из‑за не того цвета глаз, роста, веса или цвета кожи очень похож либо на нацизм, либо на идиотизм. В первое не хочется верить, а второе не хочется объяснять ребёнку

Изменено 7 января пользователем Tervad

[frontier 1 400]

15 часов назад, Tervad сказал:

Но вот запрет ездить на переднем сиденье автомобиля из‑за не того …, роста, веса …. очень похож либо на нацизм, либо на идиотизм.

Очень похоже на защиту ребенка

от его удушения ремнем или подныривания под ремень, 

особенно занятно, то что мы спорим о вещи(бустере) ценой меньше бака бензина и стоимостью в половину штрафа за его отсутствие .

 

 

[Tervad 487]

3 часа назад, frontier сказал:

стоимостью в половину штрафа за его отсутствие

Верно. Будем с детства учить ребенка выживать в мире дурацких правил. Собственно это я сразу и предложил на прошлой странице. 
Вот только бустер на переднем сидении вызовет больше вопросов, чем отсутствие оного. Нарушать надо нагло и с полной уверенностью в своей правоте. 

Изменено 8 января пользователем Tervad

[frontier 1 400]

Хорошо, давайте начинать с начала.

в чем 

2 часа назад, Tervad сказал:

Будем с детства учить ребенка выживать в мире дурацких правил.

Выражается «дурацкость» правила перевозки детей до 12-ти лет в сертифицированном детском удерживающем устройстве?

второй вопрос

чем 

2 часа назад, Tervad сказал:

Вот только бустер на переднем сидении вызовет больше вопросов, чем отсутствие оного.

Вызовет вопросы если он сертифицирован по ГОСТ Р 41.44-2005 в текущей редакции?

[Tervad 487]

«Лыко да мочало — начинай сначала».

Риторический вопрос: для чего нужно было пройти две страницы обсуждений, чтобы в итоге вернуться к тому, с чего начали?

 

Текущие ПДД написаны так, что не дают однозначного ответа на следующие вопросы:

1. Как перевозить детей до 7 лет на заднем сиденье и до 12 лет на переднем сиденье, если для них не существует подходящих средств безопасности (ввиду их бессмысленности и ненужности)?

2. Как перевозить детей после 11 лет, если для них существуют автокресла, но таксисты отказываются везти таких детей (см. исходный пост)?

 

ну и доп. вопрос со звездочкой:  как доказать инспектору то, что на переднем сиденье можно использовать бустер ?

 

Цитата

Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

 

Изменено 8 января пользователем Tervad

[frontier 1 400]

13 часов назад, Tervad сказал:

ну и доп. вопрос со звездочкой:  как доказать инспектору то, что на переднем сиденье можно использовать бустер ?

Начнем с вопроса со звёздочкой, если придется доказывать, то документами на бустер(а они должны быть при покупке) в которых написано, что бустер соответствует, текущему госту или  Правилам ЕЭК ООН № 44

"На корпусе кресла должна быть бирка с отметкой ECE R 44/"

и это не моё мнение, а Черникова ещё пятилетней давности Ребенок хочет сидеть впереди. Можно, если в бустере? — ответ ГИБДД

 

13 часов назад, Tervad сказал:

1. Как перевозить детей до 7 лет на заднем сиденье и до 12 лет на переднем сиденье, если для них не существует подходящих средств безопасности (ввиду их бессмысленности и ненужности)?

 

Что значит не существует?

 

рост до полутора метров

13 часов назад, Tervad сказал:

2. Как перевозить детей после 11 лет, если для них существуют автокресла, но таксисты отказываются везти таких детей (см. исходный пост)?

перечитайте исходный пост заново

  

В 07.01.2026 в 00:03, свибловский сказал:

Таксисты, например, отказываются возить на заднем сидении детей 7-11 лет без ДУУ, за которое, соответственно, надо платить дополнительные ₽.

Таксисты отказываются возить детей 7-11 лет без автокресла или бустера и по одной простой причине 

Цитата

3. Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Таксист это ИП, и то что для обычного водителя в случае остановки инспектором будет стоить 5 тысяч рублей, для таксиста обернётся 50-ю тысячами(прописью пятьдесят тысяч) рублей.

 

 

 

[Tervad 487]

1 час назад, frontier сказал:

то документами на бустер(а они должны быть при покупке) в которых написано, что бустер соответствует, текущему госту или  Правилам ЕЭК ООН № 44

 

т.е. будите истерично тыкать бумажками в лицо инспектора? 
Это подход базарной хабалки, а не конструктивный диалог, который сможет остановить инспектора от оформления постановления. 
 

1 час назад, frontier сказал:

Что значит не существует?

Это уже троллинг. У вас там написано до 36кг и до 150см. Для какой цели вы эту картинку здесь добавили?

 

1 час назад, frontier сказал:

Таксист это ИП, и то что для обычного водителя в случае остановки инспектором будет стоить 5 тысяч рублей, для таксиста обернётся 50-ю тысячами(прописью пятьдесят тысяч) рублей.

Небо голубое, трава зеленая. С тем кто виноват вы разобрались, а делать то, что будем?

 

 

Изменено 9 января пользователем Tervad