martinezo 26 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. у меня мама как раз держалась за поручень, но на нее упала женщина и из-за этого все и случилось Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Foxeh 1 273 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. (изменено) есть такое опасение что будут валить на пешехода И может быть правильно сделают. Есть видеозапись происходящего? Слова-то они слова, а вот на что-то более правдивое было бы интересно посмотреть. Я понимаю, травма мамы, здоровья ей, но при всем уважении к кеглям, четвертовать водителя преждевременно не стоит. Изменено 13 ноября 2017 г. пользователем Foxeh Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wamaza 19 422 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Уважаемые, а в чем виноват пешеход? Я понимаю, вы все такие автомобилисты и т.д., но давайте с конкретикой пунктов ПДД - кто, что нарушил и кто за что отвечать будет. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Epic 1 637 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Значительную часть ДТП можно избежать стараниями любого участника, в том числе невиновного. Однако в большинстве случаев виновным признают одного. Для этого со всех (если живы) берут объяснения - кто правильнее формулирует, тот и невиновен. Сам себе адвокат. В случае, где обходятся без показаний одного из участников, его виновным и признают. Ну не защищает свои интересы же! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
андреич 415 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. но на нее упала женщина и из-за этого все и случилось Да сразу с неё и требовать. А дальше пусть она разбирается. Сарказм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Foxeh 1 273 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Уважаемые, а в чем виноват пешеход? Я понимаю, вы все такие автомобилисты и т.д., но давайте с конкретикой пунктов ПДД - кто, что нарушил и кто за что отвечать будет. Ну если пешеход как обезьяна вылетел на пешеходный - то не выполнил пункт 4.5 пдд. Если водитель автобуса летел как черт, смотря в телефон, то он нарушил 14.1 пдд. Ну и вследствие обоих нарушений могут вменить 12.24, если я не ошибаюсь. (Хотя и не уверен за пешехода, т.к. не сильно осведомлен, примительна статья только к водителям или к пешеходам тоже). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 23 459 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Уважаемые, а в чем виноват пешеход? Я понимаю, вы все такие автомобилисты и т.д., но давайте с конкретикой пунктов ПДД - кто, что нарушил и кто за что отвечать будет. А где пишут, что вина прям вся на пешеходе? Были рассуждения, что пешеход мог резко выскочить и наподобие этого. И большинство отметило, что надо бы видео посмотреть, если таковое было. А вот водилу уже конкретно обвинили. А пункт из ПДД приводили Скорее всего - из свидетельских показаний и записи видеорегистратора, коли она сохранилась. И если будет доказано, что во всем виноват пешеход, который "резко" не глядя выперся на "зебру" прямо под колеса автобуса, нарушив тем самым требования пукта 4.5 ПДД РФ - то с водителя все обвинения будут сняты. Ну а вам предложат найти того пешехода и стребовать с него компенсацию через суд. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
kamehob 593 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Уважаемые, а в чем виноват пешеход? Я понимаю, вы все такие автомобилисты и т.д., но давайте с конкретикой пунктов ПДД Понятно, что реальной картины никто из присутствующих не видел, но и для пешеходов ПДД предусматривают некоторые обязанности. В частности, 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. А таких пешеходов, которые убеждаются в безопасности, уткнувшись в смартфон внутри капюшона, уверен, вам и самим приходилось наблюдать. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 606 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Думаю, в этом случае надо подавать иск в соответствии со ст. 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". В этом случае возмещение вреда подлежит независимо от вины владельца. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
андреич 415 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Думаю, в этом случае надо подавать иск в соответствии со ст. 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". В этом случае возмещение вреда подлежит независимо от вины владельца. Или для начала в страховую компанию обратиться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
wamaza 19 422 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Понятно, что реальной картины никто из присутствующих не видел, но и для пешеходов ПДД предусматривают некоторые обязанности. В частности,Ну так и давайте дальше разбираться. Мне действительно нужно приводить пункты ПДД из 10 и 14 глав ПДД? Все накинулись на автора за его осуждение водителя и перекинулись на пешехода. Я лишь говорю о том, что все не так очевидно. Почему нарушение ПДД одним из участников движения в обсуждении почему-то опускается и делается упор на нарушение другим участником движения? Ситуация рассказывается с одной стороны и она не может быть объективной. Никто из обсуждающих ничего не видел, но заочно осуждает одну из сторон почему-то. Для меня в этой ситуации непонятно держалась ли тетя за поручень, если нет, то здесь очевидное нарушение правил пользования НГПТ: 6.2.6. Во избежание получения травм во время движения трамвая, троллейбуса, автобуса держаться за поручни.И вот этот саркзам весьма неоднозначен: Да сразу с неё и требовать. А дальше пусть она разбирается. Сарказм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
андреич 415 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. И вот этот саркзам весьма неоднозначен: Однозначен. Добровольно не компенсирует, а перспектива получить по суду стремится к нулю. А так да, сама то мама не упала, а её сбили. Значит, не настолько резкое было торможение, иначе бы все повалились. А к тетке есть вопросы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 606 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. (изменено) Или для начала в страховую компанию обратиться? Можно и обратиться, но, скорее всего, будет отказано в получении возмещения, так как ДТП (в общепризнанном смысле) по факту не было. Вы главное документами запасайтесь, что был факт нанесения вреда здоровью в автобусе в такое то время. а перспектива получить по суду стремится к нулю. Перспективы есть. Я выше указал статью ГК, которая позволяет в этом случае получить компенсацию независимо от того была ли вина "мосгортранса" (а именно он будет ответчиком, так как водитель работает по трудовому договору) или нет. Есть вред, полученный при поездке в автобусе? Есть. Следовательно и компенсация должна быть. И вина пешехода, водителя, тетки, которая свалилась на потерпевшую и прочее не имеет никакого значения. Изменено 13 ноября 2017 г. пользователем Adronn_Collaider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
андреич 415 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. (изменено) можно и обратиться, но, скорее всего, будет отказано в получении возмещения, так как ДТП (в общепризнанном смысле) по факту не было. Было. Вид ДТП - "Падение пассажира". перспективы есть. я выше указал статью ГК, которая позволяет в этом случае получить компенсацию независимо от того была ли вина мосгортранса или нет. Я про перспективу получить компенсацию с тетки писал, не с Моргортранса. Изменено 13 ноября 2017 г. пользователем андреич Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Adronn_Collaider 1 606 Жалоба Опубликовано 13 ноября 2017 г. Я про перспективу получить компенсацию с тетки писал, Не, ну с тетки-то ничего не возьмешь в данном случае, да) "Падение пассажира". есть такой вид у нас в законе об осаго? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
