Перейти к содержанию
Crusandr

Где в Москве мешают нарушители? (и нужны камеры)

Рекомендуемые сообщения

magistr_tk, может человек думает, что знак одностороннего - это "только направо"?)))

 

12 минут назад, Adronn_Collaider сказал:

А светофор не распространяется на прилегающие территории. Нет?

Почему нет?

Он там стоит именно на выезд из двора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, ```XpaMoy``` сказал:

magistr_tk, может человек думает, что знак одностороннего - это "только направо"?)))

Тогда такому человеку следует сдать водительское удостоверение и пересесть на общественный транспорт. Это избавит других участников дорожного движения от потенциальной встречи с таким "знатоком" на каком-нибудь перекрестке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 минут назад, ```XpaMoy``` сказал:

Почему нет?

Потому что дворовые территории не являются перекрестками в соответствии с ПДД.  А светофор стоит именно для регулирования движения на перекрестке T образного в данном случае.

А при везде из дворов надо уступать всем и всегда.

9 минут назад, ```XpaMoy``` сказал:

Он там стоит именно на выезд из двора.

А куда ему деться? Он же не знает, что это двор))

Изменено пользователем Adronn_Collaider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
35 минут назад, Adronn_Collaider сказал:

А светофор стоит именно для регулирования движения на перекрестке T образного в данном случае.

Повнимательнее посмотрите. Со двора тоже есть светофор, со стрелкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, Dulfer сказал:

Со двора тоже есть светофор, со стрелкой.

У нас много хрен пойми чего при организации дорожного движения. Этот светофор ставили еще даже задолго до того,  как повесили знаки жилая зона. Тогда это можно было считать перекрестком формально. Сейчас же, если вы поедете прямо на зеленый со двора вы считаете, чт о те кто поворачивает налево вам должны уступать? но никто не уступает, никто...потому что это прилегающая территория!

Где-то в ПДД сказано, что при наличии светофора при выезде из двора отменяется общее правило о том, что выезжая из двора надо всегда всем уступать?

Изменено пользователем Adronn_Collaider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это что за речь? :)  Было же сказано, что прямо на зелёный никогда не бывает. Только стрелка направо.

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Dulfer сказал:

Было же сказано, что прямо на зелёный никогда не бывает. Только стрелка направо.

Как это не  бывает, все так ездят и нет никаких причин не ездить прямо. Никакого знака только направо нет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 часов назад, magistr_tk сказал:

Лично я не вижу там предписывающего круглого знака 4.1.2 на снимках. сделанных не далее, как вчера. Уж не соврали ли вы нам?

Да. Соврамши. Там знак "одностороннее движение"

13 часов назад, Adronn_Collaider сказал:

И никаких абсолютно проблем выезд у нормального водителя из дворовых территорий не вызывает. Всю жизнь так ездили. Есть, наверное, те, кто выезжает, мешая тем, кто едет прямо по проспекту, но такие всегда и везде есть.

Ну-ка, ну-ка! Там еще и пешеходная секция имеется на пересечении с "выездом с прилегающей территории". По пешикам ездить будете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, Deimon сказал:

По пешикам ездить будете?

В общем порядке уступать пешеходам.

Также как если бы не было вообще никаких светофоров.

Светофор в случае с пешеходной секцией при выезде со двора будет носить лишь информационный характер.

 

Если не согласны с моими доводами, приведите свои со ссылками на ПДД, которые бы говорили, что светофоры, которые установлены на перекрестках распространяют сове действия на прилегающие территории и что установленный светофор отменяет общее правило выезда с прилегающих территорий, дает какой-либо приоритет при разрешающем сигнале.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Надо убирать светофор. Он и раньше был лишним, а совместно со знаком "Конец жилой зоны" вообще нонсенс.

Изменено пользователем Epic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Товарищи, вы что там за альтернативные Правила выдумали? Если светофор есть, то нет никакой разницы, что он регулирует. Улицу или выезд с прилегающей территории. Он делает перекресток регулируемым. Точка. Все знаки приоритета перестают работать. Остаются лишь требования, применяемые к сигналам светофора.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 минут назад, magistr_tk сказал:

Он делает перекресток регулируемым. Точка.

Но в соответствии с ПДД в перекресток не входят прилегающие территории. Смотрите определение "перекресток" в ПДД.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Я придумал альтернативные правила?:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Adronn_Collaider сказал:

Но в соответствии с ПДД в перекресток не входят прилегающие территории. Смотрите определение "перекресток" в ПДД.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Я придумал альтернативные правила?

В данном случае, да. Представим, что в обсуждаемом  месте нет светофора. Тогда там нерегулируемый Т-образный перекресток и примыкание дворовой территории. Но перекресток-то все равно есть! А тут взяли и зарегулировали все возможные на нем направления. Исчез от этого перекресток?

Или даже начнем мыслить шире. Перекресток может состоять из нескольких проезжих частей. Например, пересекаются у нас две улицы "бульварного" типа. При этом на каждом пересечении могут стоять свои светофорные колонки, регулирующие только данное пересечение. Получается, что регулируют они движение лишь на части перекрестка. Но ведь никому из водителей в голову не придет игнорировать сигналы именно этой колонки на том лишь основании, что колонка на другом пересечении проезжих частей в рамках того же перекрестка работает по какому-то иному алгоритму.

Ну и, наконец, зададимся вопрсом о том, что отличает элемент улично-дорожной сети от выезда с прилегающей территории. Нет так формального признака. Иные улицы, отмеченные таковыми даже в кадастровой карте, на практике ничем не отличаются от дворовых территорий (например, улица Благуша или Элеваторный переулок), а иные внутриквартальные проезды (например, Проектируемый проезд № 64 у станции метро "Семеновская") выглядят весьма солидно, имеют знаки и разметку, но не относятся тем не менее к категории УДС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

То что в написали - это домыслы. 

Если хотите меня переубедить дайте пожалуйста ссылку на нормативные акты. 

Я не из-за упрямства, мне самому интересно как толковать выезд из данного двора. или вот ответьте на вопрос,  вы выезжаете из дворовой территории прямо на проспект под зеленый свет (на такой же проспект), ориентируетесь на светофоры, едете прямо, и тут в вас въезжает поворачивающий налево на проспект на светофоре.  Ну а что думаете вы...Светофор же, значит надо руководствоваться общими правилами проезда перекрестков. Кто будет считаться виновником?

10 минут назад, magistr_tk сказал:

Нет так формального признака. Иные улицы, отмеченные таковыми даже в кадастровой карте, на практике ничем не отличаются от дворовых территорий (например, улица Благуша или Элеваторный переулок), а иные внутриквартальные проезды (например, Проектируемый проезд № 64 у станции метро "Семеновская") выглядят весьма солидно, имеют знаки и разметку, но не относятся тем не менее к категории УДС.

Есть же знаки жилой зоны!

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Если где-то еще есть сомнения, то в нашем случае - это 100% прилегающая территория.

Изменено пользователем Adronn_Collaider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, Adronn_Collaider сказал:

То что в написали - это домыслы. 

Если хотите меня переубедить дайте пожалуйста ссылку на нормативные акты. 

Я не из-за упрямства, мне самому интересно как толковать выезд из данного двора. или вот ответьте на вопрос,  вы выезжаете из дворовой территории прямо на проспект под зеленый свет (на такой же проспект), ориентируетесь на светофоры, едете прямо, и тут в вас въезжает поворачивающий налево на проспект на светофоре.  Ну а что думаете вы...Светофор же, значит надо руководствоваться общими правилами проезда перекрестков. Кто будет считаться виновником?

Виновника определит группа разбора. Либо, если последствия окажутся тяжелыми, следствие и суд. Разумеется, в описанной вами ситуации адекватный водитель скажет, что ехал на свой разрешающий сигнал, не задумываясь о том, что из регулируемых направлений является элементом УДС, а что нет. С высокой долей вероятности, эти "домыслы" будут признаны верными. Потому что формального определения прилегающей территории нет и не было, цвет сигнала светофора является зеленым даже в Африке, а здравый смысл никто не отменял. Оппонент, конечно, может доказать обратное. Но это будут уже сугубо проблемы дырки, которые бублик волновать не должны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...