Перейти к содержанию
Vadimka

Москва – Нижний Новгород – Казань - ОБЩАЯ ТЕМА

Рекомендуемые сообщения

Так и быть спрошу - а кто-нибудь искренне считает, что новая дорога нужна именно до Казани и в такой трассировке?

 

Да, я считаю.

Если пользоваться американской терминологией, то речь идёт не о строительстве Turnpike (платный freeway) параллельно Interstare (бесплатный freeway), что действительно глупо, а о строительстве Turnpike параллельно с Highway (обычная не скоростная дорога). Это дороги принципиально разного уровня, которые нельзя сравнивать, тем более утверждать, что если есть Highway, то всё, больше ничего строить не нужно.

 

Если очень коротко, то отличие нормальной скоростной магистрали (freeway) от М-7 в том, что по скоростной магистрали можно ехать со стабильной скоростью 120+ км/ч, а по М-7 не везде получается больше 60 км/ч. Довести М-7 до хотя бы стабильных 100+ км/ч на всём протяжении нереально (построить параллельный freeway дешевле).

 

Почему freeway нужен именно по маршруту Москва-Владимир-Нижний Новгород-Чебоксары-Казань? Потому что он соединит вышеупомянутые агломерации с населением (без Москвы) более 5 миллионов человек, а также обеспечит более короткую связь с Прикамьем. То есть на таком маршруте будет трафик, притом платёжеспособный (что важно для платной дороги). А что даст вариант с прохождением через Ульяновск? Свяжет между собой несколько откровенно небольших провинциальных городов, которые никогда не разовьются даже до уровня Владимира. Ну и смысл от такой дороги, кто по ней будет ездить? Только те, кому надо из Москвы в Ульяновск и дальше, то есть примерно никто, а действительно нуждающиеся в нормальной связи мегаполисы будут довольствоваться старьём, увеличивающим транспортные издержки на десятки процентов.

 

Я ни разу не спорю, что к каждому более или менее крупному городу должна подходить хорошая дорога. Но когда на одной чаше весов агломерация с населением за 2 миллиона человек, а на другой - город-стотысячник, то расстановка приоритетов очевидна: магистраль проходит через двухмиллионную агломерацию, а стотысячник довольствуется ответвлением.

  • Нравится! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Счетная палата сомневается в завершении строительства автотрассы Москва-Казань к 2025 году.

https://tass.ru/ekonomika/5676300

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрим, что придумают. Может будет частично реализовано, а часть дороги по действующей м7 пойдет. Например участок от начала 4х полос на обходе Владимира до конца 4х полос обхода Нижнего Новгорода вполне приличный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, я считаю.

Это так можно рассуждать, если имеются 2 равнозначные по пропускной способности дороги... И нужно выбрать что и где можно улучшить... Не в текущих реалиях, надо быть ближе к земле...

 

А я считаю, что нормальная третья магистраль посередине (условно Мск-Егорьевск-Касимов-Саранск-Ульяновск-Димитровград-Уфа) была бы полезнее.

 

Во-первых, она отняла бы часть трафика и с М5, и с М7, таким образом разгрузила бы обе магистрали.

Во-вторых, это была бы абсолютно новая дорога, а не "фиктивный" платник рядом с уже существующей "бесплатной альтернативой".

В-третьих, М5, во всяком случае на головном участке (500 км от Мск), значительно хуже М7 (которая, к слову 4-х полосная и даже с вкраплениями автомагистрали).

В-четвертых, это дало бы стимул развитию новых районов и областей... 

 

Еще такая "серединная дорога" не так уж и далеко от всех крупных и мелких городов... Поэтому сначала с ветерком по ней, потом максимум 150 км до нужного города...

 

В общем, именно такой вариант дает стране так нужную и необходимую всем альтернативу и свободу выбора маршрута:)

Изменено пользователем GusVal
  • Нравится! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Решение вроде как приняли, поэтому можно расслабиться и наблюдать, что в итоге получится. Построить почти 1500км, чтобы захватить 600 тысячный ульяновск. Остальные все куда поедут? В Касимов или Димитровград? Нормальная мировая практика, когда идет платник, а практически параллельно ему региональные дороги.

И что такое фиктивный платник? И откуда вы знаете, какой платник будет в итоге?

Плюс ко всему Татария подсуетилась в свое время и обозначила продолжение коридора в виде участка Шали-Бавлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 


Решение вроде как приняли, поэтому можно расслабиться и наблюдать, что в итоге получится.

Так и живем....


 

 


И что такое фиктивный платник?

М-4 в границах Тульской области, например...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я считаю, что нормальная третья магистраль посередине (условно Мск-Егорьевск-Касимов-Саранск-Ульяновск-Димитровград-Уфа) была бы полезнее.

Проблема в том, что у нас нет ни первой, ни второй нормальной магистрали. Если бы речь шла о третьей магистрали, то да, она однозначно должна была проходить через Ульяновск, но сейчас мы говорим о строительстве первой магистрали. А раз так, то проходить она должна не через Хрустальные Гуси, а через мегаполисы, то есть Нижний Новгород и Казань.

 

Во-первых, она отняла бы часть трафика и с М5, и с М7, таким образом разгрузила бы обе магистрали.

При поездки из Сибири в Минск - безусловно, но много ли такого трафика? Зато трафик из Казани в Нижний Новгород или из Чебоксар во Владимир останется на М-7 со всеми её светофорами, пробками и средней скоростью не выше 80 км/ч.

Во-вторых, это была бы абсолютно новая дорога, а не "фиктивный" платник рядом с уже существующей "бесплатной альтернативой".

Повторюсь: мы обсуждаем не строительство Turnpike параллельно Interstate, а строительство Turnpike параллельно обычной низкоскоростной дороге, проходящей через десятки населённых пунктов разного размера.

Иными словами, эта бесплатная альтернатива только по разрешённой скорости в 1,5 раза медленнее платника. Но на практике она является набором локальных дорог, по которым каждый день ездят в соседнее село на работу, возят детей в школу, навоз из коровника в теплицу... На такой дороге по определению невозможно соблюдение заявленного скоростного режима, реальная скорость сильно зависеть от времени суток и в часы пик снижаться до 30-40 км/ч.

 

На новой трассе таких проблем не будет в принципе, там будут гарантированные 120+ км/ч в любое время суток. Так что фиктивным он не будет, как не является фиктивным участок М-11 между Тверью и Мясным бором.

 

В-третьих, М5, во всяком случае на головном участке (500 км от Мск), значительно хуже М7 (которая, к слову 4-х полосная и даже с вкраплениями автомагистрали).

То есть наличие дерьмовой М-5 означает, что надо оставить дерьмовую М-7, а нормальную дорогу построить там, где по ней будет проезжать 3 автомобиля в час?

Может быть, лучше построить и нормальный дублёр М-7, и нормальный дублёр М-5, а все промежутки соединить с ними?

В-четвертых, это дало бы стимул развитию новых районов и областей... 

Через сколько сотен лет эти районы начнут давать такой же трафик, который уже есть вдоль М-7?

Еще такая "серединная дорога" не так уж и далеко от всех крупных и мелких городов... Поэтому сначала с ветерком по ней, потом максимум 150 км до нужного города...

Хотите сказать, что лучше ехать 180 км до Гуся Хрустального, а потом ещё 60 км до Владимира, вместо просто 165 км до Владимира?

Или 380 км до Арзамаса и ещё 100 км до Нижнего Новгорода лучше просто 380 км до Нижнего Новгорода?

Даже при поездке в Прикамье расстояние (затраты) возрастает на 10-15%. При этом эти лишние 60-150 км будут уже далеко не скоростными со всеми вытекающими. Если заменять имеющиеся связки на нормальные дороги, то стоить это будет дороже, чем построить отдельно дублёр М-7 и дублёр М-5, разумеется, тоже в виде скоростной магистрали.

 

В общем, именно такой вариант дает стране так нужную и необходимую всем альтернативу и свободу выбора маршрута :)

Свободу выбора обеспечивает вот это и только это. Концепция проста: из каждого крупного города можно попасть в любой другой крупный город на большой скорости, без светофоров и по максимально прямому маршруту. М-7 этой концепции не отвечает, обсуждаемый её дублёр - отвечает. Предлагаемая трасса на Ульяновск тоже вполне вписывается в концепцию, но сильно проигрывает по значимости дублёру М-7.

 

 

Уффф, надеюсь, разжевал.

  • Нравится! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему вы так упёрлись в один Ульяновск?! Треугольник Саранск - Самара - Ульяновск даёт ~ 2 900 000- 3 000 000 человек. Треугольник Нижний - Казань - Йошкар-Ола даёт 3 400 000 человек. Так, что оперировать одним, как тут выразились, "стотысячником" неправильно. Трафик по М5 и М7 кто-нибудь считал? Грузы из Челябы и Еката какой дорогой везут? Решение уже принято, стройка идёт. Трассировка Москва - Казань скорее всего завязана на одну из больших будущих агломерация и Ульяновск явно туда не вписывается.

Изменено пользователем batlman
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да пусть хоть куда построят хотя бы до большой бетонки. Всяко легче вздохнет и Горьковка, и Носовиха, и Егорьевка, и Новорязанка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно в этой теме не фантазировать? Спасибо.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да пусть хоть куда построят хотя бы до большой бетонки. Всяко легче вздохнет и Горьковка, и Носовиха, и Егорьевка, и Новорязанка

 

Как нынешняя трассировка может облегчить жизнь Егорьевке и Новорязанке? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как нынешняя трассировка может облегчить жизнь Егорьевке и Новорязанке? 

Если по ней без проблем можно будет доезжать до бетонки за 40 минут, пусть и с кругом в 30-50 км, кто в здравом уме будет 2-3 часа (а то и больше) толкаться на егорьевке и новорязанке? 

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Те же, кто и сейчас толкаются, хотя доехать до обеих бетонок уже много лет явно быстрее по м4.

Просто физически не сможет одна эта дорога заменить сразу четыре. По-моему и спорить нечего - и М5 и М7 давно нуждаются в скоростных дублерах. Но. я повторю здесь то, что писал в теме о Новорязанке - что за идиотизм вести дублёр М7 в Кожухово? К СВХ надо цеплять именно дублёр М5. Пусть это и не вопрос сегодняшнего дня.

А то что сейчас происходит - не более чем кампанейщина по увязке М11, СВХ, и сабжевой трассы (т.е. бульдога вяжут с носорогом). А ведь пройди эта трасса (сабж) севернее М7 - она могла бы стать ещё и отличной альтернативой для выезда из Балашихи.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

^^^ и куда её заводить севернее М7? Упереть в МКАД?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хочу фантазировать в этой теме, но я бы предложил Измайловский проспект и потом упереть в СВХ. Но даже если на первом этапе упереть в МКАД, лично я не вижу трагедии, c обходом Одинцово и на М11 это особых проблем не вызывало. Можно придумать как увязать с ЮВХ (но тогда Балашиха опять в пролёте).

А вот если лет через 15 зайдёт-таки речь о дублёре М5 - куда его цеплять? Кратчайший путь Москва-Самара лежит через Саранск, и всякие там Озеры и Лыткарино ой как не поп пути, зато по пути Егорьевск и Каримов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...