Перейти к содержанию
nikitos1980

Штраф. Заканчивает ли действие знак 3.27 Остановка запрещена после примыкающего съезда с моста и знака "Главная дорога"

Рекомендуемые сообщения

тут хуже всего с 2.1 (ну и 5.1, который скорее будет стоять после перекрестка, а не до), он вообще имеет право стоять где угодно на дороге.

Получается, "соответствующие знаки" - только треугольники 2.3.1 - 2.3.7?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Получается, "соответствующие знаки" - только треугольники 2.3.1 - 2.3.7?

меня в давнишние времена в автошколе учили, что если на второстепенной дороге висит знак "Уступи дорогу" 8.13, то это перекресток, но тут есть нюанс, что его могут вешать и самовольно всякие работники ЖКХ и прочие.

 

помимо этого возникают и другие вопросы:

- а если знак стоит только со стороны второстепенной дороги(треугольник), а на главной знака нет

- а если знак должен быть, но его сняли/украли/забыли поставить? :)

- а если ПОДД вообще не соответствует ГОСТу

 

поэтому для себя я сделал вывод, что перекресток однозначно можно определить только по карте.

хотя опять же не очевидно, что будет важнее для судьи: фото местности или ПОДД или карта.

 

причем знак "остановка запрещена" по сути ерунда, оплатил штраф и забыл, а вот знак "обгон запрещен" при отсутствие разметки доставляет больше проблем.

Изменено пользователем Terv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

если на второстепенной дороге висит знак "Уступи дорогу" 8.13

Мы не обязаны видеть знак, висящий под углом 90°, и тем более, делать из него какие-то выводы.

 

И в каком пункте ПДД написано, что 8.13 - значит перекресток?

 

поэтому для себя я сделал вывод, что перекресток однозначно можно определить только по карте.

А на карте перекрестки обозначены каким-то условным знаком?  :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Мы не обязаны видеть знак, висящий под углом 90°, и тем более, делать из него какие-то выводы.

Незнание закона, не освобождает от ответственности. Это только проблемы водителя, что он там чего то не досмотрел. Нравится вам это или нет, но это достаточно частая фабула судебных решений при ДТП. хотя если речь не о ДТП, то протокол о нарушении могут и отменить если знаки не по ГОСТУ установлены, тут практика не последовательна. Вариантов развития событий огромное число в зависимости от обстоятельств. А оно нам надо по судам таскаться? лучше перестраховаться и пусть другие туда ходят.

 

 

 


А на карте перекрестки обозначены каким-то условным знаком? 

Любые две дороги образуют перекресток. По карте можно однозначно определить это двор или дорога.

А исходя из этого можно определить самовольно ли навешаны знаки или нет. Хотя на знаки тоже надеяться на 100% нельзя, особенно дальше МКАД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Конкретно в данном случае прав "нарушитель": съезд с ОХ = перекресток, даже если б там и не было разрыва в разделительной.

 

Кстати, было бы неплохо найти кого-нибудь ещё из неправомерно оштрафованных в этом месте. Когда все молча согласились и оплатили, а ты один права качаешь — сложнее доказать (все не в ногу, он один в ногу, думают оппоненты). Если пошли массовые обращения - значит, что-то явно не то.

 

По теории:

 

 Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

 

 

Тут две ситуации.  Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий

 

И в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

 

Т.е. перед выездом с прилегающих территорий могут быть установлены знаки, хоть соответствующие, хоть нет, и к делу это не относится.

 

А вот отличить второстепенную дорогу, которая образует перекресток, с дорогой, которая не образует перекресток, по правилам можно только с помощью знаков. Хотя и не уточнено, к помощью каких именно.

 

Но, ещё раз, в нашем случае это не имеет значения, т.к. перекрёсток образован именно съездом с ОХ слева, аргументировать надо только этим.

 

Знак "Главная дорога" стоит там из-за разрыва в разделительной в паре с этим: https://yandex.ru/maps/-/CBBnFYcv-C , который лишний раз показывает, что перед нами перекрёсток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Незнание закона, не освобождает от ответственности.

Вы так и не ответили, в каком пункте ПДД написано, что 

 

 


если на второстепенной дороге висит знак "Уступи дорогу" 8.13, то это перекресток

 

Один мужик сказал - это не закон. Давайте не будем приплетать разные слухи, международные конвенции или судебные практики. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так лучше видно: https://yandex.ru/maps/-/CBBnJEUdpC


Знак "Уступи дорогу" маркирует второстепенную дорогу. Так что он в паре со знаком "Главная дорога" может быть признан "соответствующим".


Да и то это место в правилах касается всяких полевых, лесных и т.п. дорог. Съезд с ОХ образует перекресток, даже если б он не был второстепенной дорогой.


Собственно, если б там не было знаков "Главная" и "Уступи", это был бы перекресток равнозначных дорог. Т.к. съезд с ОХ не отличается покрытием и не является выездом с прилегающей территории.


(Выезд из двора мы в данном случае не рассматриваем, и неважно, какие там знаки висят, лучше про него не упоминать вообще.)


- - - -

 

Итак, резюмируя:

 

Есть пересечение со второстепенной дорогой, обозначенное "соответствующими знаками": "Главная дорога" в паре с "Уступи дорогу".

 

Действие знаков не прерывается только на таких пересечениях со второстепенными дорогами, которые НЕ обозначены соответствующими знаками.

 

Есть ли на картинке перекрёсток?

 

 

184295_800.png


(Ответ на возможное возражение "это не соответствующие знаки":

 

давайте представим, что знаков здесь нет. Это место перестанет быть перекрёстком? Да если б не знаки, мы бы и не знали, что дорога на картинке второстепенная. Т.к. покрытие у неё не отличается от покрытия пересекаемых дорог, и она не является выездом со двора и других прилегающих территорий. Т.е. без знаков это место было бы перекрестком, и со знаками оно тем более является перекрёстком.)


Ну и жёлтой полосы нет, повтора знака "остановка запрещена" после перекрестка нет.

Изменено пользователем Василий Валерьевич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Один мужик сказал - это не закон. Давайте не будем приплетать разные слухи, международные конвенции или судебные практики. 

А международные конвенции это не закон? )))  причем ратифицированные.

судебные практики же де-юро хоть и не являются законом, но де-факто используется судьями как образец

"разные слухи" и мнение представителей властей хоть и тоже не  является законом, но как показывает практика почти никто с ними спорить не собирается, а уж тем более идти в суд.

 

 

Вы так и не ответили, в каком пункте ПДД написано, что 

а где в ПДД написано, что знак должен установлен на главной дороге ? почему знак 2.4 висящей на второстепенной дороге нельзя считать знаком установленный перед пересечением дорог? может в МСК это не очевидно, но где нибудь в деревне на перекрестке двух дорог в поле это будет вызывать вопросы.

Изменено пользователем Terv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

а где в ПДД написано, что знак должен установлен на главной дороге ? 

 

"...второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки".

 

Но в нашем случае без знаков примыкающая дорога и не была бы второстепенной, так что к ней эта фраза не относится.

Кстати, из постоянно цитируемых выше фрагментов правил следует, что любое пересечение с любой второстепенной дорогой (кроме выезда с ПТ) — всё равно перекресток.

 

Т.к. не является перекрёстком только выезд с прилегающих территорий.

 

Но перекрёсток с второстепенной дорогой, не обозначенный "соответствующими знаками" (скажем, примыкание полевой дороги), просто пониже рангом перекрёсток, он не отменяет действия знаков.

Изменено пользователем Василий Валерьевич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 


Но перекрёсток с второстепенной дорогой, не обозначенный "соответствующими знаками" (скажем, примыкание полевой дороги), просто пониже рангом перекрёсток, он не отменяет действия знаков.

Правильно. Не надо путать "перекресток" и "зона действия знаков".

 

 

Интересное кино получается.

Допустим, едем 4-полосной федеральной трассе (без зеленых знаков "автомагистраль") где-то по полям, по лесам. Справа примыкает какая-то узкая дорожка, прилегающей территории нет, на перекрестке, конечно, асфальт, знаков никаких нет. Два варианта:

 

1. Это второстепенная (полевая или лесная) дорога, т.к. заасфальтировано всего N метров. Тогда зона действия вышеупомянутых знаков не заканчивается, просто ее игнорируем.

2. Это не второстепенная, а равнозначная дорога, т.к. она вся асфальтированная. Тогда не только зона действия заканчивается, мы еще и уступить дорогу должны (по правилу правой руки)! Прям резко затормозить с 90 до нуля, чтобы пропустить трактор!

 

И разница всего лишь в том, заканчивается ли асфальт через N метров или нет. С трассы этого не видно, и в ПДД даже не прописано, чему равно N.

 

К счастью, на нормальных дорогах всюду стоят знаки перекрестков. И зона действия на них заканчивается.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тогда расскажите, где заканчивается действие этого самого знака.

Здесь?

https://yandex.ru/maps/-/CBBnrDeGDC

А если я развернусь и припаркуюсь? Я же знака не видел фактически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Юрий Гейко как-то писал (даже название помню: "Т-образный, безобразный"), что у нас интуитивно считается, что если мы едем по прямой, а справа т-образно примыкает ещё какая-то асфальтированная дорожка, то у нас всё равно главная. А на самом деле мы должны пропустить транспорт с примыкающей, т.к. помеха справа (если нет знаков, разумеется).


Тогда расскажите, где заканчивается действие этого самого знака.

Здесь?

https://yandex.ru/maps/-/CBBnrDeGDC

.

 

А почему здесь, объясните?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кстати, было бы неплохо найти кого-нибудь ещё из неправомерно оштрафованных в этом месте. Когда все молча согласились и оплатили, а ты один права качаешь — сложнее доказать (все не в ногу, он один в ногу, думают оппоненты). Если пошли массовые обращения - значит, что-то явно не то.

 

Я думал об этом. Не знаю как лучше сделать:

1. Написать в яндекс.район? Мне кажется там никто не лазит.

2. Распечатать бумажек с надписью типа: "если вас штрафовали в этом месте, позвоните мне, будем судиться с этими долбо*бами" и подсунуть под дворники припаркованным нынче автомобилям? Кстати, народ паркуется там вовсю! Но их оштрафуют только через месяц (у меня "нарушение" 21-го августа, а постановление 25-го сентября). Поздновато они очнутся.

3. Расклеить объявления на столбах? Маловерятно, что их прочтут.

Изменено пользователем nikitos1980

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Можно все три способа попробовать. Заодно станет понятно, какой работает, а какой нет


Меня оштрафовал гаишник незаконно (давно, в 2001). Тут же ко мне подходит человек и спрашивает: тебя оштрафовали? Меня тоже, вот мои координаты, будем вместе оспаривать. И у нас тогда получилось. Он ещё и сфотографировал процесс, я нарисовал схему, т.е. просто вот на улице законтачились и права вернули (тогда отбирали). https://vk.com/photo429913_134733633

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

К счастью, на нормальных дорогах всюду стоят знаки перекрестков. И зона действия на них заканчивается.

Сейчас так и есть, тем более что и ДПС сильно подсократили, а вот лет 10-15 назад было сложнее, ибо даже федералки тогда толком знаков не имели. И по весне когда разметка сходила вместе со снегом, оставалось только гадать о том, где же зона действия знака "обгон запрещен" закончилось.

 

Т.к. не является перекрёстком только выезд с прилегающих территорий.

перекрестка не имеет, но имеет пересечение ПЧ :) Про этот нюанс иногда полезно помнить.

Т.е. у нас еще может быть:

а) перекресток без пересечения дорог (примыкающие дороги), но с пересечением ПЧ

б) перекресток без знаков, который не ограничивает действие знаков  3.16 , 3.20 , 3.22 , 3.24 , 3.26 - 3.30 

в) пересечение ПЧ без образования перекрестка(например с прилегающей территорией) с знаками и без, которые не ограничивают действие  3.16 , 3.20 , 3.22 , 3.24 , 3.26 - 3.30, но ограничивают место парковки.

Изменено пользователем Terv
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...