Interstate 734 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. А нормального уплотнения завесы в этом месте : получить невозможно, да ещё и с переменной толщиной этой завесы. Было бы хорошо, если бы было хотя бы так, как на этом чертеже. На практике шпунт оставили в том виде, в котором он был (не обрезали ту часть, которая над тоннелем). На видео, где коптер залетает в промоину (ссылка), хорошо видно, что грунт размыт над тоннелем, значит, низ промоины выше верха тоннеля, а шпунт значительно выше низа промоины. Если я правильно интерпретирую неправильно расставленные высотные отметки на чертежах из статьи, то получается следующая картина: верх шпунта - 137,5 метров, зеркало воды - 143,1 метр. Глубина КиМа - 5,5 метров. От зеркала воды до верха шпунта получается 143,1-137,5=5,6 метра. То есть от верха шпунта до дна канала всего 10 см - не густо для канала, по которому постоянно проходят суда, размывающие дно своими винтами. Если всё так, то в глиняном замке изначально была трещина (скорее всего две трещины) поперёк канала, из-за которой(ых) тоннель и тёк, но тоннель имеет свою гидроизоляцию, которая сдерживала воду, а сейчас вода наконец нашла путь туда, где её ничто не сдерживает. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
qalien 1 698 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Да вот и мне показалось, что есть несоответствие того, что коптер заснял, и того, что по чертежам должно было получиться. Это конечно схема, а не рабочий документ, но по этой схеме никакого шпунта там не должно быть. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Олег78 380 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. (изменено) Было бы хорошо, если бы было хотя бы так, как на этом чертеже. На практике шпунт оставили в том виде, в котором он был (не обрезали ту часть, которая над тоннелем). На видео, где коптер залетает в промоину (ссылка), хорошо видно, что грунт размыт над тоннелем, значит, низ промоины выше верха тоннеля, а шпунт значительно выше низа промоины. Если я правильно интерпретирую неправильно расставленные высотные отметки на чертежах из статьи, то получается следующая картина: верх шпунта - 137,5 метров, зеркало воды - 143,1 метр. Глубина КиМа - 5,5 метров. От зеркала воды до верха шпунта получается 143,1-137,5=5,6 метра. То есть от верха шпунта до дна канала всего 10 см - не густо для канала, по которому постоянно проходят суда, размывающие дно своими винтами. Если всё так, то в глиняном замке изначально была трещина (скорее всего две трещины) поперёк канала, из-за которой(ых) тоннель и тёк, но тоннель имеет свою гидроизоляцию, которая сдерживала воду, а сейчас вода наконец нашла путь туда, где её ничто не сдерживает. Насколько я помню - шпунт обрезали насколько это было возможно. Точно ниже верха перекрытия тоннеля. Отметки на схемах в статье действительно перепутаны... Порылся в своем архиве - нашел фотографии. Вот несколько из них. Вид в сторону области. Зима 1999 - 2000. Бетонирование секции тоннеля в районе областного портала. Зима 1999 - 2000. Восстановленные дамбы канала. Вид в сторону города. Весна 2000. Восстановленные дамбы канала. Вид вдоль канала в сторону Москвы реки. Весна 2000. Единственная фотография, которую нашел, где видно место в котором предположительно произошел прорыв. Здесь вид в сторону области. На фотографии - коллектив ОАО "Мостоотряд №19" который занимался строительством тоннеля. Работы по глиняному замку и восстановлению дамб выполняло СУ-802 ....... По наружной грани шпунта. Со стороны котлована. Пазух залит раствором, повторюсь. Похоже что вода все таки вытекала вдоль шпунта со стороны тоннеля. Изменено 12 января 2019 г. пользователем Олег78 21 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
vodkins 437 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Уникальные фотки! Спасибо! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Tubus 426 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Где, как ни на Роадс.ру поневоле станешь экспертом по строительству каналов и дамб! 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
qalien 1 698 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. На съемках с коптера верх шпунта идет примерно по уровню пола пешеходной галереи. А это сильно выше, чем должно быть по схеме. Может, в этом месте и не обрезали почему-то, бог весть. Вскрытие покажет. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Tolik 11 320 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Нашел статью Большое спасибо. Вообще, за 4 зимних месяца построить такой тоннель, плюс проект за месяц - это фантастика! Жаль, что где-то допустили ошибку. Интересно, это связано со спешкой? Может, стоило закрыть навигацию на весь (или не весь) сезон? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Tubus 426 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Начали горячую картоху из рук в руки перекидывать: Бывший мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что подтопление Тушинского тоннеля не имеет отношения к работе столичного правительства в начале 2000-х годов. Об этом он рассказал «РИА Новости». «Это к московскому правительству и ко всем тем решениям, которое принимало правительство Москвы, никакого отношения не имеет. Это работа тех структур, которые связаны с каналом имени Москвы», — сказал он, отметив, что водные ресурсы находятся в федеральном ведении. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c39a2d29a79478dcf06dc9b?utm_source=tw_rbc 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Олег78 380 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Большое спасибо. Вообще, за 4 зимних месяца построить такой тоннель, плюс проект за месяц - это фантастика! Жаль, что где-то допустили ошибку. Интересно, это связано со спешкой? Может, стоило закрыть навигацию на весь (или не весь) сезон? Все работы под каналом выполнить в межнавигационный период - это было одним из условий и требований правительства Москвы. Думаю никто бы не дал на год прерывать судоходство по каналу. Что касается ошибки - тут сложно сказать. Возможно что то в проекте не учли. Технадзор и от Управления канала и от Корпорации Трансстрой был серьезный. Да и на стройке работали выходцы еще из советской инженерной школы, начинавшие свою деятельность на БАМе и на севере. Так что вероятность именно строительного брака мне кажется практически нулевой. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Kuzzmich 1 536 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Похоже что вода все таки вытекала вдоль шпунта со стороны тоннеля. Долго не мог понять, почему шпунт то справа, то слева на фото. Эврика) фото сделано коптером сверху со стороны насыпи, канал как бы за спиной. Действительно, протечка идёт по внутренней стороне шпунта со стороны тоннеля. 5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Tolik 11 320 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. фото сделано коптером сверху со стороны насыпи, канал как бы за спиной Точно так. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
DDim 243 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Глупый наверное вопрос не специалиста: а не мог шпунт "всплыть" или выдавило его? Раз тоннели плавают, а между шпунтом и металлоизолом просто тощий бетон, может его "оторвало" и он поднявшись вверх "прорезал" замок? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Mailerdaemon 854 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Каким образом корабль может нанести повреждение? Волной? Ну не водоизмещением же своим... Вибрации от корпуса с дизелем. Если ещё попадает в гармоники резонансных частот -- силища!, это если коротко. В 80-е сам присутствовал в Пренае, как стапель крепления консоли крыла при динамических испытаниях разложило почти на молекулы, хотя сталь крепежа там была более полутора сантиметров. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Олег78 380 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Глупый наверное вопрос не специалиста: а не мог шпунт "всплыть" или выдавило его? Раз тоннели плавают, а между шпунтом и металлоизолом просто тощий бетон, может его "оторвало" и он поднявшись вверх "прорезал" замок? Нет. Тоннели могут "всплывать" - потому что это упрощено пустая бетонная труба в неоднородной среде. Если усредненная величина массы тоннеля деленная на объем пространства им занимаемый меньше плотности среды в которой он находится - на него будет действовать подьемная сила. Но тут надо учитывать массу всех конструкций канала над тоннелем, которые выполняют роль пригруза 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Pick7 395 Жалоба Опубликовано 12 января 2019 г. Москва. 11 января. INTERFAX.RU - Канал имени Москвы намерен потребовать возмещения затрат на восстановление повреждённого участка, заявил руководитель ФГБУ "Канал имени Москвы" Герман Елянюшкин. "Все гидротехнические сооружения застрахованы. После того, как будет определён виновный в возникновении аварии, будут выставлены претензии к производителю работы в 2000-х годах, либо будет предъявлена к страховому возмещению сумма ущерба, который был нанесен", - сообщил Елянюшкин журналистам в пятницу. В минувший четверг после аварии на канале, приведшей к затоплению Тушинского транспортного тоннеля на Волоколамском шоссе, сообщалось, что гражданская ответственность ФГБУ "Канал имени Москвы" по причинению вреда третьим лицам была застрахована ... ". https://www.interfax.ru/moscow/645744 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
