Изменение количества полос на перекрёстке

[Vook 310]

19 часов назад, Lionet сказал:

Теперь понятно?

Обычно такие "нормальные" водители, которые думают, что под стрелку НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО поворачивать, как раз не гнушаются проехать за стоп-линию и встать перед другими, или повернуть налево из третего правого ряда.

 

Почитайте ПДД насчет стрелки. Стрелка всего дишь РАЗРЕШАЕТ повернуть при основном красном. И если нет знаков или разметки, предписывающей поворачивать из крайнего ряда, то никто поворачивать НЕ ОБЯЗАН.

 

Страшно блин... Таких как этот Lionet на дорогах полно... Они еще и на круговом движении любят из третьего ряда направо уходить... "Это же основное направление, значит поворот не совершается. Даже и поворотник включать необязательно"....

 

На переэкзаменовку его!!!!

[Lionet 139]

11 часов назад, just_me сказал:

Вы вообще ПДД то читали? Там фраза "Главная дорога" встречается несколько раз, и с вашимми "понятиями" оно расходится.. Единствепнное где оно применяется это для выеснения с главной или со второстепенной дорогы вы выезжаете на перекресток. ВСЕ. куда вы потом едете, в сотвествии с текстом ПДД, не важно. 

Я не только ПДД прочёл, я ещё разобрался как это работает и для чего надо.

Очень важно куда выезжать с перекрёстка (продолжить двигаться по главной или ПОВЕРНУТЬ на второстепенную), потому что именно это определяет манёвр поворота, а не наличие кручения руля.

11 часов назад, just_me сказал:

НЕТ, он определяет приоритет проезда перекрестка (пересечнеия дорог).

Вы точно уверены, что п. 8.4 определяет приоритет проезда перекрёстков?

 

10 часов назад, Co6aka сказал:

Это в ПДД нигде не описано, а значит это не так, как вы пишите.

Серьёзно?

Цитата

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

 

10 часов назад, Co6aka сказал:

Это тоже в ПДД нигде не описано, а значит это тоже не так, как вы пишите.

Это логически следует из того, что автомобиль не покидает дороги.

 

10 часов назад, Co6aka сказал:

Пример: https://yandex.ru/maps/-/CCUA6AuAhA

Если установлен знак 4.1.1, то куда нужно дальше двигаться? На второстепенную, или все же под "кирпич"?

Нужно двигаться на второстепенную дорогу, тем самым осуществляя манёвр поворота с главной дороги на второстепенную.

 

[Lionet 139]

59 минут назад, Vook сказал:

Почитайте ПДД насчет стрелки. Стрелка всего дишь РАЗРЕШАЕТ повернуть при основном красном. И если нет знаков или разметки, предписывающей поворачивать из крайнего ряда, то никто поворачивать НЕ ОБЯЗАН.

Почитайте Венскую конвенцию (которую подписывала и Россия) о дорожном движении (статья 10, пункт 23).

1 час назад, Vook сказал:

Страшно блин... Таких как этот Lionet на дорогах полно... Они еще и на круговом движении любят из третьего ряда направо уходить... "Это же основное направление, значит поворот не совершается. Даже и поворотник включать необязательно"....

Из третьего ряда направо любят уходить как раз мои оппоненты, потому что для них это "движение прямо". А я как раз наоборот говорю, что это манёвр поворота, т.к. меняется одна дорога на другую.

Однако вот в таких случаях разрешается с третьей полосы уходить "направо" потому что знака "Круговое движение" нет.

1 час назад, Vook сказал:

На переэкзаменовку его!!!!

Легко пройду даже устную. Потому что понимаю почему сделано так, а не иначе. Устная даже легче, потому что разговариваешь с живым человеком.

[kamehob 593]

26 минут назад, Lionet сказал:

Легко пройду даже устную.

Вернёмся на пару дней назад. Чьё утверждение?

 

В 17.11.2020 в 23:41, Lionet сказал:

Если я продолжаю движение по главной дороге на НЕРЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке, я не обязан включать поворотник.

 

[Lionet 139]

12 минут назад, kamehob сказал:

Вернёмся на пару дней назад. Чьё утверждение?

 

 

Моё. Но в таком виде оно вырвано из контекста и звучит так, что "если водитель движется по главной дороге, то он не обязан включать поворотник независимо от ситуации". А я такого не утверждал.

[kamehob 593]

3 минуты назад, Lionet сказал:

Моё.

 

3 минуты назад, Lionet сказал:

А я такого не утверждал.

Больше вопросов не имею.

 

[Vook 310]

3 часа назад, Lionet сказал:

(статья 10, пункт 23).

Цитату в студию! С номером пункта и главы.

 

3 часа назад, Lionet сказал:

А я как раз наоборот говорю, что это манёвр поворота, т.к. меняется одна дорога на другую.

Однако вот в таких случаях разрешается с третьей полосы уходить "направо" потому что знака "Круговое движение" нет.

Тут вообще сплошные противоречия собственным же утверждениям.

 

Я теперь в Питере в командировках каршерингом пользоваться не буду... Реально страшно.

[hold_fast 470]

@Foxeh, @Crusandr, а можно ли ваше мнение по данному вполне очевидному в рамках ПДД (не для всех) вопросу? (С такими людьми и вправду опасно перемещаться по дорогам)
А также по вопросу  разногласий ПДД и Венской конвенции (с юр.точки зрения), на которых настаивает Lionet.

___

@Vook, что интересно, по венской всё так (http://docs.cntd.ru/document/1900882) :
"...это означает также, что если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой, или по которой должно осуществляться это движение, их водители должны - при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут угрожать безопасности пешеходов, следовать в указанном направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе."

[Crusandr 9 432]

Моя позиция проста: на таких перекрестках движение по полосам должно быть регламентировано знаками и дорожной разметкой, чтобы нельзя было понять неправильно. Если оно пока не регламентировано, нужно официально обращаться к организаторам (если не поможет - в ГИБДД) с требованием предусмотреть знаки и разметку, исключающие неоднозначность. Лично я в таких местах проезжаю с главной на второстепенную только с правого ряда, а поворачиваю налево, хотя бы и по главной - с левого ряда. Потому что лучше ДДД, чем потом тратить время на доказательства и деньги на ремонт, не говоря о вреде жизни и здоровью. 

Изменено 19 ноября 2020 г. пользователем Crusandr

[kamehob 593]

41 минуту назад, hold_fast сказал:

по вопросу  разногласий ПДД и Венской конвенции

Конвенции существуют не для граждан, а для подписавших их государств, которые своей подписью и последующей ратификацией обязуются привести своё внутреннее законодательство в соответствие подписанному документу. Граждане же  должны соблюдать законы той страны, в которой они живут (или на территории которой пребывают). Так что, любое подобное противоречие - проблема государства, а ни в коем случае не гражданина. И касательно процитированного положения (кстати, оно совсем не из Венской конвенции, в чём легко убедиться, кликнув на вашу же ссылку). В сети нетрудно найти тексты этого положения на других языках. Лично я не уверен, что русский перевод абсолютно точен.

 

Изменено 19 ноября 2020 г. пользователем kamehob

[Co6aka 82]

8 часов назад, Lionet сказал:

Нужно двигаться на второстепенную дорогу, тем самым осуществляя манёвр поворота с главной дороги на второстепенную.

Знак 4.1.1 называется "Движение прямо", а прямо – это без маневров. Или писатели ПДД многократно ошиблись в названиях и определениях?

 

8 часов назад, Lionet сказал:

Серьёзно?

Это какой-то прикол, каждый раз в поддержку своей теории "все не д'Артаньяны" выдергивать рандомный кусок из ПДД?

  

9 часов назад, frontier сказал:

А меня, повеселила комбинация дорожных знаков на столбе, там до сих пор так?

Да, щас закончат ремонтировать ул. Истомина и знаки поменяем.

[Vook 310]

18 часов назад, hold_fast сказал:

что интересно, по венской всё так

Не так.

 

Читаем внимательно:

 

"... это означает также, что если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой, или по которой должно осуществляться это движение, их водители должны - при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут угрожать безопасности пешеходов, следовать в указанном направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе."

 

Ключевые слова выделены ( я правда не очень понимаю слово "должно" - но все равно это означает, что эта полоса каким-то образом обозначена для движения только в этом направлении). Т.е. если нет знаков 1.15.1 или разметки 1.18, то поворачивать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

 

Перевод на русский вполне адекватен.

 

10. Where a signal of a three-colour system includes one or more additional green lights showing one or more arrows, the lighting of such additional arrow or arrows shall, no matter what phase the three-colour system may be in at the time, mean that traffic may proceed in the direction or directions indicated by the arrow or arrows; it shall also mean that, when vehicles are in a lane reserved for traffic in the direction indicated by the arrow or the direction such traffic is required to take, their drivers must proceed in the direction indicated if by stopping they would obstruct the movement of vehicles behind them in the same lane, provided always that vehicles in the traffic stream they are joining must be allowed to pass and that pedestrians must not be endangered. These additional green lights should preferably be placed at the same level as the normal green light.

[hold_fast 470]

Vook "должно", как я понимаю, предполагает обязанность совершать поворот из крайней полосы соответствующего направления, в т.ч. если нет знаков/разметки. Отсюда и делал вывод.

В любом случае, ПДД РФ не обязывает.

[Lionet 139]

В 19.11.2020 в 14:48, Vook сказал:

Цитату в студию! С номером пункта и главы.

Вы вообще читаете сообщение на которое отвечаете? Там же чёрным по белому написано - пункт 10 статьи 23!

Цитата

10. Когда сигнал трехцветной системы дополнен одним или несколькими зелеными огнями, имеющими стрелку или стрелки, включение этой дополнительной стрелки или этих дополнительных стрелок означает, - независимо от того, какой огонь трехцветной системы в это время включен, - что транспортные средства могут продолжать движение в направлении или в направлениях, указанных стрелкой или стрелками; это означает также, что, если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой, или по которой должно осуществляться это движение, их водители должны - при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут угрожать безопасности пешеходов, - следовать в указанном направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе. Эти дополнительные зеленые огни должны помещаться предпочтительно на одном уровне с обычным зеленым огнем.

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/Conv_road_signs_2006v_RU.pdf

В 19.11.2020 в 14:48, Vook сказал:

Тут вообще сплошные противоречия собственным же утверждениям.

Тут нет противоречий как и нет кругового движения, несмотря на то, что физически оно есть.

В 19.11.2020 в 14:48, Vook сказал:

Я теперь в Питере в командировках каршерингом пользоваться не буду... Реально страшно.

И это правильно. Своих мчудаков хватает.

 

В 19.11.2020 в 14:59, hold_fast сказал:

А также по вопросу  разногласий ПДД и Венской конвенции (с юр.точки зрения), на которых настаивает Lionet.

Никаких разногласий нет. Россия присоединилась в 93 году к странам-участницам Венской конвенции как раз для того, чтобы ПДД были для всех едины. Вы же не удивляетесь, что россиян пускают в Европу на автомобилях? Вот это как раз следствия этого присоединения.

В 19.11.2020 в 15:38, Crusandr сказал:

Моя позиция проста: на таких перекрестках движение по полосам должно быть регламентировано знаками и дорожной разметкой, чтобы нельзя было понять неправильно. Если оно пока не регламентировано, нужно официально обращаться к организаторам (если не поможет - в ГИБДД) с требованием предусмотреть знаки и разметку, исключающие неоднозначность.

Нужно просто автошколы дрючить, чтобы недоучек не выпускали на дороги! Большинство водителей учат ПДД как таблицу умножения, совершенно не понимая их сути.

В 19.11.2020 в 18:51, Co6aka сказал:

Знак 4.1.1 называется "Движение прямо", а прямо – это без маневров. Или писатели ПДД многократно ошиблись в названиях и определениях?

В ПДД вообще очень много двусмысленности в плане определений. Если вы физически едете прямо - как это назвать? И как обозвать поворот с одной дороги на другую (допустим, с главной на второстепенную) без учёта того, как главная дорога изменяет своё направление в пространстве?

В 19.11.2020 в 18:51, Co6aka сказал:

Это какой-то прикол, каждый раз в поддержку своей теории "все не д'Артаньяны" выдергивать рандомный кусок из ПДД?

Нет, это не прикол. Но мне кажется, что вы вообще не держите в уме всю цепочку сообщений, которая привела к данной цитате. Пункт 8.4 определяет приоритет ТС при перестроении в рамках одной дороги. И вы попытались опровергнуть это утверждение. На что я иронично задал вопрос про серьёзность. Потому что отрицать пункты ПДД, ну, такое себе дело...

 

9 часов назад, Vook сказал:

Не так.

Это именно так. Так учат в автошколах стран-участниц Венской конвенции по БДД. Так ездят водители в этих странах. Так учат в НОРМАЛЬНЫХ автошколах в России.

Так что если и кому нужно на переэкзаменовку, то точно не мне!

9 часов назад, hold_fast сказал:

Vook "должно", как я понимаю, предполагает обязанность совершать поворот из крайней полосы соответствующего направления, в т.ч. если нет знаков/разметки. Отсюда и делал вывод.

В любом случае, ПДД РФ не обязывает.

Вы сделали правильный вывод. ПДД РФ не обязывает и КоАПП никак не наказывает. Но под стрелку ехать обязательно.

[Co6aka 82]

56 минут назад, Lionet сказал:

Потому что отрицать пункты ПДД, ну, такое себе дело...

Никто ничего не отрицает, просто все очень двусмысленно!