Изменение количества полос на перекрёстке

[AntonAZ 641]

3 часа назад, Lionet сказал:

Я не жалуюсь. Жалуются те, кто не знает ПДД. А я просто шокирован количеством чайников на дорогах.
Раньше я думал, что это просто недоучки, которые не выучили ПДД. Но оказывается, огромное количество водителей просто понимает ПДД неправильно.

Я выше привёл вам 2 разъяснения обсуждаемых вопросов официальных государственных органов: областной ГАИ и областного суда (заметьте, не первой инстанции, то есть это уже не первое рассмотрение).

Не то чтобы я был восторженным поклонником чиновников и критически не относился ко многим их суждениям, в данном случае ваша точка зрения мало того, что прямо противопоставлена этим разъяснениям, так ещё и подкреплена лишь ссылками на Конвенцию о о дорожных знаках и сигналах, которая была принята для того, чтобы уполномоченные органы договаривающихся стран унифицировали дорожные знаки и сигналы, а не для того водители по ней ездили.

 

Я прошу прощения, в прошлом сообщении я некорректно вставил ссылку и моё возражение было не до конца понятно.

Поясню. В Венской конвенции о дорожном движении (ссылка) нет тех норм, которые оправдывают вашу позицию.

Цитаты, которые вы приводите, взяты из Конвенции о о дорожных знаках и сигналах (ссылка), которая, повторюсь, предназначена для приведения к единообразию средств организации дорожного движения. В этом мы все тут согласились, что органам, которые за эту ОДД отвечают, нужно не допускать таких мест и ставить нормально знаки. Но тот факт, что они организовали движение не в соответствии с этой конвенцией, не даёт вам права ехать так, как вы бы ехали при соответствии ОДД этой конвенции.

 

 

[Kilovad 88]

19 часов назад, Lionet сказал:

Почему-то действие водительских прав РФ за рубежом все считают само собой разумеющимся. А как по-вашему, почему можно ездить с водительскими правами за рубежом?

Потому что местным законодательством это разрешено. И с точки зрения водителя Венская Конвенция здесь не причем.

Вы же не будете отрицать, что во всех странах, которые подписали конвенцию, не идентичные ПДД!?

Водитель будет отвечать за нарушение закона (ПДД), а не за нарушение конвенции.

[Lionet 139]

18 часов назад, frontier сказал:

Вы не ответили на вопрос, повторю условие задачи.

Я ответил на вопрос выше. Прямо уехать никто не сможет, при выключенной основной секции (потому что обязаны двигаться по направлениям стрелки).

17 часов назад, AntonAZ сказал:

Я выше привёл вам 2 разъяснения обсуждаемых вопросов официальных государственных органов: областной ГАИ и областного суда (заметьте, не первой инстанции, то есть это уже не первое рассмотрение).

Я их видел и до этого несколько лет назад, когда обсуждали ситуацию, которую я привёл. Я уже сказал, что это глупость и некомпетентность временно исполняющего обязанности чиновника ГАИ и областного суда, который выносит вердикт как раз на суждения таких вот врио "специалистов". Дальше была и другая ссылка, когда вмешался уже нормальный начальник ГИБДД и поставил точку в этом вопросе, порекомендовав читать ПДД с комментариями, где всё разжёвано.

 

17 часов назад, AntonAZ сказал:

Не то чтобы я был восторженным поклонником чиновников и критически не относился ко многим их суждениям, в данном случае ваша точка зрения мало того, что прямо противопоставлена этим разъяснениям, так ещё и подкреплена лишь ссылками на Конвенцию о о дорожных знаках и сигналах, которая была принята для того, чтобы уполномоченные органы договаривающихся стран унифицировали дорожные знаки и сигналы, а не для того водители по ней ездили.

Ссылки на Конвенцию и ПДД РФ с комментариями. И речь не просто об унификации дорожных знаков и сигналов, а именно о правилах проезда по ним. В нашем случае под разрешающий сигнал светофора.

Цитата

Конвенция о дорожных знаках и сигналах

 

 

Ратифицирована
Указом Президиума Верховного Совета СССР
N 5939-VIII от 29 апреля 1974 года

 

Договаривающиеся стороны, признавая, что единообразие дорожных знаков, сигналов и обозначений и разметки дорог в международном плане необходимо для облегчения международного дорожного движения и повышения безопасности на дорогах,

согласились о нижеследующем:

А далее читаем то, о чём согласились стороны (проматываем до пункта 10 статьи 23):
 

Цитата

10. Когда сигнал трехцветной системы дополнен одним или несколькими зелеными огнями, имеющими стрелку или стрелки, включение этой дополнительной стрелки или этих дополнительных стрелок означает...

Думаю нет смысла опять приводить полный текст. Итог - стороны согласились о том, что обязательно нужно ехать под стрелку, если нет знака движения по полосам. 

 

17 часов назад, AntonAZ сказал:

В этом мы все тут согласились, что органам, которые за эту ОДД отвечают, нужно не допускать таких мест и ставить нормально знаки. Но тот факт, что они организовали движение не в соответствии с этой конвенцией, не даёт вам права ехать так, как вы бы ехали при соответствии ОДД этой конвенции.

Знаки поставлены правильно. Если под стрелку ехать необязательно (при отсутствии знаков движения по полосам), то нет никакого смысла в этой секции светофора! Потому что всегда будет достаточно основной секции светофора.

1 час назад, Kilovad сказал:

Потому что местным законодательством это разрешено. И с точки зрения водителя Венская Конвенция здесь не причем.

Вы же не будете отрицать, что во всех странах, которые подписали конвенцию, не идентичные ПДД!?

Водитель будет отвечать за нарушение закона (ПДД), а не за нарушение конвенции.

Вы что, не в курсе, что международное законодательство выше местного? Поэтому местное законодательство ни причём. Венская конвенция является основополагающим документом. ПДД идентичны во всех странах, которые присоединились к Конвенции. В случае спорной ситуации международный документ имеет высшую силу, чем местный.

А вот ответственность за нарушение ПДД в разных странах разная.

Изменено 24 ноября 2020 г. пользователем Lionet

[Lionet 139]

Ситуация по аналогии. Регулируемый Х перекрёсток где светофор без стрелок. Одна полоса. Я стою первым и при включении зелёного сигнала светофора не трогаюсь с места. А перекрёсток я проеду за 2 секунды до окончания действия зелёного сигнала светофора. Все, кто стоял за мной, остануться до следующего сигнала светофора. Как вы считаете, это нормально?

Изменено 24 ноября 2020 г. пользователем Lionet

[Epic 1 637]

3 часа назад, Lionet сказал:

Ситуация по аналогии. Регулируемый Х перекрёсток где светофор без стрелок. Одна полоса. Я стою первым и при включении зелёного сигнала светофора не трогаюсь с места. А перекрёсток я проеду за 2 секунды до окончания действия зелёного сигнала светофора. Все, кто стоял за мной, остануться до следующего сигнала светофора. Как вы считаете, это нормально?

По-русски это звучит так:

91. Водителю запрещается:

91.4. создавать препятствие для дорожного движения, двигаясь без вынужденной необходимости с малой скоростью, а также двигаться с меньшей скоростью, чем установлено дорожным знаком «Ограничение минимальной скорости»;

Добавить в ПДД пункт про светофор? Последнее время у нас любят вносить подобные ненужные изменения.

[Lionet 139]

Так я вообще не двигаюсь. 

 

Судя по мнениям, высказанным тут, не такие уж и ненужные изменения. Водители просто не хотят думать головой почему это было сделано так, а не иначе. Подразумевается, что с включением разрешающего сигнала светофора, водитель тронется и не будет создавать помехи другим водителям. Подразумевается, что если есть стрелка и нет знаков движения по полосам, то эта полоса выделена для поворота с этой дороги. Но находятся умники, которые с важным видом пытаются толковать смысл ПДД так, как его изначально туда не закладывали.

[Epic 1 637]

От водителей не требуется думать, почему это было сделано так, а не иначе. Люди разные, мыслят по-разному. Могут всякого себе напридумывать. Сдал экзамен - получил право упраления. Все. Этого должно быть достаточно для любого умника, будь то профессор или недоучка. Разночтений быть не должно.

 

"Подразумевается" - лояльное слово, оно не к чему не обязывает. Равно, как и слово "умники". "Водитель обязан" звучит более конкретно. Но это ни в коем случае не означает, что надо снова менять ПДД. Чем больше мы их усложняем, тем больше возникает возможностей для разночтений. Работать над двусмысленностями надо "на местах", в полной мере используя имеющиеся нормы. Ведь даже мы, не специалисты, легко найдем вариант исправления любой ненадлежащей организации движения.