47-62 км

[MGrehov 134]

"Кто девушку ужинает - тот её и танцует" (с). Иначе говоря - кто первопроходец - тот и основоположник. Дальнейшее развитие значение имеет, на существует на базе первопроходцев. СССР не "остановился" на БН-600, а просто прекратил существование. Ну например ваш отец купил участок земли.... освоил его, электрофицировал, провел водопровод/канализацию, разбил сад, построил дом, теплицу и баню. Все спроектировал с нуля. сам лично создавал всю документацию и труды по дизайну участка.  К сожалению скончался.... Вы решили построить новый дом. Вместо деревянного старого - такой же деревянный, но побольше.... более современный, спустя 20 лет после его смерти. Можно ли говорить, что ваш отец, пардон, - лох.... а все что существует - благодаря вам?

 

А новых дизайнов реакторов (для промышленного производства электроэнергии и тепла) и нет.... Либо РБМК (устарел, привет Чернобылю), либо ВВЭР, либо БН. Далее идут всякие там экспериментальные. С улюлюканием можно.... если мозг не канифолить и четко следовать планам и контролировать финрасходы. Избавиться от вредных вещей в государстве. Ну и многое другое. Страна может развиваться быстрее без особых проблем.  Никакой крови, слез и проч. не требуется. Просто планомерное развитие.  

Изменено 26 февраля 2021 г. пользователем MGrehov

[Indy1977 3 006]

(вздыхает)

Кто первопроходец - тот и основоположник. Сказал - как отрезал, не поспоришь.

Но мы-то ранее говорили о том, кто добился в этом нелегком деле наибольших успехов. А это - Россия.

Первопроходцев и основоположников было до черта. Скажем, древние цивилизации: Месопотамия, Индская, древний Египет. И что? Сейчас ребята в среднем жопы пальцем вытирают. А США 300 лет назад вообще на карте не было. И?

Насчет сравнения отца с сыном. Если сын прогулял наследство и скатился, то - папа рулит. А если же преумножил, то - молодцы оба. СССР - молодец, что заложил все любое, Россия - тоже молодец, что не просрала. Все молодцы, но сейчас планка поднялась. Так что...

Изменено 27 февраля 2021 г. пользователем Indy1977

[MGrehov 134]

3 часа назад, Indy1977 сказал:

Но мы-то ранее говорили о том, кто добился в этом нелегком деле наибольших успехов. А это - Россия.

Это не так. Именно СССР. Ниже привожу график. С 1970 года очень резко растет установленная мощность АЭС. До 91 года достигая значения 20 ГВт. Условно за 20 лет - 20ГВТ. Довольно резкий подъем. После этого начинается Россия. И с 91 года по 2014 добавляется всего лишь 5ГВт за 23 года. В итоге по строительству энергоблоков - только каждый пятый энергоблок построен при РФ (по мощности). Все остальные построены при СССР. (говорил де про пример - вы построили только новый дом. Все остальное обеспечивал отец) Вот если бы было так, что хотя бы 60% энергоблоков при РФ - тогда да. Посчитаем-с (с сохранением тенденций). Если так, то тогда всего надо иметь мощность 50ГВт (20 из которых -СССР). То есть построить еще 30ГВт. Мы знаем, что 5ГВт строится 23 года. Итого 30/5*23=138 лет (со времен начала РФ).  1991+138=2129 год. Вот примерно тот срок, когда можно будет считать, что бОльших успехов достигла РФ. (применительно к участку земли - это значит, что вы купили рядом участок по соседству и кроме того, что построили новый дом - построили теплицу, бассейн/аквадискотеку, мастерскую, гараж, домик для гостей и еще чего-нибудь типа) Большинство объектов построено вашими руками или при вас)

 

3 часа назад, Indy1977 сказал:

Первопроходцев и основоположников было до черта. Скажем, древние цивилизации: Месопотамия, Индская, древний Египет. И что? Сейчас ребята в среднем жопы пальцем вытирают. А США 300 лет назад вообще на карте не было. И?

Ну тут скажем так - кто изобрел технологию.... обкатал её, провел все необходимые НИОКР, создал всякие там полусекретные КБ, наладил производство и проч. До этого - труды и наука... Еще надо добычу и обогащение урана наладить - еще целая отрасль. Если США 300 лет назад вообще не было, а сейчас это самая крупная экономика - то это что-то значит. А то значит, что интенсивность развития за 300 лет была потрясающей. Голые земли были практически полностью оцивилизованы. Сравнение с историей тут не очень скажем так корректное по причине того, что цивилизации как возникают.... так и рушатся. И кто его знает где будет РФ через 4000лет? Население то снижается....

 

Изменено 27 февраля 2021 г. пользователем MGrehov

[MGrehov 134]

Да и еще.... мне сейчас 41 год. Если доживу этак до 80 (что в целом не так уж и плохо), то видимо скончаюсь в 2059 году... РФ тогда будет существовать 68 лет. Построено будет всего-то около 15ГВт с такой тенденцией  (68/23*5) АЭС со времен распада СССР. И даже при таком раскладе - 20ГВТ-СССР. и 15-РФ. Все равно перевешивает СССР. То есть я тупо не доживаю до того момента, когда успехи РФ и СССР хотя бы сравняются. Меньшая скорость ввода новых АЭС - так же не в сторону РФ работает. Если сравняется - то СССР освоил за 20 лет, а РФ - за 92 года к 2083 году. Тоже не в пользу...  Ну и сейчас все атомные ледоколы скажем на реакторах типа "Ритм" - по сути маломощная разновидность ВВЭР.  И речи не идет о том, чтобы сделать что-то похожее типа БН для судов. Это еще целые пласты технологий и разработок... Планов даже нет таких.

[Interstate 734]

Привет 2014 году из 2021 года. За последние 6 лет было введено 7 энергоблоков суммарной мощностью 8 гиговатт и выведено 4 старых суммарной мощностью 2,5 гиговатта. Плюс плавучая АЭС, плюс крупнейший на планете ледокол, плюс несколько АЭС за границей, включая Белоруссию, входящую в единую энергосистему с Россией...

Изменено 27 февраля 2021 г. пользователем Interstate

[MGrehov 134]

Все-равно - большинство мощностей - 2/3 создано в СССР. Плавучий энергоблок и ледокол - копейки по мощности.... там десятки мегаватт. Ничего особенного в "Ломоносове" нет (в плане того, что "достижение"). То, что за границей (включая РБ) - не так много и эксплуатируется не нами. Может мы будем ядерное топливо поставлять.

[Interstate 734]

4 часа назад, MGrehov сказал:

большинство мощностей - 2/3 создано в СССР

Будем посчитать (учитываются только блоки не менее ВВЭР-440, так как России нет смысла эксперементировать с блоками мощностью 5-200 МВт):

Балаковская АЭС - 3х1 СССР, 1х1 Россия.

Белоярская АЭС - 1х0,6 СССР, 1х0,8 Россия.

Калининская АЭС - 2х1 СССР, 2х1 Россия.

Кольская АЭС - 4х0,44 СССР.

Курская АЭС - 4х1 СССР.

Ленинградская АЭС - 4х1 СССР (два закрыты), 2х1,2 Россия.

Нововоронежская АЭС - 2х0,44 (один закрыт) и 1х1 СССР, 2х1,2 Россия.

Ростовская АЭС - 4х1 Россия.

Смоленская АЭС - 3х1 СССР.

----------

24 блока и 20,24 ГВт при СССР (работает 21 блок и 17,8 ГВт),

12 блоков и 12,6 ГВт в России (работают все).

 

Итого. По общей установленной мощности всех энергоблоков Россия уже ввела больше половины от того, что ввёл СССР. Из действующего на данный момент, доля России ещё больше, а скоро (после постройки первых блоков Курской АЭС-2) сравняется СССР. Да, СССР строил много маленьких, экспериментальных и военных реакторов, а также оставил наследство в виде нескольких начатых блоков. Однако он оставил и наследство в виде откровенно сырого РБМК, который пришлось доводить до ума на границе СССР и России. Плюс СССР фактически только построил эти блоки, а эксплуатацией, включая дорогостоящие продления ресурса, занимается Россия (например, при СССР успели провести только одну процедуру сухого отжига корпуса реактора). Плюс СССР далеко не всегда обременял себя такими вещами, как гермооболочка, и уж тем более ничего не слышал о постфукусимских требованиях. И наконец, СССР строил реакторы почти 40 лет, крупные - 25 лет. Россия же добрую половину из своих 30 лет существования пребывала в глубочайшем кризисе, который ударил по промышленности (включая энергетику) многократно сильнее Второй Мировой войны. Тем не менее даже в таких условиях Россия не скатилась до уровня Великобритании, напрочь утратившей компетенции по строительству АЭС, а напротив, вышла на внешний рынок, на равных конкурируя с западными лидерами отрасли.

Изменено 27 февраля 2021 г. пользователем Interstate

[georgy705 2 441]

[MGrehov 134]

Еще раз - 20ГВт за 20 лет. И около 12ГВт за 30 лет (91-2021). Если бы можно было сказать, что успехи РФ равны успехам СССР, то скорость введения новых энергоблоков должна быть равной. Значит за 30 лет надо построить не 12, а 30ГВт. Такса - 10ГВт за десятилетие. или 1ГВт/год.

 

Далее - с вашей страны ерунда. Типа "глубочайший кризис в энергетике почище Второй Мировой" - что за чушь? Мы взрывали собственные электростанции? Напрочь "зачищали" поляну в области энергетики? Да, потребление электроэнергии упало... но развала никакого не было. Энергетики всегда были на плаву даже в самые тяжелые годы. Потому что энергия нужна всем и всегда. Какие там "западные лидеры отрасли"?  Там другие берега - а именно просто отказ от атомной энергии в пользу "зеленой типа". Хотя такое в Германии и в той же Великобритании. Но вот Франция от АЭС никак не сможет отказаться ибо 46% энергетики оной за атомом. А еще добычу и обогащение урана надо иметь. То есть разведанные запасы. А если нет их в своей стране - что делать? Перед другой страной "вытанцовывать"? Вот блин панацею нашел и свет клином сошелся на атоме.

 

По поводу безопасности - тут тоже больше рост понимания.  Допустим вы живете и никогда в жизни не видели пожара и вообще нет такого "термина". Зачем вам огнетушитель и ящик с песком? В том же СССР Чернобыль (1986) всего то за 5 лет после развала СССР. И затем уже рост требований по безопасности. Успех в безопасности - это вещь важная, но не заслуга страны. РБМК -ну селя ви.... раньше так строили.  Делали раньше  (представте себе ) автомобили БЕЗ ремней безопасности. Никто не задумывался о том, что надо пристегиваться. Не было всяких там преднатяжителей - в том же ВАЗ-2106 (первая машина моего отца) - просто регулируешь длину ремня под себя. Не было подушек... не было сминаемых элементов для гашения удара автомобиля и проч. Всяких систем курсовой устойчивости и АБС. Можно ли все машины, которые без АБС признать "сырыми"? Или с ручное коробкой передач вместо автомата? А может когда то и будет как в "Разрушителе" - при аварии салон машины "запенивается" мгновенно и все сегодняшние средства безопасности будут преподноситься как "архаизм из 20-го века"?

[Interstate 734]

6 часов назад, MGrehov сказал:

Еще раз - 20ГВт за 20 лет.

Вообще-то за 45 с основания ядерной промышленности, или 40 с начала ядерной энергетики. И не важно, что за первые 25/20 лет толком ничего построено не было.

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

Мы взрывали собственные электростанции? Напрочь "зачищали" поляну в области энергетики?

К счастью, до этого не дошло, однако зачем новые мощности, когда и старые загружены вполсилы? Чтобы ещё больше шахтёров приехало в Москву стучать касками по Горбатому мосту? И да, АЭС стоят денег, притом стоят ДО ввода в эксплуатацию и получения прибыли. Соответственно, для их строительства нужно либо много своих денег, либо кредитоспособность, желательно, с процентной ставкой около 1% в год. Ни того, ни другого в России 90-х не было.

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

Какие там "западные лидеры отрасли"?

США (с купившими их японцами и корейцами) и Франция.

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

просто отказ от атомной энергии в пользу "зеленой типа"

Это в Германии, у других (из крупных) такой глупости нет, у них либо насыщение энергосисиемы АЭС (Франция), либо слишком высокий уровень зарплат строителей/эксплуатантов на фоне дешёвой нефти (США). Хотя есть и Япония с Кореей, где всё очень даже неплохо (Япония успешно запускает остановленные после Фукусимы блоки, а Корея успешно строит новые даже при президенте-радиофобе).

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

46%

В 1,5 раза больше (смотреть надо не на установленную мощность, а на выработку, так как у АЭС КИУМ вдвое больше, чем у ТЭС и раз в 5 больше, чем у всяких солнечных ветряков).

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

панацею нашел и свет клином сошелся на атоме.

Не вижу другого способа отказаться от сжигания угля, нефти и газа, не подняв тариф до 50 рублей за кВт*ч и не заработав веерные отключения электроэнергии из-за маловетренной погоды.

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

По поводу безопасности - тут тоже больше рост понимания

И? СССР эту проблему не решал, а России пришлось и в это вкладываться.

 

6 часов назад, MGrehov сказал:

при аварии салон машины "запенивается" мгновенно и все сегодняшние средства безопасности будут преподноситься как "архаизм из 20-го века"?

Побыстрей бы, а то сегодня снова лимфоузлы воспалились, а это значит, что управлять автомобилем с присёгнутым трёхточечным ремнём не смогу, пассажиром сидеть смогу, но всю дорогу придётся держать ремень руками, чтобы не давил на грудь. С четырёхточечным ремнём, конечно, гораздо лучше, но тоже не фонтан...

[array 200]

13 часов назад, MGrehov сказал:

все сегодняшние средства безопасности будут преподноситься как "архаизм из 20-го века"?

 

6 часов назад, Interstate сказал:

управлять автомобилем с присёгнутым трёхточечным ремнём не смогу

 

Скорее,  как архаизм из 20 века будет рассматриваться человек, управляющий автомобилем на трассе. Уже сейчас значительную часть штурманской работы взял на себя навигатор, контраварийное управление взяли на себя системы курсовой устойчивости и АБС. Хотим высоких скоростей, как в авиации и на железной дороге? Допускаем на трассы Е и М (в частности, М8 Е115) только с аналогом автопилота/САВПЭ/КЛУБ-У. Внезапно может оказаться, что без "обочечников", "учителей", "съездов любителей лысой резины не по сезону", "подснежников" и "гонщиков", зато с межмашинной связью, запускающей плавное рекуперативное торможение сразу же, когда его начинает предыдущий автомобиль и гарантирующей, что так же поступит последующий, пропускной способности 2-полосной (в каждую сторону) трассы вполне хватает.

Вот какая доля аварий на нашей родной Ярославке происходит от внешних причин (сверху упал надземный пешеходный переход или сбоку внезапно выбежал лось), а какая из-за банальной ситуации "Вася догнал Петю, слишком резко (для реакции Пети) затормозившего"? Сколько приходится строить полос в расчёте на нормальную пропускную способность даже после того, как 2 из них перегородили двое, столкнувшиеся при перестроении? Как часто приходится обновлять покрытие из-за колейности, образующейся, в том числе и из-за того, что торможения резкие, так как время на плавное потрачено на реакцию водителя?

[Interstate 734]

6 часов назад, array сказал:

Сколько приходится строить полос в расчёте на нормальную пропускную способность даже после того, как 2 из них перегородили двое, столкнувшиеся при перестроении?

Ровно столько же, сколько и в случае с автопилотом, так как мне не известна ни одной дороги, построенной с расчётом на постоянные ДТП.

Правило (у нормальных людей) простое: если трафик настолько низкий, что обгон по встречке не является проблемой и не сулит опасности, то 1+1 со светофорами. Если обгон по встречке становится проблемой, то к каждой из полос движения добавляется обгонная полоса и делается разделительная полоса, чтобы высокий трафик быстрее добрался до пункта назначения, кривые делают плавными, а все пересечения в разных уровнях, на дорогу не пускают трактора и велосипеды, запрещают останавливаться без крайне веской причины и так далее. Одним словом, именно так рождается скоростная магистраль, и да, нормально спроектированная скоростная магистраль - это не 2+2, потому что 1+1 стояли в вечной пробке, а 1+обгонная полоса+обгонная полоса+1, которые делаются тогда, когда обгон по встречке становятся проблемой. Если дорога стабильно едет в режиме 2+2 - это обоснование для расширения до 3+3, так как на 2+2 неминуемо начинаются проблемы из-за выползания в левую полосу медленного трафика и невозможности закрыть одну из полос для ремонта. Если дорога едет в режиме 3+3, то это уже основание построить альтернативную трассу, возможно, не автомобильную, а высокоскоростную ЖД, или организовать перевозку фур по ЖД...

Вот краткое описание, как должно строить дороги, чтобы они были по-настоящему эффективными. И я откровенно не вижу причин изменять этот подход после массового внедрения автопилота. Если только фуры научатся гонять на 150 км/ч... Но нет, не верю я в то, что 100% трафика будет двигать на одинаковой скорости, плюс останутся ремонты, из-за которых 2+2 легко превращается в 1+1. Вот на чём удастся сэкономить - это всевозможные обочины, отбойники, освещение - хотя на этом и сейчас можно неплохо сэкономить при более гибком подходе, чем на М-11.

 

PS вышенаписанное относится к межгороду, в крупных городах и их пригородах правило гораздо проще: "чтоб хоть как-то ползло в час пик".

 

7 часов назад, array сказал:

Как часто приходится обновлять покрытие из-за колейности, образующейся, в том числе и из-за того, что торможения резкие, так как время на плавное потрачено на реакцию водителя?

На нормальной дороге резко тормозить не нужно. А если местные жители решили, что М-5 - это их деревенская улица и наделали нелегальных выездов без ПСП, то это должно решаться административно (штраф и оплата работ по демонтажу нелегального выезда), а не с помощью автопилота.

[Alex_Sh 6 268]

8 часов назад, array сказал:

2 из них перегородили двое, столкнувшиеся при перестроении

извиняюсь конечно, но для таких случаев существует пункт 2.6.1. ПДД, обязывающий водителей убрать с ПЧ свои корыта, если нет пострадавших, зафиксировав положение этих самых корыт на фото/видео. И даже есть статья КоАП 12.27 со штрафом в тысячу рублей, который конечно же нужно поднять в 5-10 раз