[Обсуждение] М-5 [км 28 - км 37]: Обход п. Октябрьский

[andreyby 3 124]

10 часов назад, Lantr сказал:

 Вашу позицию я понять не могу

 

Моя позиция очень простая, и неоднократно здесь написанная: +10 мин (на самом деле меньше) нормальной езды по нормальной дороге - не проблема в любом случае, и не повод для нытья.
Наверное, развязку можно было сделать лучше. Но так, как планируется - точно не кошмар.

[xvvx 596]

В проекте произошли измнения? Для следующих из Ж в сторону области (или в Тельмана, Чулково) теперь не будет разворота в Заозерье на старом ходу? Я что то пропустил?

[K_7 166]

8 часов назад, xvvx сказал:

В проекте произошли измнения? Для следующих из Ж в сторону области (или в Тельмана, Чулково) теперь не будет разворота в Заозерье на старом ходу? Я что то пропустил?

Да, она там не нужна

[crenlot 328]

9 часов назад, K_7 сказал:

Да, она там не нужна

очень интересно как школьный автобус тогда будет детей собирать из разных частей заозерья и везти в школу в Тельмана

[Lanc 81]

В 22.11.2022 в 22:58, Linch сказал:

ранее уже обьяснялось, что выезд на основной ход в этом месте не возможен по норматив

 

А что там не вписывается? Радиус разворота слишком мал?

С трудом верится, что вписать его в норматив невозможно или сверхсложно.

[Catsoi 3 053]

2 часа назад, Lanc сказал:

А что там не вписывается? Радиус разворота слишком мал?

С трудом верится, что вписать его в норматив невозможно или сверхсложно.

И радиус мал, и перепады высот большие.

[JuNiK 4 705]

4 часа назад, Catsoi сказал:

И радиус мал, и перепады высот большие

Плюс нет места жля полосы разгона, перестроения (перекещивание потоков)... Что не соответствует заявленной категории строящейся дороги. Ещё пришлось бы вводить ограничение скорсти... 

[Lanc 81]

"Нет места" - это весьма условно, там местность далеко не Сингапур.

От эстакады до нынешнего выезда на М5 около 300 м. При желании можно отсыпать нужный радиус и уклон.

 

Странным выглядит решение сделать съезд в 3 полосы из Москвы со Старой Рязанки в Жуковский, а с Новорязанки всего в одну полосу, да ещё через знак "Уступи дорогу".   Выезд из Жуковского в область наверно принесли в жертву удобству этого странного трехполосного съезда?

 

Изменено 27 ноября 2022 г. пользователем Lanc

[letarog 58]

2 часа назад, JuNiK сказал:

Плюс нет места жля полосы разгона, перестроения (перекещивание потоков)... Что не соответствует заявленной категории строящейся дороги. Ещё пришлось бы вводить ограничение скорсти... 

под разгонную полосу можно и даже нужно отдать одну из будущих четырех полов. 
Через несколько сот метров и так будет резкое сужение с 4 до 3, а через 200м до 2 полос. Поэтому чем раньше сделать сужение до 3 полос тем меньше перестроений и меньше пробка будет. 

[Catsoi 3 053]

3 часа назад, letarog сказал:

под разгонную полосу можно и даже нужно отдать одну из будущих четырех полов. 
Через несколько сот метров и так будет резкое сужение с 4 до 3, а через 200м до 2 полос. Поэтому чем раньше сделать сужение до 3 полос тем меньше перестроений и меньше пробка будет. 

Каждые 2-3 месяца обсуждается этот бред.

Нет там места для разгонной полосы, потому что разработчикам поставили задачу испортить пейзаж Коману и построить полосу торможения и съезд с разворотом в Жуковский.

Спойлер

 

[Lanc 81]

Нет места для разгонной полосы? По этой логике, на развязках всех трасс должен быть только съезд, без въезда, чтобы они не мешали друг другу.  На МКАДе, где между въездом и съездом 110 м, есть место для разгона, а на Новорязанке, где аналогичное расстояние 400 м, места нет..

 

[Romario1972 342]

20 минут назад, Lanc сказал:

На МКАДе, где между въездом и съездом 110 м

Ну, собственно, поэтому там всегда (_|_)
Что, теперь нужно везде такое устраивать?
Короче - не аргумент!

[Lanc 81]

1 минуту назад, Romario1972 сказал:

Ну, собственно, поэтому там всегда (_|_)
Что, теперь нужно везде такое устраивать?
Короче - не аргумент!

То есть, МКАД, М2, М4, М9 и все прочие трассы неправильно спроектировали?

И только М5 правильно?

[Romario1972 342]

16 минут назад, Lanc сказал:

МКАД, М2, М4, М9

Предлагаете и М12 сделать съезды-заезды к каждому посёлку?
Хватит ныть уже.

[Bug0r 618]

35 минут назад, Lanc сказал:

То есть, МКАД, М2, М4, М9 и все прочие трассы неправильно спроектировали?

 

Для своего времени вполне правильно.
Но при нынешнем кол-ве а/м и соответствующем трафике тогдашние решения не справляются и приходится переделывать или как минимум достраивать направленные съезды, что мы и наблюдаем по всему МКАДу.

 

39 минут назад, Romario1972 сказал:

Что, теперь нужно везде такое устраивать?

 

Зачем везде? Там где трафик позволяет обойтись малой кровью, вполне можно. На развязке А108 и нового хода М5 вполне решили обойтись типовым "клевером".
А  там трафик на самом деле будет поболее чем здесь... если не считать периода МАКСа.

 

А

 

39 минут назад, Romario1972 сказал:

(_|_)

здесь действительно будет, НО по совершенно другой причине

  

20 часов назад, Bug0r сказал:

раздолбайской кривой проектировке единственного (в конечном итоге!) съезда с М5 (новой) в Жуковский/Раменское через однополосный съезд упирающийся в светофор, с последующим поворотом под 135 градусов радиусом менее 20м (!) (кто там пел про "мало 30м для выезда в область"?!) на местный участок поселковой дороги с ограничением 40, остановкой ОТ и двумя нерегулируемыми (!) пеш переходами, и до кучи сужением до одной полосы на "недокруге" и перед ним! 

На этом съезде вполне можно ожидать эффекта аналогичного как на съезде в Томилино на 26-м км до сноса "временного" путепровода. Не исключено, что стоять будут в два ряда. Конечно, никакой разгонной полосы не хватит!
Ну а то, что вследствие этого и старая рязанка "из области" здесь же сразу заткнется даже не приходится сомневаться. Хоть с замыканием верхней трети "круга", хоть без!

 

И вот с этим надо действительно решать и как можно раньше.

И как минимум
  

20 часов назад, Bug0r сказал:

Сделать на этом кругу две полосы в сторону Жуковского и расширить до нормальных двух полос старую рязанку на выезде из поселка перед этим кругом

А как максимум уже сейчас согласовывать и проектировать направленный съезд "из Москвы" - "в Жуковский/Раменское" начинающийся сразу от моста, забирающий на себя одну крайнюю полосу из 4-х (далее все равно больше 3-х не будет) и тогда ПСП не понадобится, и проходящий над петлей съезда "из Жуковского/Раменского"-"в область", которую все-таки можно вписать с радиусом 30+ м , что хоть и меньше новых нормативов, но совсем не смертельно при наличии рядом 25м радиуса на съезде "в москву" и менее 20м (!) радиуса на текущем (будущем) съезде "из Москвы" - "в Жуковский/Раменское" (через поселок), который пр условии постройки направленного съезда практически освободится от трафика (за исключением незначительного кол-ва тех кому непосредственно в поселок и Чулково) и совсем не будет "мешать" выезду в область, который еще и окажется прикрыт отводом направленного съезда.

 

  

17 минут назад, Romario1972 сказал:

Предлагаете и М12 сделать съезды-заезды к каждому посёлку?
Хватит ныть уже.

 

Зачем так людей то? Их ожидания вполне разумны!
Если бы в данном месте развязка была вообще без каких-либо съездов, то это было бы объяснимо, а так отсутствие после реконструкции съезда, который уже был (!), иначе как вредительством не назовешь.
А учитывая вышесказанное то и злостным вредительством.

И потом, не надо смешивать "платку" М12, спроектированную изначально как полноценную автомагистраль (хоть местами она вроде и 1Б а не 1А), как и ту же М4-Дон, с просто скоростной дорогой федерального значения, коей является и будет являться М5.

Изменено 30 ноября 2022 г. пользователем Bug0r